Forumdelen sponsras av

Ska jag välja 2560x1080 eller 3440x1440?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2016

Ska jag välja 2560x1080 eller 3440x1440?

Hittade nyss 2 döda pixlar på min pg278q. De stör inte men det gav mig ändå en ursäkt att kolla efter ny skärm
. Ultrawide verkar vara det bästa för immersion i spel samt filmer etc men är inte säker på vilken upplösning jag ska köra på. Sitter vanligtvis ganska långt från skärmen vilket i kombination med halvtaskig syn gör att jag knappt ser skillnad på rog swiften och en noname 27 1080 som står bredvid. Känner alltså inte att den högre upplösningen är värd det. Spelar dessutom rätt så mycket cs så det vore trevligt med mer än 100 hz vilket verkar vara max för den upplösningen just nu. Dock verkar det som att alla 1080x2560 paneler med g-sync(ett måste) lider av ghosting.
Frågan är alltså om ghosting väger tyngre än lägre refreshrate och slöseri på pixlar eller vice versa.

Tack på förhand!

Förtydligade rubrik/mod!
Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

@Carl Uhlhorn: Den enkla följdfrågan är vilket grafikkort du kör? 3440x1440 är betydligt mer tungdrivet, nästan dubbla mängden pixlar mot 2560x1080 och 34% mer än vad du kör på din PG278Q. Är det cs som du spelar mest är det vanligtvis frekvensen det som prioriteras.

Med halvtaskig syn och på långt avstånd, hur ser du de döda pixlarna? Aldrig funderat på glasögon etc? Med de förutsättningar du har kan mycket väl fortsätta med PG278Q. De 2560x1080/144+ Hz-skärmar som finns därute är VA-paneler och ett fåtal IPS:r. De ger mer eftersläp och det finns typ tre sådana skärmar på marknaden som matchar ditt krav på G-Sync. Du lär inte hitta något UW-skärm som bättre, billigare och mer passande än den skärm du har.

(Korrigerade rubriken så att den blev tydligare och att pixelmatriserna beskrevs i rätt ordning)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2009

@Carl Uhlhorn:

Frågan är ju också hur mycket pengar du vill lägga ned, då 3440x1440 brukar vara rätt dyra.

Citera för svar!

CPU: i7-6700K + Be Quiet! Dark Rock Pro 3. Moderkort: ASUS Z170-A. Minnen: HyperX Fury Black DDR4 8GB 2666MHz. GPU: ASUS GTX 1080 Strix Gaming (8G). SSD: Corsair Force LE 240GB. HDD: WD Blue 3TB Nätagg: EVGA SuperNova G2 850W. Chassi: Corsair 400C + Be Quiet! Shadow Wings 2 PWM.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Jan 2005

Min personliga åsikt är att om du mest spelar FPS så skulle jag undvika ultrawide.

I de FPS jag spelar så kör jag oftast 16:9/2560x1440 med black bars. Overwatch har inget stöd för ultrawide utan man får faktiskt sämre FOV. CSGO har inget stöd för 21:9 i HUD/UI så scoreboarden m.m. klipps av på botten.
PUBG kör jag 16:9 för att jag inte tycker extra skärmytan ger någon fördel för att spotta folk. Sen har jag svårt att komma upp i 100 fps konstant även med min hårdvara på low så färre pixlar skadar inte.

Ultrawide är oslagbart för spel som för Rocket League, GTA V, Witcher och andra spel med mer inlevelse. Men om FPS är ditt huvudfokus så hade jag satsat på 2560x1440/165Hz eller 1920x1080/240Hz.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2016
Skrivet av Laxpudding:

@Carl Uhlhorn: Den enkla följdfrågan är vilket grafikkort du kör? 3440x1440 är betydligt mer tungdrivet, nästan dubbla mängden pixlar mot 2560x1080 och 34% mer än vad du kör på din PG278Q. Är det cs som du spelar mest är det vanligtvis frekvensen det som prioriteras.

Skrivet av Samlooh:

@Carl Uhlhorn:

Frågan är ju också hur mycket pengar du vill lägga ned, då 3440x1440 brukar vara rätt dyra.

High end skärmarna med g-sync kostar ungefär lika oavsett upplösning. Har förövrigt ett 1080 så borde kunna driva 1440 uw även om det behöver en uppgradering tidigare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2016

@Siken:
Tänkte inte så mycket på det :/. Ska kolla upp om mina spel har stöd elr ej