Är detta lagligt? (P-vakt ger böter från långt avstånd)

Nä p-skivan på en icaparkering tjänar ett syfte: Att folk inte ska långtidsparkera. Att sitta o vakta på hederligt folk som glömmer sätta upp p-skivan när dom springer in och köper en mjölk är lagligt men vedervärdigt beteende.

Det lustiga är att de verkar tro blinkers ger dem någon magisk "övermäktig kraft".

För blinka är också regeln för "jag ska minsann in i din fil, precis där du är"... även om reglerna säger väjningsplikt.
Men att blinka i en sväng... njae, det är frivilligt.

Problemet är att folk åker inte fast ens 1/10 så ofta som de borde, och när de får, ska det vara så syynd om de små liven. Lantmannagatan i Malmö är ett ex på dessa svin som "bara ska". Där är förbud att stanna under vissa tider. Lik fan ska alla in och "bara handla något"... så trafiken måste trängas till en fil när hela tanken var just att hålla 2 filer fria under rusning. Skulle vilja se P-vakter lappa dag ut och dag in på den gatan, så fort någon stannar till.

TS här borde ha böter för både parkeringsförbud på linjerna + böter för tomgångskörning, bara på det vi sett/hört här.
Och sen borde en felaktig bestridning också ge påslag på denna bot (så folk slutar kosta samhället pengar när de gör fel), då den är korrekt.

Gör man fel i trafiken, ska man också vara beredd på att böta för det, inte fan starta forum trådar där man ska tycka synd om dem eller att p-vakter vars jobb är att bötfälla dessa överträden ska straffas för sitt jobb.

PS @krasha Du har också som bilförare ett ansvar att hålla dig uppdaterad på nya regler.

Men problemet du beskriver är varför jag gärna sett 10 års livslängd på körkort. Efter det får du köra upp igen, och visa att du faktiskt lärt dig ev nya regler (som tex nya cykelöverfarterna), eller hur man blinkar i en rondell. Och kuggar du på din 10-års uppkörning får du göra om och ta både teori och uppkörning igen. Detta skulle få bort alla dåliga förare som "nöd o näppe klarade det", då de måste nöd o näppe klara det om och om igen.

Att köra bil är inte en rättighet för alla... det är en skyldighet att kunna reglerna för att framföra ett fordon säkert i trafiken. Kan du inte det, ska du inte göra det heller.

"Men vadå snatteri!? Ni måste ju säga till först efter att jag gått ut ur butiken så att jag får en chans att lägga tillbaka grejerna! Fan vad fegt!"

Tips till nästa gång. Släpp av morsan och kör iväg lite längre bort där det garanterat finns parkering och be henne att ringa när hon är klar så kan du plocka upp henne på samma ställe.

TS har här erkänt att han parkerat felaktigt och att bilen stått på tomgång längre än vad som normalt är tillåtet:

TS fråga rör snarare om han har någon chans att bestrida den korrekt utförda felparkeringsavgiften.

Att markägaren inte får ta del av kontrollavgifterna må kanske vara det normala. Men det är ju hur som helst något som regleras i det avtal som markägaren har med bevakningsbolaget och inget man kan ta för givet. Oavsett vilket så skulle nog bevakningsbolaget sluta övervaka markägarens parkeringar om denne ber dem återkalla korrekt utställda kontrollavgifter.

Jag tror helt enkelt inte att TS har något att hämta hos markägaren (om det nu är en privat sådan, än mindre ifall det inte är det). Men visst kan man alltid prova. Men då måste han först och främst kolla vem som är markägaren och av vilken anledning han påförts kontrollavgiften.

Var glad böterna för dina 15-20 minuter tomgångskörning är tre gånger så höga.

Då tror jag ändå att ni har lärt er fel. När jag tog körkort för 10 år sedan så var det definitivt som det är idag, och med lite eftersökningar så hittar man bland annat denna definition i Förordning (2001:651) om vägtrafikdefinitioner:

Så jag tror att detta varit den gällande definitionen i bra mer än 12 år.

Är det din definition eller trafikförordningen?

Ja, han har parkerat i lagens mening (som repeterats åtskilligt i denna tråd):

Det är således inte okej att till exempel sätta sig och sova i bilen vid Arlandas PickUp-point (om det endast är tillåtet att stanna för att släppa av/plocka upp gods/passagerare). Vad sedan kontrollanten tagit eller inte tagit bild på är irrelevant för att konstatera att TS de facto parkerat felaktigt.

Om man vill prata om ifall TS möjligtvis kan slippa undan den korrekt utförda boten så kan man börja ställa frågor om bevisningen. Nu är det ändå troligt att kontrollanten tagit två foton (om det nu är vad som krävs i bevisväg), då de ju jobbar med just detta och borde vara vana vid detta. I annat fall så kanske deras ord väger så pass mycket tyngre att bilden tillsammans med vittnesmålet räcker för att konstatera överträdelsen. Oavsett vilket kan man, utifrån TS egna beskrivning, konstatera att överträdelse har skett och att boten är korrekt. Vill man gripa efter halmstrån kan man göra det, men jag ser det som högst osannolikt att slippa undan detta.

Snyggt dubbelfel här. Först har du fel gällande definitionen av att parkera (vilket redan påtalats åtskilligt). Men du lyckas även klämma in att även om det råder stoppförbud, så kan P-bolaget inte bötfälla den som de facto parkerat???

Inte i en enda citerad definition står det att bilen måste ha tändningen av för att vara parkerad. Vilket citat skulle det vara menar du?

Att man inte "parkerar" vid ett rödljus ges av:

Trafiksituationen (rödljuset) påtvingar dig att stanna, vilket inte är att parkera. Att lämna tändningen på och gå in på bolaget och köpa bira är inte att "stanna", det är att parkera.

@Awakeruad:
Om du tycker trafikförordningen är svårtolkad kan wikipedia hjälpa dig:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Parkering

Spoiler: Man kan vara parkerad även om bilen är igång och man sitter kvar i den.