Politiker pratar om skatter, men förändras de egentligen?

Och hur vet du att man inte bidrar det minsta?
Det kanske är ett flertal som engagerar sig bortom vår fantasi.
Förövrigt, är inte just diskussioner här att bidra? Även om det är ett ytterst litet bidrag, så är det möjligt att folk får ut något av det. Fan vet jag, statsministern kanske sitter och tar råd av Sweclockers. Långsökt, men inte omöjligt
Det är inte bara som politiker man kan bidra.

Som du själv brukar gilla att poängtera, så är det ofta bra att fundra ett steg längre. Hämnd är en rätt best serverad kall

Nå nu försökte jag mest retas med dig, men jag blir lite förvånad att du verkar tycka att man ska knipa, om man inte själv är på positionen och försöker förbättra. Bara att ta sig till den positionen är inte det enklaste. Hur många år som rövslickare behöver man inte lägga för att kunna vara den som sätter stopp för dumtförslag nummer si och så?

Förtydligandet hjälpte lite. Detta då jag väl tycker att det visade på att jag inte riktigt missförstod dig tidigare. Men jag tror inte riktigt det var din tanke..

Men för att besvara.. Jag vet inte riktigt hur du kan tycka att dessa saker är jämförbara. Jag förstår ställningstagandet "men gör något åt det då, istället för att sitta här och gnälla För Fan". Men man får ju också vara lite realistisk.

Det ena handlar (ofta) om några timmar per kvartal, i huset man ändå spenderar mycket tid, som man garanterat kan påverka.
Själv är jag av åsikten att betala en städare istället, men det handlar väl mer om det du själv är inne på. Då tvingas alla bidra, till det alla drar nytta utav. Alternativt låta det se förjävligt ut tills latmaskarna fattar.

Det andra handlar dock om något du verkligen får kämpa för att ha något att säga till om. Det är inte något vem som bara kan hoppa in och förändra. Även om du gör raketkarriär och tar dig till toppen, så är du långt från beslutsfattaren. Kanske att du kan påverka dina då kollegor, men även det är ett frågetecken.
Respekterar att du tycker att man ska ha viss förståelse för de som tagit sig an den resan. Men när det, exempelvis, blir som med IT upphandlingarna, att experterna blir överkörda. Är det inte då ganska rimligt att bli förbannad, utan att själv försöka bli politiker? Det är ju just så det är, vi lägger vårt förtroende i politikerna för att de ska fatta vettiga beslut åt oss, och så går de rakt emot detta.

Om vi applicerar samma logik i allt så ska man ju då själv bygga sin telefon för att veta att den man får inte är en helt annan produkt.
Hur långt ville du dra detta? Det är väl det som får mig lite fundersam.. (jo, jag förstod att du menade att mer är bättre, är mest nyfiken på definitionen)

USA var inte i närheten avgörande faktor i WW2. Om något så var det Soviet Unionen som besegrade Tyskland och deras allierade. Däremot var UK och USA de första med att aktivt bomba sönder civila mål (städer) och de tankesättet har fortsatt som vi nyligen såg i Raqqa och Mosul (notera avsaknad av skrik från media när det är de "goda" som mördar runt).

Väst har till skillnad från resten av planeten väldigt bra organiserad propaganda och indoktrinering som gör att i princip ingen ifrågasätter fabler som kommer från media och politiker (båda styrs av några få rika). Kina är inte i närheten så dålig som det hävdas i väst och framförallt så går inte deras militär runt och mördar hela städer för att få lite mer inflytande i området.

Det finns ingen i hela världen som tror att Sverige är eller har varit neutralt varken under WW2 eller senare under NATO. Sverige har varit amerikansk knähund väldigt länge och man måste vara bra insnöad för att tro att man är neutral fast man gör allt för herren i väst. Kanske därför som våra kära politiker skriker om Ryssland, om NATO anfaller Ryssland kommer de knappast att anse Sverige som stödjer NATO som neutralt. Å andra sidan spelar det fan ingen roll. NATO anfall mot Ryssland kommer sluta med kärnvapen och mänsklighetens undergång så skit samma vem är vad.

Skatten betalar för krig med så det är närmare än du tror.

Fred är betydligt billigare då man slipper extra kostnader för militär och för att hantera all förstörelse (i för sig går det exportera den delen till andra länder om man sysslar med anfallskrig). Så det är viktigt att satsa på fred istället för rasism och krig, även om dessa låter som prima lösningar har det visat sig inte stämma.

@improwise Aja, då missförstod jag dig inte då. Men ja.. Som sagt så är det ju lite svårt att föra det argumentet mot vissa, exempelvis sånna som mig själv, som inte anser att man ska styra över andra. Hur tänker du att jag ska bära mig åt? Börja vara glasglas och kampanja för mindre detaljstyre när hela befolkningen skriker efter motsatsen? Tyvärr, jag inser att folk antingen måste få se att det vi pysslar med inte fungerar särskilt bra. Eller att politikerna vägrar göra det som folket tror är bra, och istället göra det som är bra.

O.o Det var en väldigt annorlunda version. Men det är möjligt att det mesta i plugget varit ren propaganda. Det känns dock lite halft långsökt. Men jag är alltid öppen för att bli motbevisad, vilket dock blir måttligt omöjligt med historia
Men det låter lite väl konspiratoriskt att det är raka motsatsen utav vad som lärs ut. Även om jag helt håller med om att Sveriges bidrag, på något vänster, inte kommit med i undervisningen.

Det jag tänker på Kina är väl deras extrema övervakning, som också används fullt ut för att bedömma en. Då är det lite väl mycket slavförhållanden för min smak.
Förvisso så ser jag också mycket bra med Kina. Deras hållning i att företag som vill ta del av deras marknad, ska följa deras regler och vara där på plats. Finns mer som jag diggar med Kina, men just deras medborgarbetyg, övervakning osv.. Nja.. Orwells visioner vill jag inte leva i.

Svenskskola är indoktrinering ohoy och det hjälper inte att Hollywood filmer och spel är alltid om hur amerikaner räddar allt och alla. I verkligheten så var det 20 miljoner döda medborgare i Soviet Unionen som betalade för att besegra Tyskland. Dagen D och resten av lekis på västfronten började när det var klart att Tyskland hade besegrats i öst. Tills dess så var i princip det ända UK gjorde att bomba tyska civila, mot slutet kom USA och anslöt sig till denna underbara taktik (och utvecklade den ännu mer mot Japan där det var standard att mörda civila i tiotusentals per anfall). Tyska soldater var rädda för östfronten av god anledning och det var inte för att USA stred is öst.
Liknande är det hur det bara pratas om förintelsen av judar utan ett ord om att romer, slaver, kommunister, funktionsnedsatta och så vidare var också på utrotningslistan och i lägren. Trots den breda tron i väst att andra folk gillar att bli mördade så är det inte sant och förr eller senare kommer vi få på nöten för vårat beteende.

Kinas extrema övervakning är i princip samma som FRA/NSA/BND/GCHQ och resten av patrasket håller på med. Om något så är de sämre på det på grund av att de fortfarande försöker hinna ikapp på teknologifronten. Det som Kina saknar är hur man gör det snyggt med medias hjälp som man gör i väst. Tänk på att FRA lagen ursäktades med att man behövde göra massövervakning som FRA redan gjorde laglig. Bara för att det är lagligt betyder det inte att du är mindre övervakad eller styrd.

Som jag fått lära så var det väl mer åt hållet att Sovjet inte gav med sig när Tyskarna försökte ge sig på dem. Men visst blir det såklart så att Tyskland då får lite problem med fiender från alla håll. Fick dock inte intrycket av att Sovjet besegrade Tyskland, alltså som i "Tysklands fall". Men det är möjligt att de då var så försvagade att USA var det sista som behövdes, snarare än det enda som kunde avgöra striden.
Fokuset på judar handlar nog mer om att det var färre judar som kom undan än andra grupper, och man då fått för sig att det är viktigare att fokusera på, men ja.. Jag var inte där. Kan säkert vara så att det var fler judar i USA än av de andra grupperna, eller nått liknande.
Nää, att folk gillar att bli dödade tänkte jag faktiskt inte argumentera för. Så pass mycket propaganda har jag då inte utsatts för
Argumenterar väl mer för att det är intressant att läsa vad du skriver.

På sätt och vis så håller jag med. Börjar bli lite halvsugen på att flytta, tack vare detta. För det används ju även här för att förtrycka meningsmotståndare och diverse. Kina har väl mer en regering som är uppriktig med det, och även monopol på vad det används för, vilket gör att alla vet vad som gäller. Här är det lite mer vilda västern. Men det ser jag som något positivt, då betyder det i alla fall att det finns en lite större chans att utvecklingen går åt annat håll, utan blodbad. Det betyder också att det inte är en grupp som bestämmer över alla andra fullt ut.
Att vi ligger efter i teknologin är jag inte så säker på. Är väl mer att vi har starkare motstånd för detta. Vilket såklart leder till att smygvarianten används. Kanske för att folk ska mjukna upp för idén? Som tragiskt nog verkar fungera finfint..

Det är bara att kolla datum. Dagen D hände väl efter att sakerna vände på östfronten. Tills dess var det bara urskiljningslösa terrorbombningar mot civilbefolkningen det som UK höll på med. I för sig så sålde USA (lend lease programmet) utrustning till både UK och Sovjet Unionen så de var inte helt värdelösa men det var knappast avgörande, och de fick betalt med ränta så knappast välgörenhet.
Sedan ska man inte glömma att redan innan kriget var slut så ville USAs militär fortsätta mot sovjet unionen och senare även använda kärnvapen mot de för att besegra kommunismen en gång för alla. Som tur är var det lite mer vettiga personer som styrde just då.

Visst effektiviteten mot judar var bäst (för att uttrycka sig jävligt fult) men de andra var lika döda de med och bör inte glömmas bort.

Du har ingen riktig chans att ändra utvecklingen här i väst. Du har illusionen att du kan göra det för att vi kan prata skit här på forumet. Men om någon med sådana "fel" idéer börjar röra sig framåt kommer det bli andra bullar. Kolla på USA. En av Trumps viktigare saker var att lugna ner situationen med Ryssland för att undvika kärnvapenkrig. Det saboterades direkt för att etablissemanget i USA vill ha krig av någon anledning (förmodligen för många Hollywood filmer i stället för verklighetsförankring).
Eller närmare i tiden; mordförsöket på den där Engelska spionen. Det pratas redan i media, som SVT till exempel, att det ska aktivera klausul 5 av NATO fördraget (den om attack på en är attack på alla, dvs. krigsförklaring mot Ryssland). Därmed är det ingen som helst som har kommit med ett ända vettigt argument om varför skulle Ryssland göra det och ännu mer varför de skulle göra det på detta sätt?

Trots mängder av liknande saker sitter de flesta och röstar på samma gamla korrupta svin för att vi är alla för lata för att kräva civiliserat beteende från våra egna länder. Skatten, som tråden handlar om, är bara sättet att suga ut många för att fylla fickorna hos några få. Sverige har fallit ner inte på grund av invandrare utan för att det ända som är effektivt i landet är socialisering av kostnader och privatisering av profiter.

Tvivelaktig källa (både bloggen och The Guardian), speciellt påståendet om kväveoxider.

Vad gäller svavel så rengörs den från bränsle som går till bilar då den är mest farlig i höga koncentration där folk vistas (bildas syra i lungorna). Båtarnas utsläpp sprids ut så svaveloxiden är ett betydligt mindre problem för folkhälsan och även för miljön är transport med båt de absolut miljövänligaste. Dock skulle det knappast skada att rens upp båtar men det kommer ta tid. Det är bättre att köra en båt tills den är uttjänt än att bygga en ny renare för att ersätta den gamla. Miljöförstörelsen från själva bygget är betydligt högre än nyttan man får av en ny, förmodat, effektivare och renare båt.

CO2 utsläppen är låga i Sverige bara för att det mesta av elen kommer från vatten och kärnkraft. Det håller på att ändra sig med nedstängning av kärnkraften. Tyskland har redan visat vad som kommer ske (ökade utsläpp trots miljarder € dumpade i "gröna" alternativen).

Man ska i allmänhet hålla sig borta från diverse tåg och framförallt allt som liknar religion (som det som miljömupparna håller på med är). Men om man kan minska sin miljöpåverkan utan större problem är det ytterst oetiskt att inte göra det med ursäkten att någon är värre.

Menar du denna ytterst objektiva person som inte tjänar något på att överdriva?

Sedan så handlar det om väldigt konstig jämförelse då vanliga bilar går på bränsle som har väldigt lite svavel så när man säger många gånger högre utsläpp vet man inte hur stora dessa egentligen är i absoluta tal. Många gånger något som är nära noll är fortfarande väldigt litet.

Dock är det inget negativt med att införa strängare gränsvärden för nya båtar så det bör göras så fort som möjligt och det hela ändrar inte, hursomhelst, ditt eget ansvar att minska din egen miljöpåverkan.

Kör spoiler framöver då det är ganska off-topic, samtidigt som inläggen är långa..