EU går vidare med förslag om automatisk avläsning av uppladdat innehåll

Det normala är att upphovsmannen fyller i en blankett, Ansökan om stämning, till en domstol. Då kallas personen till domstolen och så blir det rättegång. Av praktiska skäl är det dock vanligt att man försöker lösa detta utanför domstolen först. På så vis slipper man rättegångskostnader och tidsspillan, så det är en fördel för båda parter. Problemet är dock att beloppet som advokaterna anger kan vara för högt och att de inte har tillräckliga bevis och att de därför aldrig skulle våga ta det till domstol.

Enligt svensk upphovsrättslag får du inte dela bilder på bloggar eller göra ett 9 sekunders skämtklipp av en film från 5 år sedan. Om du gör detta, kan du redan idag få hem ett brev från upphovsmannen med uppmaning att betala ersättning. Det finns massvis av exempel på personer som råkat illa ut för sådant, läs t.ex. detta. Det är större risk att man råkar illa ut om upphovsmannen ogillar vad du gjort.

Fair use är ett begrepp inom amerikansk lagstiftning. Du kanske har förväxlat amerikansk lag med svensk lag? Amerikansk lag är avsevärt mer tillåtande än svensk lag.

Så det är olagligt att dela bilder från imgur?

Imgur lär ju dö ut då, där det används en hel del memes, eller är allt helt okej så länge det stannar där?

Sen lär man aldrig få se sådant här i framtiden:

Visa innehåll

Dold text

men det finns säkert någon som skrattar åt detta...

Ja. Nu är det inte alla upphovsmän som bryr sig, men det finns en risk att du får en räkning från upphovsmannen.

Tror inte de inser hur jävla stort Internet är och hur mycket mer problem det skulle skapa istället för att lösa. Ta t.ex. YouTube där videos kan då åka ner automatiskt. Blir ju kul för YT att få ett par miljoner supportmeddelanden varje dag från argt folk. Ett sådant filter skulle plocka bort en stor procent av alla klipp på tuben. Det finns betydligt bättre sätt att tackla copyright materiel utan att påverka majoriteten av användare på Internet som använder sig av fair use.

Om detta blir implementerat så kommer det endast påverka de större sidorna som faktiskt har ett namn bakom dem. De mindre sidorna kan gömma sig bakom servrar i diverse länder för att komma undan denna häxjakt. Kommer dessutom inte att påverka de större torrent sidorna överhuvudtaget.

Det enda detta kommer att göra är att få folk att inse att det är dags att gå ur EU eller åtminstone rösta in nytt blod som verkligen arbetar med och för befolkningen. Det är viktigt med ett fritt Internet!

Enligt upphovsrättslagen har du rätt att avbilda statyn, vilket bland annat innebär att du kan ta ett foto och trycka upp vykort och sälja. Högsta domstolen har dock beslutat att man inte får lägga upp fotot på Internet, eller åtminstone inte i en fotodatabas.

Ähh vafan det är ju bara för styrande politiker att lägga in ett "det är bra för klimatet" så får dom med minst 90% av alla röstberättigade i Sverige.
Och i samma veva kan dom lägga på en klimathotsskatt på den automatiska avläsningen för det är ju bra för klimatet.

EU får gärna förbjuda Tinder och övriga dejtingsajter så är jag nöjd! Kanske folk lär sig att socialisera öga mot öga!

Det låter absolut som något man ska rösta för att få bort Min högst personliga analys säger att samtliga större Svenska partier är emot våld, hangranatsattacker och gruppvåldtäkter.

Jag känner dock att du spelar rakt in i mitt argument, men det kanske var meningen? Jag säger invandring och du säger våld, hangranatsattacker och gruppvåltäkter. Klart man ska rösta emot det! Men är det verkligen sant att det hänger ihop precis exakt så bra? Det kanske är mycket bättre att trycka på någon annan stans och lösa problemet. Nu kanske du är mycket mer upplyst och vis än vad jag är och jag hoppas kunna nå dit någon dag, men ack vad tråkigt när man vet att man har rätt och det visar sig var helt fel.

Om vi rent av skiter i den politiska delen, hur möjligt skulle detta rent tekniskt vara?

Youtube har redan automatisk avläsning av videos men de ägs av google och har råd att driva sådant. Hur ska mindre företag som t.ex driver molnbaserade tjänster eller webbhotel införa sådant? Ordnar staten det? Kommer det behöva företag som specifikt erbjuder scanning mjukvaran samt underhåll so en tjänst och hur mycket extra kostnader skulle något sådant bli?

Över hos Kina så finns ju den så kallade great firewall of China som skannar of filtrerar i princip all webbtrafik som går mot väst. Inklusive kommunikationen när du ska hämta ut pengar från ditt kreditkort. Sist jag försökte så satt automaten fast i "väntar, kontaktar bank" läge i ungefär 10 minuter vid varje försök och sen fanns det 50% channs att kommunikationen misslyckades och man får börja om. Detta endast för att ta ut pengar, som jag knappast kan inbilda mig är mycket i datatrafik. Kan du inbilda dig att det ska ta minst 30 minuter att ladda upp startsidan på Ebay eller Amazon när dessa tekniskt komplett efterblivna individer sist föreslog att man ska logga all datatrafik på nätet?

Ransaka oss själva? med 61+ "no go" zoner (2017) i Sverige så tror jag nog att det Traumklang nämnde stämmer bra bättre in på verkligheten än vad du vill ge sken av.

I praktiken bara mot andra lika lögnaktiga politiker. Vilket ju är orsaken till varför vi har ett ganska utbrett politiker förakt i det här landet.

Nja. Det är / var tanken med GDPR. Effekten har i praktiken blivit att väldigt många siter kräver alla rättigheter de bara kan kräva, så att de kan, oavsett hur de kommer över material anslutet till dig, hantera det, sälja det, och marknadsföra det. Om du inte känner dig bekväm med att godkänna det, så får du helt enkelt inte läsa texten på deras sida. Vilket blir extra löjligt när man konstaterar att sidor helt utan någon aning om vem du är, frågar var gång du ansluter till deras sida.

Det en torrentsite får uppladdat, och som ska "kollas" är en .torrent. Den är 100% ok att tanka upp, ned, och i sidled, bäst man vill. De kommer aldrig i kontakt med innehållet som fildelas, och det är vad som gör det lite lustigt när man hänger dem för "piratkopiering".

Sällan, men det spelar ingen roll. I Sverige är folkomröstningar bara vägledande, inte utslagsgivande, så en sittande regering kan ställa till med folkomröstning, inte gilla resultatet, och göra som den vill i alla fall.

Som ovan. Folkomröstningar i Sverige, är helt meningslösa då de bara är rådgivande, vägledande osv. De är inte bindande, alltså "Folket har talat, så här ska ske".

Tack Olof Palme, för att du slopade tjänstemannaansvaret, och bestämde att Sverige ska vara multikulturellt.

Visst. Det pekar på att alternativen vi har att välja på är för dåliga.

Med det synsättet går det ju bra att argumentera för att den här lagen inte påverkar folk överhuvudtaget. I realiteten är det så klart så att GDPR har fått negativa effekter för folk som surfar på nätet, och den här lagen kommer få negativa effekter för folk som surfar på nätet.

Jag tyckte han var ganska tydlig med att förklara sin åsikt, och vad han bygger den på. Bara för att han inte håller med dig, är han inte ett troll.

Fast automatiskt avlyssning är fortfarande avlyssning. För att kunna kolla om jag laddar upp en bild på Mona Lisa, måste vederbörande kolla allt jag laddar upp, för att se om det är en bild, och i så fall, om bilden är på mona lisa.
Nu är det dock lite överdramatiserat i det här fallet, eftersom lagen som diskuteras inte innebär obligatorisk kontroll av allt du skickar till Internet, utan är ett ansvar som läggs på siterna, där de måste verifiera att det som laddas upp på deras sida, är ok. Folk kommer köpa FTP'er med krypterad överföring, och länka filerna i stället, köra egna FTP'er hemma, osv.

Nej.

Vi väljer EU parlamentariker vart femte år. Samma problem som vanligt dock. Alla alternativen är lika dåliga.

GDPR any1? ¯\_(ツ)_/¯

Det är redan under den nuvarande lagen olagligt att ta bilder från tillverkarens webbsida och lägga in i en diskussion på ett forum med mindre än att du har tillverkarens tillstånd. Tillverkarens advokat kan skicka en räkning till dig.

Den engelska versionen av Bernkonventionen (artikel 10) säger att man får ha undantag som är "compatible with fair practice". Alltså inte exakt samma ordval.