AMD Ryzen 3000-serien når sällan maximala turbofrekvenser

Det var det jag ville säga, men jag tror du gjorde det bättre. Jag ville även säga att AMD, även fast det lutar åt falsk marknadsföring inte speccade vilka grader(temp. celsius) som krävs för att nå sagd hz.

EDIT: Förtydligade gällande tempraturer.

Det kan ju vara så enkelt att stockkylaren som följer med är för crappig så att det är därför man varit tvungna att sänka boost, man kan liksom inte räkna med att alla kör 360rad AIO/custom och över.

Men då borde man kunna ha en inställning i bios där användaren får "acceptera" att han har tillräckligt bra kylning för att låsa upp dom högsta boost värdena.

I övrigt verkar det som att man vill styra över folk som överklockar på CCX-klockning, därför det finns i Ryzen Master och numera i ett beta bios för Crosshair VIII. Boost kanske skall vara lite gimpad för att det skall löna sig att överklocka, typ.

Jag ska vara ärlig och säga att jag faktiskt inte hade sett(glor nu) der8auers video utan jag utgick ifrån GNs video vilken visade att från 80 till 50 celsius gav en hygglig "boost". Men jag tackar för lektionen, plockar av hatten och backar trevligt från bordet.

Testa att köra cinebench single och går den bara till 4.6 GHz är det fel.

Då är allt som det ska och enligt specs. 3900x har en singlecore boost på 4.6 GHz men endast ett fåtal når det.

Ja precis som i spec, du kan inte blanda äpplen med päron.

Bänkar man är det dock inte konstigt att man skulle se 180hk från en motor på 210. Framhjulsdrift ger ca 10-15% förluster, så 210 i motorn blir i runda slängar 180 på hjulen

Aja, till saken. Du snackar ju om grundeffekten i motorn då ska vi väl jämföra med grundklocken i processorerna tänker jag? Hade du betalat för 210 i motorn och får ut 180 från din nyköpta bil är det ju förfärligt. Samma med CPUer. Om grundklocken är 3,8Ghz och man får ut 3,4 vore det också förjävligt. (Bortser dock från att i en bil motor finns variation här, på CPUer är grundklocken 100% garanterad. Så jämförelsen haltar egentligen)

En bättre jämförelse vore ju chipping av turbobil isf. Någon säger att deras trim ger 250hk från original 210. Men det är ju inte givet att man får ut det pga varians på komponenterna i bilen och det är tekniskt sett utanför garanterad spec även om grejerna borde klara det. Så någon motor ger angivna 250, en kanske ger 242 och en tredje 248. Detta tycker jag är mycket mer likt situationen vi har här med boosten...om vi nu ska fortsätta med bilanalogierna

Skickades från m.sweclockers.com

kör du c15 eller c20?

Riktigt dåligt faktiskt. 3000-serien är bra nog utan att behöva saltad marknadsföring. Om de flesta inte når frekvensen trots tillräcklig kylning, ström och endast belastning på en kärna bör frekvensen marknadsföras som överklockning och inte turbo.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, det är inte samma. RX 5700 och RX 5700 XT marknadsförs med tre olika klockfrekvenser. En basklocka, en "typisk klockfrekvens" man brukar nå i spel, och en absolut max boost som man nästan aldrig når upp till.

Det du pratar om är 3 olika förinställningar i ett överklockningsverktyg. Det är inte alls samma sak.

Det jag menar är att situationen för Ryzen liknar denna som är för Radeon, men på Radeon-sidan har man löst detta någolunda snyggt.

Vadå idle? När 1-2 kärnor används så kör dom i 4.9 GHz, enligt specifikationerna. Ingen i tråden (tror/hoppas jag) diskuterar utifrån att 3900x ska ge 4.6 GHz på alla kärnor.

Han hade väl en intelpropp?

Ja och den presterar inom specifikationerna.

men du hävdar ju att han har 3900X?

Vad dillar du om.. läs våran diskussion och peka på var jag hävdar det.

Asså....

Då är allt som det ska och enligt specs. 3900x har en singlecore boost på 4.6 GHz men endast ett fåtal når det.

I hans första inlägg skrev han att han har en 9700k som ger honom 4.6 GHz i turbo. Jag frågade då om han kunde köra singlecore test och se om den bara gjorde 4.6. Då skrev han att den gick upp i 4.9 GHz om bara 1-2 kärnor används och då beter den sig korrekt och enligt specifikationerna. Hur bär du dig åt för att inte förstå?

Lugn o fin. Jag bara undrar hur du får in en 3900X i ekvationen?

nu ska jag ut i fina vädret. Jag önskar dig och alla andra en fin kväll.

Tråden handlar om att användare inte kommer upp i specificerad max boost med 3000-serien och han frågade i inlägget om det inte är rätt vanligt att inte nå upp till boost för att hans 9700k inte gjorde det (vilket det visade sig att den visst gjorde). Eftersom att processorerna har olika frekvenser så valde jag 3900x som exempel.

Det är ju lite dålig stil att marknadsföra sin CPU som en 4.6 ghz CPU om nu den inte kan nå det under standard inställningar förstås.

Men samtidigt, där står ju även ganska tydligt att boosten är en upp till nivå, och då kan jag tycka det är rätt rimligt att man exempelvis behöver slå på PBO i bios för att inte begränsa CPUn (även fast han påstår att den ibland kan sänka klockfrekvensen). Ungefär som att inte köpa billigaste kylaren.

Hade ju varit intressant om det fanns en till graf där PBO funktionen varit påslagen och en utan PBO och jämföra skillnaden.

Man undrar lite om inte AMD snart kommer få en stämning till snart...

En bil som har 210hk har max 210hk vid ett specifikt varvtal, vid vevaxeln. Vissa bilar har en väldigt ojämn vridmomentskurva vilket gör att man vid de flesta varvtal har betydligt mindre effekt.
Den kan även ha mer eller mindre effekt beroende på bränslekvalite, samt beroende på hur mycket syre luften innehåller. Tex varm luft, eller hög höjd innehåller mindre syre.

Acceleration/kraft beror sedan också på friktion, växellådans utväxling, storlek/tyngd på hjul, luftmotstånd, mm mm.

Skickades från m.sweclockers.com