Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Kan bara hålla med. Jag saknar information som hur högt blodtryck, både över och undertryck eller båda, hur länge har de haft högt blodtryck, vilka mediciner/typer av har de ätit för att reglera sitt blodtryck. Är jäkligt dåligt med information kan jag tycka. Har de haft 150/200 i blodtryck så kan jag förstå att det varit problem. 92/145 kanske inte så mycket.

Väldigt tveksam till att det finns någon epidemiolog som hänger här och även om så var fallet så tror jag inte någon kan uttala sig om hur det uppstod ännu, om de ens kommer att kunna göra det. Det är ju inte så troligt att de kommer att hitta patient 0 och kunna fråga hen hur hen fick det

Ja den beskrivningen är väl i sig lite långsökt.
Men det är nog ganska rätt ändå.

Jag hade nog snarare beskrivit det som så att virus vanligen är ganska specialicerade att kunna angripa en viss typ av celler. Förkylningsvirus ger sig sällan på leverceller - HIV angriper inte hudceller, herpesvirus angriper inte lungceller och så vidare. De har sin egen specialinriktning. Och olika djurarter har olika typer av celler så virus har barriärer även mellan arter som de har svårt att tackla.

Men det är inte omöjligt. Är en individ av en art sjuk och har nedsatt immunförsvar så blir denna individ mer mottaglig för en smitta som arten vanligen inte är mottaglig för.
När man packar ihop olika djurarter så som djurmarknader så ökas exponeringen av olika djurarters virus så att fler tillfällen erbjuds för virus att få chansen att testa på "nya arter".
Det behöver inte handlar om bajs såklart utan det kan handla om alla möjliga typer av förekomst. Att det legat ett dött djur i en bur och buren återanvänds för annan djurart, eller att de andas på varandra vilket inte förekommer på samma sätt utanför djurmarknaderna.
Att vissa djur matas med restslakt från andra djurarter. Eller att människor lever väldigt tätt inpå fjäderfän.

Just fågelinfluensan tror man uppkommit just för att mäniskor levt för nära inpå fåglar. I början hade sjukdomen väldans svårt att alls smitta mellan människa och fågel om jag minns rätt. Det var främst de som levde intill typ höns å grejer som fick denna dödliga sjukdom. Efterhand som smittan fick utvecklas i dessa människor så anpassades viruset till att bättre klara av att bara ha människor som värd.

Så man kan väl säga att en del djurmarknader erbjuder en kraftigt ökad kontaktyta där virus får ökade möjligheter att testa på människor som offer vilket också ökar på virus möjligheter att anpassa sig till att helt och hållet klara av att ha människor som värd.

Det är lite mer djupgående än det du har beskrivit och eftersom jag utgår att du tycker att bilder är lättare att följa så får du titta på samma video som jag gav till en mupp i morse.

https://www.youtube.com/watch?v=xjcsrU-ZmgY

Tack, du förstod var jag ville komma med detta.

Att virus k a n sprida sig från djur till människa är känt, det var just hur man skapar ett nytt virus. (för alla konspirationsteoretiker så borde det inte behövas hemliga laboratorier för detta, bara köpa en hund och en fladdermus, låsa in dem i en liten bur och vänta.

Det finns inte exakta och helt färdiga svar på allt ännu. Sjukdomen är ny - och det forskas på det här i mängder. Man kan få fram preliminära siffror som kan peka i olika riktningar. Ibland är det mer rätt, och ibland blir dessa tidigare studier mindre rätt.
Men stora fullt tillförlitliga utredningar som rett ut alla delar, ja nä det har vi inte riktigt ännu.
En viss nivå av förståelse för den ej färdigutredda situationen tror jag är bra.

Samtidigt är det ett virrvarr av medial lägesrapportering som gör det ännu svårare för oss.
DN hade en artikel om den delen nyligen med ett intressant råd från en läkare:

"En bekant som är akutläkare på Södersjukhuset gick rentav ut häromdagen ut på sociala medier och avrådde sina vänner från att följa medier eftersom han anser att de är så ”förvirrande”. Bättre med officiella källor som 1177 eller Folkhälsomyndigheten, menar han."

https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-sa-skiljer-du-...

Lite epidemi-etymologi, hittade på Reddit.

Jag tycker väl att när de skriver i en rapport att 74% av de som dött har haft högt blodtryck så kan de väl ta och definiera vad de anser är högt blodtryck och vilket blodtryck de som de har använt sig i rapporten har haft? Det är ju viss skillnad på mild/moderat och svår hypertoni. Sedan förstår jag ju att för att "absolut" kunna fastslå vad som orsakar är inget de kan göra nu men om de har använt sig av en indelning så kan de gott tala om hur de som har avlidit har legat inom denna indelning/intervall.

Vi närmar oss https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_stora_depressionen

@Söderbäck: Jo då. Jag är helt med på det. Men ta den Italienska studien som kom fram till att 74% av de som dött hade haft högt blodtryck. Det är en jäkla skillnad på att ha mild, moderat och svår hypertoni. Så nog vore det jäkligt bra att de som gör sådana här studier redovisar lite mer För nog sjutton måste de väl veta vilket blodtryck de patienter som dött har haft? För de har ju klassificerat dem till att ha högt blodtryck ivf. Kan vara så lätt som att skriva att 10% hade mild hypertoni, 15% hade moderat hypertoni och 75% hade svår hypertoni.

Hehe, är nog första gången jag håller med dig i den här tråden skulle jag tro
Känns mer som att de ska börja "tjata på" f.d vårdpersonal som har börjat jobba med annat istället att de ska, om inte annat än tillfälligtvis, återkomma och jobba inom vården.

Tror jag inte behövs och skulle inte fungera. Men det är ju mycket vårdpersonal som har bytt yrke/karriär för de tycker att de fått för dåligt betalt inte tyckt om arbetsförhållandena som kanske kan tänka sig att gå tillbaka.

Ja det kan dom vad jag har hört