Snabbtest: Grafikprestanda i krävande Microsoft Flight Simulator

Permalänk
Cyberman

Snabbtest: Grafikprestanda i krävande Microsoft Flight Simulator

SweClockers tar till skyarna med testriggen och gör en snabbt prestandatest av nya högtflygande Microsoft Flight Simulator.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Hm..

Trodde det skulle se bättre ut, faktiskt.

Eller iaf så centralt som i stockholm.

Det där är väl mer jag hade förväntat mig att det skulle vara i en mindre stad typ växjö eller borås..

Permalänk
Medlem

Känns som det kommer bli rätt svårt att driva detta i VR, speciellt med Reverb G2 som har 2x2160x2160-paneler.

Permalänk
Medlem

"Lägre är bättre" lal

Permalänk
Medlem

Spelet är FULT på medium. Och för att köra det på ultra då det ser bra ut krävs en riktigt dyr maskin.

Permalänk
Medlem

Och där föll min dator direkt pladask.
Var lite sugen på att prova på Flight Simulator, men inte längre.
Sjukt hur fort ett grafikkort blir flaskhals i en dator nu för tiden.

Permalänk
Medlem

Nynäsvägen har nog aldrig sett så grön ut.

Permalänk
Medlem

Flygs mycket i New York, krascha inte in i ett torn eller två bara.

Permalänk
Medlem

Verkar som att det behövs 32Gb ram för optimal prestanda och är nog ett krav om man ger sig på att testa Ultra-läget. Sweclockers testdator har "bara" 16Gb. Undrar just hur mycket bildfrekvensen skulle förbättras med mer minne, någon som testat?

Permalänk
Medlem

Ingen fotorealism direkt?! Hade förväntat mig mer av 2020 om någan hade frågat mig för 10-20 år sen hur grafiken skulle se ut i framtiden. Det ser mer ut som google maps 3D-vy typ. Man gör kanske bäst i att hålla sig på relativt hög höjd? Har däremot tidigare sett flygsimulatorer som ser nära på fotorealistiska ut?! Undrar vad det har varit för några?

Permalänk
Medlem

Värt att nämna att när det gäller simulatorer är kraven på fps helt annorlunda. Medan man eftersträvar 60+ fps på vanliga spel så duger stabilt 30 fps gott och väl för en behaglig upplevelse, så låt inte det avskräcka en.

Permalänk
Medlem

Kopiera och klistra i från Google Maps? I alla fall att döma av hur Stockholm ser ut i spelet.

Permalänk
Hjälpsam

Enbart DX11 från MS, tror de inte längre på sin egen teknik?

Permalänk
Medlem

alla microsofts flight simmar har varit tunga att driva när dom kommit, det är halva nöjet att slå på ultra och se det fina bildspelet . blir väll så när man ska ha så mycket på skärm och allt ska se bra ut. SLI 3090ti here i come.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chris_Kadaver:

Ingen fotorealism direkt?! Hade förväntat mig mer av 2020 om någan hade frågat mig för 10-20 år sen hur grafiken skulle se ut i framtiden. Det ser mer ut som google maps 3D-vy typ. Man gör kanske bäst i att hålla sig på relativt hög höjd? Har däremot tidigare sett flygsimulatorer som ser nära på fotorealistiska ut?! Undrar vad det har varit för några?

Mja, alltså sett till mark- och byggnadstexturer så behöver man hålla sig till "rätt" ställen, det stämmer. Men den övergripande grafiken är oslagbar. Ljussättningen, molnen och vädret, vattnet, vegetationen.

Skrivet av Alexraptor:

Värt att nämna att när det gäller simulatorer är kraven på fps helt annorlunda. Medan man eftersträvar 60+ fps på vanliga spel så duger stabilt 30 fps gott och väl för en behaglig upplevelse, så låt inte det avskräcka en.

Kraven är inte annorlunda. Det är inget fundamentalt annorlunda med flygsimulatorer som gör att de lider mindre av lägre FPS. Det är bara folk som har gett upp hoppet om väloptimerade sådana. Inte minst så är blotta tanken på 30 FPS i VR rent skrämmande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alexraptor:

Värt att nämna att när det gäller simulatorer är kraven på fps helt annorlunda. Medan man eftersträvar 60+ fps på vanliga spel så duger stabilt 30 fps gott och väl för en behaglig upplevelse, så låt inte det avskräcka en.

Den som hållit på med flygsimulatorer en längre tid vet att 30 FPS länge ansågs vara det optimala som man strävade efter. När MSFS X kom ut var det inte många maskiner som orkade med över 10-15 FPS, och eftersom 3D-motorn var så dåligt skriven var det vanligt även på senare år att låsa FPS till max 30 för att undvika micro-stutters, suddiga texturer som inte läses in i tid och andra problem.

Alltså jag minns MSFS-versionerna för DOS, de kan inte ha uppnått mer än 5-10 FPS på den tiden. Det blev lite av en gissningslek att avgöra när man skulle lyfta nosen vid landning - 1 frame så var man fortfarande i luften långt över landningsbanan, i nästa frame var man redan på marken...

Så bortsett från VR håller jag med om att 30 FPS räcker utmärkt för några stjärtsvängar i Cessnan för att kolla in olika landmärken från ovan. Vill man träna instrumentlandningar i dåligt väder kan man dra ner på grafikinställningarna, man ser ändå inte marken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SuLioS:

Kopiera och klistra i från Google Maps? I alla fall att döma av hur Stockholm ser ut i spelet.

Antagligen bing maps. Att använda någon karttjänst är väl enda realistiska metoden för att få med hela världen i ett spel.
Tycker det fungerade bra kände igen mig över mina hemtrakter även om byggnaderna inte stämde så var de tillräckligt nära originalet.

Permalänk
Medlem

Är det bara jag som tycker att grafiken är i någon slags märkligt mellanläge där den både ser sjukt bra ut och ruggigt dålig ut på samma gång? Något känns bara "off".

Permalänk
Medlem

Microsoft Flight Simulator 2020 i en månad för 10kr:

https://www.microsoft.com/sv-se/
Sök efter
Xbox Game Pass för PC (Beta)

Ger då access till Microsoft Flight Simulator 2020

Permalänk
Medlem

Dags att pensionera Crysis-frågan alltså (Crysis var för övrigt väldigt väloptimerat och var snyggt även på lägre inställningar). Hade velat prova, men mitt GTX760 har helt klart blivit omkört.

Permalänk
Medlem

Man förstår såklart att det är knepigt att få till så omfattande mängd verkliga platser utifrån kartor och sedan lägga på lager av beräknade ytor/hus/träd osv.

Träden ser klart bättre ut än husen i många fall.

På bilden med Globen ser de närmaste husen ut som sådana här pappmodeller

Permalänk
Medlem
Skrivet av jOnÄTÄn:

Antagligen bing maps. Att använda någon karttjänst är väl enda realistiska metoden för att få med hela världen i ett spel.
Tycker det fungerade bra kände igen mig över mina hemtrakter även om byggnaderna inte stämde så var de tillräckligt nära originalet.

Ja det är data från Bing, riktigt imponerande hur man fått till algoritmerna. Tyvärr är kartdatan inte den bästa för Sverige. Men många städer ser fantastiska ut i spelet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Enbart DX11 från MS, tror de inte längre på sin egen teknik?

Har funderat på det också, kan det vara så att de byggt vidare på gammal kodbas och uppdaterat mer än börjat om från början?

Lockheed t.ex. köpte ju rätten att använda källkoden till Microsoft ESP (kommersiella varianten av FSX) och byggde Prepar3d på den kodbasen. Sen har de över åren gjort storverk, nu senaste med DX12 i P3D version 5, men den lider ju förstås forfarande av stenålderskod som fortfarande hänger kvar och begränsar.

Permalänk
Medlem

Skulle starta men spelet vill ladda ner90 GB och hur kan man stänga av musiken så man kan göra annat så länge på datorn, tex kolla på YT? Men vet nu att den inte går att muta om man inte stänger av allt ljud. Många som klagar på det så tar bort skiten och tar det en annan dag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nyhet:

SweClockers tar till skyarna med testriggen och gör en snabbt prestandatest av nya högtflygande Microsoft Flight Simulator.

Läs hela artikeln här

Prestanda vid olika detaljnivåer

Saknar bilder så man ser vilka effekter man tappar när man sänker nivån. Att bara visa diagram FPS/S känns meningslöst då vi som inte spelat spelet vet vad som händer med den visuella bilden i de olika nivåerna.
(borde vara något som ni skulle kunna fixa lite snabbt nu i efterhand )

Permalänk
Medlem

Vips blev "But will it runs Crysis" en förlegad och felaktigt ställd fråga ;=)

@Alexraptor Håller med dig helt och hållet. Dessa flygsimulatorer gör sig ofta ganska bra i 30-40fps då man oftast inte flyger en Boing 747 som ett stridsplan med snabba girar och loopar etc vilket gör att kravet på snabb uppdatering av skärmen uteblir i de flesta fall.

@L'ombra: Även om FPS är FPS helt korrekt är det fortfarande enorm skillnad mellan spel och spel vad som krävs för att få en "bra" upplevelse.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triton242:

Vips blev "But will it runs Crysis" en förlegad och felaktigt ställd fråga ;=)

@Alexraptor Håller med dig helt och hållet. Dessa flygsimulatorer gör sig ofta ganska bra i 30-40fps då man oftast inte flyger en Boing 747 som ett stridsplan med snabba girar och loopar etc vilket gör att kravet på snabb uppdatering av skärmen uteblir i de flesta fall.

@L'ombra Utan Även om FPS är FPS är det fortfarande enorm skillnad mellan spel och spel vad som krävs för att få en "bra" upplevelse.

Jepp, är man t.ex. cineast så är 24 fps (24p) det man är ute efter för ens filmtittande. Väljer bättre grafik före högre fps i flygsimulatorer alla dagar i veckan. Så får jag mer än 30 fps så drar jag på mer ögongodis!

Permalänk
Medlem
Skrivet av yrfhar:

Skulle starta men spelet vill ladda ner90 GB och hur kan man stänga av musiken så man kan göra annat så länge på datorn, tex kolla på YT? Men vet nu att den inte går att muta om man inte stänger av allt ljud. Många som klagar på det så tar bort skiten och tar det en annan dag.

Det kan du göra i volymkontrollen utan problem. Högerklicka på den och välj ett av alternativen där så kan man välja volym per program.

Permalänk
Medlem

Prestanda är enligt mig inte det största problemet just nu, det är alla buggar.

Permalänk
Medlem

@Subzero299: Det fungerar. Tycker dock inte detta skulle behövas. Och en sak till om ni har OS på en disk och spelen på en annan. Efter att man laddat ner klienten och trycker på spela så får man igen välja vart man vill att spelfilerna ska laddas ner. Missar man det kan systemdisken bli full då standard är C\: även om man valt annat i MS Store.