jösses alltså.
Det är totalt ointressant at du är övertygad om att prestanda inte korrelerar med varvtal,
Sedan vad du menar med prestanda via interfacet är inte uppenbart med den formulerigen.
En Disk använder SATA eller SAS normalt sett och SMR diskar har normalt sett en PMR liknande buffert för att ge illusionen av PMR prestanda men denna bufferten är inte oändlig och det tar tid att flytta data från PMR delen till SMR delen så disken behöver "vila i mellan skrivningar så en SMR disk fvalerar hårt vid hårda laster där mycket skrivningar sker.
Exakt vad du menar menar att SMR är ointressant och där du flummar till det med interfacet är oklart MEN man kan säga att en SMR disk går att maxa ut över SATA gränssnittet och kan tappa prestanda om 10x faktor eller mer än en PMR disk om vi kollar 2020 års reviews av SMR diskar.
Söktid eller seak time involverar både rotationshastighet och armens förmåga att byta spår och det är i dagsläget samma grundläggande princip som användes för alla diskar så nej en 4000rpm disk kommer inte ha en söktid lägre än en på 7200rpm.
Och din hypotetiska icke existerande disk är av inget intresse för dagen s köpare. Kommer det en disk med två läs och skriv armar per disk med en 180 grader offset så är det nog rätt bra att skriva ut det i databladet med, om inte annat för att tala om fördelarna men också förklara varför disken nu är avsevärt dyrare.
Så åter igen specifikationer är king.
SMR och PMR är viktigt för kunden för igen SMR disk i dag levererar prestanda nära en PMR disk under hårdare laster. Finns massa benchmarks på nätet så det är i allra högsta grad viktigt för kunde som MÅSTE undvika SMR för sina applikationer att bli upplysta om detta.
Så nej tillverkare ska inte sluta ange data och specifikationer som förankra produkter i verkligheten och dom fysikaliska lagarna till förmån för marknads mumbo jumbo som verkar vara din specialitet.
Försök bygga nåt från diverse lösa komponenter för att skapa en ny produkt, det hade varit hopplöst om utan specifikationer, också därför scam företag ofta ersätter specefikationer med mumbo jumbo som investerare och allmänt oinsatta sväljer och gör dåliga beslut baserat på dessa.
Effekten varvtal har på en disk prestanda är ganska väl förstånd då hårddiskar inte är nåt nytt, SMR och MPR börjar bli ganska väl förstått också och är av högsta relevans.
En vanlig ignorant människa som du som tror diskar arbetar med magi istället för inom fysikens lagar kan fortsätta vara ignorant men alla andra som behöver specifikationer för att göra ett informerat köp kommer fortfarande kräva specifikationer och att dom är korrekta.
WD's färgkodning fungerade så länge dom höll sig just till specifikationer förankrade i verkligheten som dom tilldelat olika diskar så folk visste vad färgerna representerade för egenskaper hoss disken.
Så fort WD började slänga samma färg på alla möjliga diskar med helt olika egenskaper så blev det en lootbox istället och färgen blev obetydlig och som du försöker hävda, ge kunden information utan att skriva ut specs direkt på disken.
I en allt mer teknisk värld så är specifikationer viktigare än någonsin även för andra företag.
Kolla bara hur NAS tillverkarna nu fick börja reda ut åt kunder villa WD red som är et problem och vilka som är OK.
Totalt onödigt och hela situationen kunde undvikits om WD skrivit ut specifikationerna istället och inte sysslat med vad du föreslår för inte ens WD's egna RED's fungerade till det dom såldes för, hade specifikationer funnits hade folk inom tech community snabbt sett vad som försiggått istället för att behöva leka detektiver.
Du verkar ju vara för att slänga ut traditionella metoder att ange en disk egenskaper som är förankrade i fysikens lagar så då undrar jag hur ska en disk egenskaper anges enligt dig för "tid" verkar ju vara förbjudet så utan att ange tid hur ska diskens prestanda förklaras till kunden hade du tänkt?
Utan att ange vilken teknik som används för att skriva till disken, PMR (CMR) eller SMR hur ska disken då marknadsföras för att göra kunden medveten om att disken i vissa scenarion är 10-15x långsammare än alternativ och varför skulle en kund köpa en disk där det står att disken av "okänd" orsak presterar sämre än många andra med en faktor om 10-15x?
En NAS med SMR diskar, ja WD sålde Red SMR baserade diskar behöver 10x lägre tid på sig för att göra en rebuild av en RAID array vilket betyder i många fall över en vecka vilket är oacceptabelt för dom allra flesta både pga eventuell prestanda degradering av NASen under tiden men även pga den nu extremt ökade risken för ett totalt array haveri om en eller flera diskar till havererar under rebuilden som nu tar 10 gånger lägret tid och då rimligen är avsevärt mer sannolikt senario att inträffa.
Det är i aldra högsta GRAD viktigt för kunden att veta vad dom köper och inte "hoppas" att hdd tillverkaren gav dom den bra disken istället för den dåliga modellen för samma pris.
Förklara gärna för oss HUR produkten ska ange specifikationer som är godtyckliga för både den medvetne och omedvetne köparen som är tillfredsställande utan att använda saker tex tid som en faktor för du verkar ju ha svaren utan att skriva ut dom....
Sedan förklara gärna varför du är allergisk mot specifikationer förankrade i fysikens lagar, igen som tvingar dig att läsa dom och specifikationer har samexisterat med "mumbo jumbo marknadsförning" i alla år så vad exakt är skadan så vida man som företag inte har nåt man vill dölja?
Gå ut och köp dig en lotbox (random disk) då om du litar så blint på marknadsföringen så du kan göra et informerat köp baserat på flashiga broschyrer.