32tum 1440p vs Ultrawide

Hade en 34" ultrawide, byte till en 32" 1440p som var trevligare att spela på. Framför allt snällare mot mitt 1070.

För mig så upplever jag "höjden" med en 32" 16:9 som trevligare, än bredden från en ultrawide. Så frågan är vad prioriterar du?

Gillar höjden med 32" när jag spelar, men när jag jobbar så vill jag ha bredden.
Därför klurar jag på en 49", men det skulle kräva en bättre gpu än mitt nuvarande.

38" Ultrawide, så får du ju både höjden av en 32" och bredden av en ultrawide.

Generelt ja, jag har ett 2060 och kör ofta high/mid samt använder free/sync vid dips så tycker det fungerar bra för en upplevelse över 60 fps

Jag säger ultrawide 34". Tycker 32" med 1440p har lite för stora pixlar.
Hade nog kört på den här då;
https://www.inet.se/produkt/2219785/dell-34-s3422dwg-21-9-cur...

ja eller https://www.inet.se/produkt/2216882/acer-34-nitro-xv340ckp-21...

den verkar finnas för runt 4.000 på lite olika ställen. Inte kurvad heller, men kanse soft med IPS text när man jobbar.

För priset tycker jag det är mycke skärm för pengarna, lite låg ljusstyrka kanske, men ändå snabb och duger till att spela på.

Svaret på den frågan, samt rekommendation på samma skärmar du fått i denna tråd fick du här tidigare i veckan.

Jag vet inget om Xiaomi men jag vet att Dell har riktigt bra garantier, främst pixelgaranti. Det gör att jag tror de har högre Quality Control.
= Större chans att få en bra panel med Dell. Kanske.

Jag gick från 32" till 34" för nån månad sedan. Jag gillar båda. Saknar höjden från 32" vid skrivbordsanvändande men vid spelande tycker jag att 34" är roligare. Annars tycker jag det är hugget.

/S

Skulle också peka med hela handen på Dell som ett av de säkra kortet i fråga om förväntad kvalitet. Finns väldigt många Dell-skärmar där ute och jag har även träffat på väldigt många. Inte sett någon som gett uppenbart dålig bildkvalitet eller varit skraltigt byggd för att kosta så lite som möjligt.

Köpte en LG 34GN850-B och är super nöjd. Hade en VA panel innan, men IPS är i mitt tycke så mycket snyggare att spela och arbeta med.
Den är även G-Sync kompatibel, bästa skärm jag ägt.
https://www.netonnet.se/art/gaming/gamingskarm/lg-34gn850-b/1...
Edit* Såg precis att den ligger utanför din budget.

Den här då https://www.inet.se/produkt/2219997/huawei-34-mateview-gt-wqh... Då får du Adaptiv synkronisering, vilket är najs i spel. Ända nackdelen är väl att den är 4 ms

Men det här är nog bästa köpet just nu https://www.computersalg.se/i/6159928/lg-ultragear-34gn850-b-...

Lite dyrare än om andra länkade här, men då får du det bästa.

Eftersom "4 ms" bara är en påhittad siffra någon har skrivit på en kartong så kan det aldrig vara en nackdel eller fördel. Måste alltid testa varje panel individuellt och då särskilt med VA-paneler likt på Huawei 34" MateView GT.

Okey

Annars kan väl Ts vänta till black friday som oss andra

Det jag skrivit artiklar om i flera år och talat om i flera år i tester och artiklar. Responstid på kartongen "1 ms" etc. är helt påhittade siffror och saknar koppling till verkligheten eftersom responstider inte kan beskrivas i en siffra. Detta eftersom den faktiska responstiden är ett omfång av olika responstider baserat på transienten man jämför. Och det är väldigt sällan 1 ms eller ens 4 ms eller ens 10 ms på skärmar som kallas för "1 ms" på kartongen.

Egen artikel responstider här: https://www.sweclockers.com/artikel/30553

Den siffran man faktiskt kan mäta kommer att även variera med hur man mäter. Därför kommer testare som rtings och TFTcentral också fram till helt olika siffror med samma skärmar. Och ingen av dessa siffror har med den påhittade siffran på kartongen att göra. Någon måste testa och dokumentera hur eftersläpen ser ut. Där har nästan alla VA-paneler idag problem med synliga eftersläp. Förutom en del av Samsung bättre spelskärmar. Dessa har istället synliga avvikelser från subpixelstrukturen och halvtonsmönster som är ett annat problem som VA-paneler kanske har. Återigen något som måste testas skärm för skärm.

Ett exempel på hur VA-paneler kan skilja sig och påverka rendering av text och grafik:

Vill bara säga att jag känner igen din beslutsångest. Jag håller själv på och läsa in mig lite på skärmar för att byta ut min gamla och det är lite som när man ska köpa tandkräm i det större varuhuset; finns för mycket att välja på

Det blir inte bättre av att alla verkar tycka olika… Fast efter mycket läsande och lite tittande så kommer jag nog köpa en 34” UW, jag och de flesta andra verkar gilla de mest. I alla fall de som är tillräckligt nördiga att ha en åsikt om det (16:9 är ju trots allt vanligast bland medelsvenssons och det borde väl vara av en anledning gissar jag).

Två andra saker jag blev lite förvånad över när jag började sätta mig in i det är avsaknaden av oled samt att hdr mest är en gimmick på datorskärmar, åtminstone de till en mer human prislapp.

Nu har jag i alla fall bestämt mig för storlek och upplösning men våndas istället över om jag ska vänta något/några år till innan jag köper ny skärm. Jag vet att man egentligen inte kan tänka så när det kommer till elektronik men då jag planerar att ha min nästa skärm i ~10 år vill jag inte göra ett förhastat köp. Nu har jag visserligen aldrig sett riktig hdr men det känns som en trevlig sak att ha. Svärtan från oled vet jag att det är en trevlig sak att ha.

Det jag menar med att hdr på skärmar enligt många är en gimmick är för att skärmarna har hdr400 vilket tydligen knappt har någon praktisk inverkan.

Efter att ha kört med ultrawide (34") i snart ett år kan jag säga att jag kommer aldrig gå tillbaka till 16:9. Nu spelar jag mest racing-simulatorer och skulle egentligen vilja ha en ännu bredare skärm men känner detta är en bra kompromiss som fungerar bra till allt annat också. Är supernöjd med min Xiaomi 34" curved och tycker den får oförtjänt mycket skit bara för att det är en VA-panel, åtminstone med tanke på vad jag betalade för den. Visst, det finns bättre skärmar men då blir prislappen avsevärt mycket högre också.

Om du kör mycket racingsim så måste du överväga VR om du inte redan gjort det. Jag köpte första konsumentversionen av Oculus Rift för att använda till iRacing m.fl. och även om det headsetet lämnade mycket att önska så var känslan jämfört med skärm riktigt, riktigt häftig. En positiv sidoeffekt var att jag fick enklare att förbättra min körstil, jag antar att det har mycket med 3D-effekten att göra.

Nu har jag precis fått en Oculus Quest 2 och även om den inte heller är helt perfekt är det en ännu större fröjd att använda.

Så nu ska jag väl göra mig av med min gamla Rift, om folk ens vill betala för dem fortfarande.

Jag kör VR ja, Reverb G2. Dock har inte alla racingspel stöd för det, F1 20XX som jag kör mest till exempel.