Snabbkoll: Ska du köpa Geforce RTX 4060 Ti?

Som Level 1tech visat på så är ju 4070 problematiskt i höga upplösningar, i grunden brist på minnes buss bred och cachet är mest effektivt i 1080p och börjar visa svagheter efter 1440p 16:9.

I dag kostar en 1440p ultra wide skärm (21:9) mindre än ett "skärp" grafikkort så varför vill man ha 4070 eller värre 4060 för att köra 1080p år 2023?
Med dagens enbart val av "stora" skärmar så är det ju pixlar rätt ur minecraft.

GTX295 för 599 USD när det introducerades var avsett för 1600p då skärmar var 16:10 på den tiden, att vi i dag fortfarande verkar stampa runt 1080p för spel på PC om man inte vill sälja en njure är för mig obegripligt.

Kan sitta kvar på min 8Gb RX5700 och köra FSR då, gav mitt grafikkort lätt ett år till, kan i alla fall då ha native upplösning i allt annat som ej är spel och bättre pixel densitet vid skrivbordet.

Nåt 4060 blir det inte för det är ett kort med redan för lite VRAM och för small buss och cachet kommer bara dölja det fram tills dom flesta inser vad för gris i säcken dom köpte.

Och för folk som klagar och tycker 8Gb är bra nog, 8Gb gick att få i RX 480 år 2016 för 2600Kr i sverige, 8Gb ram till ett grafikkort i dag kostar ca 30USD så Intel säljer hällre dig et Arc 770 16Gb för 50 USD mer än det billigare 7700 8Gb, Nvidia tar dessutom 100 USD mer för 4060 med 16Gb så ren och skär 70USD rätt i fickan.

Och nej utvecklare kan inte optimera mer, optimera i all oändlighet går inte! Till slut blir det lägre upplösta texturer för du kan bara komprimera så mycket, det blir färre texturer för mer variation kräver mer Vram.

Så för folk som kommer skriva att det är utvecklarnas fel och inte Nvidia eller AMD som släpper dyra 8Gb kort nu, vad är billigast, 30USD mer värt av ram eller för utvecklare att höja priserna för att dom måste koda runt kort som redan i dag inte har en framtid?
Vill ni betala mer för spelen och vänta lägre eller betala 40% av ett spel för dubbla Vram och ha spel som ser bättre ut med mer variation av texturer eller vill ni bara fara fortsätta göra ursäkt för ett företag med 50-70% vinstmarginaler?

Och ja det finns folk där 8Gb räcker för man spelar espots spel eller äldre spel som jag gör men då behöver man inte en GPU som är begränsad av mängden Vram och aldrig kan se sin fulla potential (RTX 3070 är bra exempel), där behöver man en klenare GPU för att få ner priset och få Vram att matcha GPU'n.

4060 är knappast CSGO grafikkort.

P.S jag har kört nvidia i 20 år i linux, från runt 2021 tills i dag, skulle fortfarande vara mitt första val faktiskt då ena maskinen har ett GTX970 och fungerar 100% felfritt i Linux mint, men priserna i dag och vad man får gör Nvidia ointressanta för vanliga dödliga, tyvärr har AMD ganska mycket brister med som långsamma encoders, bristande prestanda i produktivitet rent allmänt.
Intel kanske är räddaren, vem vet men grafikkortsmarknaden är totalt fucked just nu och Nvidia har verkligen bett sina gamla kunder fara och flyga!

Lär bli byte först när jag måste!

Och vem har pratat om 4K ultra? Inte jag.
Jag pratar om 1440p 16:9, i bästa fall 1440p 21:9 så inga 4K och definitivt har jag inte nämnt Ultra settings.
Ska 8Gb vram räcka i 1440p i mycket i dag är det Medium Textures och settings på sin höjd, eller gillar du 30-60fps pga intensiv texture swap?

Varför har folk skaffat high refreshrate skärmar bara för att nu inte ha nytta av dom?

Jag spelar med FSR och det mesta runt medium själv så effektivt 1080p på 1440p ultra wide ofta medium settings eller lägre för jag vill inte ha FPS drops under 60 om det kan undvikas.

Folk haka inte upp sig på bandbredd, bandbredd är ett faktum att det behövs det har L1Tech bevisat där 4070ti inte skalar linjärt.
Av allt att döma nog för 1440p 16:9 men så fort du börjar gå över så dimper prestandan snabbare än man förväntat sig, pga bristande bandbred.

Ett 4060 eller 4060ti lär inte göra sig bra i 1440p ens på mediokra inställningar, finns redan information ute som tyder på det, reviews lär bevisa det.

Vet inte men jag har på en tight budget med kass inkomst haft 1440p skärmar i 8-9 år nu typ, senaste kostade runt 4K förra året på Inet på rea.

Att man ska behöva betala 2x mer för att han en chans att nyttja äldre skärmars potential varav den senaste bara är en budget skärm, tror inte det är vad folk vill ha.
Men Nvidia är smarta med, dom har luskat ut precis hur dom ska få folk att gå upp en tier, antigena det är bättre pris/prestanda lägst upp eller nu högre upplösning, eller så tar dom 3x marginal på extra Vram (ska inte prata om hår mycket marginal dom har på Enterprise där för 2x mer ram)

Sedan förstår jag inte hur man kan argumentera att 4080 ti är bra för det presterar OK mot dit 3080ti,
Det borde vara självklart att 4080ti borde prestera minst lika bra eller nåt bättre baserat på historisk data!
Men nej folk har glömt av att datorer sedan 90 talet i alla fall blev snabbare för samma peng hela tiden, det var givet att du betalade samma för mer prestanda 6-12 månader senare eller betalade mindre för samma prestanda, det gör vi inte lägre och folk verkar helt ha glömt det.

Igen begär 4K ultra på et 4070 eller 4060 däremot är 1080p kanske lite väl antikt för 4060 och 1440p ulta wide borde minimum prestera jävligt bra på ett 4070 med High/medium settings sett till priset.
Så antigena sänk priset eller släpp kort som presterar som folk förväntar sig eller snarare BORDE förvänta sig istället för att simpa för Ngridia.

Det kan ju också tilläggas att dom 30USD man sparar på att inte stoppa in 8Gb extra ram på dagens 8Gb kort är att man skapar e-wast mycket snabbare, folk med dessa kort är mer benägna att bytta ut dom om säg 2 år istället för 4 år tex.
Men detta är också nåt Nvidia räknat ut, AMD har ju tex haft det som rent argument för att sälja dig deras kort med 16Gb ram (nej dom är inga änglar bara för det).

Så nej jag anser att det är som GN säger, Wast of Sand dessa 8Gb skräp kort.

Japp, skrev ett inlägg om det för 2-3 år sedan. En väldigt intressant teknologi oavsett mängden fysiskt minne, har dock inte sett några uttömmande videos med exempel på hur det implementerats.

Hur tänker du då? Som i att de använder fel kompilator eller som i att de inte skalar bort tillräckligt mycket och nöjer sig med konsolgrafik?

Jag har redan sett GN's videos, roligt att du inte håller med fast vi ser samma sak.
Utvecklare enligt HW Unbox har redan satt ribban på 8Gb minimum VRAM för nya spelen som kommer ut.
Kul att köpa ett 4060 som bara är bra lever upp till minimikraven för dom nya spelen som kommer nu.

Spelutvecklare är historiskt kassa på att optimera spel MEN datorspelare är historiskt också usla på att vetta nå om datorer.

Du kan inte bara knö in mer Texture data och nu på det ray tracing data och en större Frame buffert i samma mängd Vram utan att komprimera det mer, vilket görs men knappast så det räcker vilket tex HW unboxed visade när 3070 med 2x mer ram (enterprise kortet) utan problem kunde dra runt spel i 2x frame raten för det var inte lägre begränsat av Vram.

Nädå, Nvidias texturkompression ger en massa fördelar förutsatt att den hinner bli klar i realtid. Sålänge spelutvecklingen inte stagnerar så kommer minnesmängden aldrig vara helt tillräcklig, frågan är mest hur man bibehåller visuell kvalitet på befintlig hårdvara och där är ju NTC en enorm fördel. Jag skrev om NTC i kontexten DirectStorage, där det blir ett sätt att ytterligare ett sätt att minska problemet med att lagringsenheter inte är tillräckligt snabba för att fylla VRAM i vissa situationer.
Ja det är ju positivt, men som jag var inne på i min edit till förra inlägget så berodde det nog mest på bristfällig QA och inte att de snabbt hackade ihop stöd för NTC...?