Opensource & freeware

Jupp, fast multiplikation är ett större hot IMO.

Det blir svårare, mycket svårare. Men om man tränar upp sig på att läsa andras kod så går det lättare, men man måste skriva ner/rita ens struktur som man vill att programmet ska följa, det går inte att bara hålla det i huvudet.

...Om vad?
Har du DNSproblem så är det http://192.153.166.92/ för övrigt.

s.c.s.i.

planera i förväg, även.. det är där funktioner kommer in, *order* skriv en function

BOOL OpenSource(int Beer);
som skall returnera nått vid fel/lyckad..
..
..

och du Rachie du skriver resten =P

Sålänge man sköter en del var och har någon som står över de övriga och har kontroll över allt tycker jag det går utmärkt. Jag har aldrig haft något problem, och jag har aldrig sett någon annan som har det heller. Med Linux har omkring 300 personer bidragit kraftigt.

Ja, ta en titt på http://www.codefactory.se/

scsi, du kan ju se det som ett utbyte annars, dvs du får använda andras program gratis om andra får använda ditt gratis

Dessutom är det väl många programmerare som utvecklar program för en viss sak, tex menysystem i en mobiltelefon eller styrprogram till ett sågverk där programvarorna är väldigt specialliserade, och då är det väl ingen nackdel med open source längre?

OpenSource är då ingen nackdel för företag som någon skrev ovan. Om ett företag (MySQL AB till exempel) släpper en mjukvara (mysqld) under GPL (som OpenSource) så får de ofta en snabb expansion så länge det är ett bra program. Och som i MySQL:s fall så är det gratis för icke vinstgivande rörelser/för privatpersoner medans Företag som vill använda deras databas till att utveckla något som de kommer tjäna pengar på får betala pengar för mysqld (databasen). Och då får de även support från MySQL.

Så här vinner både MySQL AB på att ha släppt det som GPL (eftersom det blir en snabbare expantion för dem så länge det är bra mjukvara de har släppt), alla som utvecklar program/webtjänster utan vinstsyfte och företaget som kommer köpa det får en bra support, möjlighet att modifiera MySQL:s kod själva om det är något de vill lägga till / ändra på.

Menar du verkligen vad du säger? Vinstdrivande företag kan naturligtvis använda mysqld hur mycket de vill, det förstår alla som läst GPL.

Hmm, det har du rätt i (aldrig läst GPL rakt upp och ner). Var det kanske så då att för att få support måste man köpa en licens? Hmm, länge sen jag kollade på MySQL sidan faktiskt.

Men, vad jag menade iaf var att det är ett sätt att tjäna pengar på sin mjukvara även om den är släppt som OpenSource. Att uppma företag att köpa en licens för att få support. Eller uppmana dem att betala för mjukvaran helt enkelt.

Fast som Quizor säger, så det är ju inget måste. Var lite dumt skrivit av mig ovan..

http://www.mysql.com/doc/en/Copyright.html
http://www.mysql.com/doc/en/MySQL_licenses.html
http://www.mysql.com/products/licensing.html

Det som gäller för företag i runda drag är om dom utvecklar en applikation som använder mysql så får dom inte inkludera mysqlservern i sin programvara (läs på cd skivan) utan licens (däremot går det bra att tex länka till mysql.com så den som köper skivan själv får ladda ner senaste versionen). Det finns heller inga cpu eller "hur många som kommer åt servern" licenskrav såsom tex microsoft har på sina sql produkter. Det man betalar för när man köper en licens av mysql är i princip support (licens är egentligen fel uttryck - handlar om supportavtal) som finns i flera nivåer gällande responstider och hur kontakten sker (epost, telefon, på plats osv).

Gällande supportdelarna från mysql kan man finna mycket info på http://www.mysql.com/support

Det fina med mysql är även att det finns en hel del hjälp att få på irc-kanaler och mailinglistor vilket gör att man behöver inte köpa ett supportavtal om företaget redan har egen personal som klarar av att hantera mysql (även om det tex kan vara trevligt med primary support eller bättre som innebär att folk från mysql loggar in på servern och åtgärdar eventuella problem om tex hela driftavdelningen ligger på sjukhus i någon vinterkräksjuka

Skenargument; ingen har påstått att all mjukvara ska vara gratis. Även om så var fallet verkar du glömma att företag fortfarande vill ha mjukvara som de faktiskt kan använda i stället för att sälja, och är därför villiga att betala programmerare för att implementera detta.

Richard Stallman brukar prata om "day jobs" och "night jobs". Tänk dig en 1700-talsmålare. Om dagarna tar han betalt för att måla porträtt, och tjänar på så sätt pengar för att överleva. Men om kvällarna experimenterar han med drog^H^H^H^Hfärger, pratar om konsten med sina kollegor, etc. På samma sätt kan en programmerare koda på någon kommersiell produkt om dagarna för att överleva, och hacka på open source-projekt om kvällarna.

Felaktig liknelse; när du ger bort en träfigur ger du inte bara bort en kopia, utan det fysiska materialet, och även rätten till den. När du ger bort programvara under en open source-licens ger du bort en kopia av koden under ett avtal som vidhåller ditt copyright, osv.

Ja, det är helt inom dina rättigheter, men jag delar hellre min konst med mina medmänniskor och får samtidigt hjälp.

Att licensiera sitt program som öppet kan vara bra därför att det lockar fler användare. Såvida det inte gäller en väldigt bra programidé så lär det inte vara så många så lockas av proprietär mjukvara, då det ofta finns gratis alternativ. Det man däremot kan göra om man är i behov av pengar är att annonsera om bidrag från sådana som stödjer ens programvara. Är man desperat kan man väl även bjuda på mer funktioner mot pengar (men detta är ganska omoraliskt, i min mening...).