X1900XTX eller 7900GTX

Och jag tycker att ATI borde skärpa sig med CCC och skippa .NET framwork. Detta skulle ge människor och speiclet nybörjare mindre huvudvärk.

Vad spelar det för roll om nVidias offeciela drivers inte uppdateras så ofta som ATI när det kommer alltid "läckande" nVidia drivers nästan varje månad. Dessa driver oftas har förbättringar och spelbug fixar till de senaste spel. Detta ger mer flexibilitet och valmöjlighet för ägare av nVidia kort än för ATI kort ägare.

Håller med dig om att man hellre köper ett X1900XT idag då det bara kostar 3400:-.

Ati har också "läckande" drivrutiner, vilket ska man välja ?

Angående mitt X1900XT, som är flashat till ett XTX stämmer super, men ett Sapphire X1900XT BJ14 är fortfarande identiskt ett X1900XTX BJ14, bortsett ifrån frekvenserna, vilket också gör att jag har ett X1900XTX idag, men jag köpte ett XT.

Sen om dem testar kärnorna mer på XTX korten skulle jag tveka på, då kärnorna är identiska, varför skulle man testa alla kärnorna(inget du har sagt), och sedan sätta på högre frekvenser och döpa om Gkortet til X1900XTX ist.

3700+ och en Fx-57 är identiska på alla sätt förutom frekvenserna.

Jag har läst det du skrev, men du verkar inte förstå vad jag säger.
Du själv säger att CCC är seg. Och det tycker jag ska ATI skärpa sig med, för CCC är mer resurskrävande än nVidias driver/panel.

Jaha varför inte då för och kan du styrka dessa påstående med en källa. För ord utan fakta är bara tomma ord.

Det finns inga läckta ATI drivers. Bara omgjorda från de orginala t ex Omega drivern.

har aldrig upplevt CCC som seg ibland kanske men det beror mest på vad datorn gör annars.

men om inget är igång så är den inte särledes seg startar upp hyfsat snabbt tidigare varianter var riktigt sega men annars tycker jag den blir kvickare för var eller vartannat gång de släpper en ny drivare.

my bad Multi, tänkte på de Nusse skrev, omega etc etc. *koppla på huvudkontoret Albin*

Men då förstår du vad jag menar? det finns inte mycket som motiverar mig att köpa ett 7900gtx för 4500:- när x1900xt finns för 3400:- och därför skulle jag aldrig rekomendera någon att köpa ett 7900gtx!
Och drivrutiner skulle aldrig få mig att köpa ett dyrare och sämre kort, då köper man 7900gt isåfall men dom har problem.

Och nåt jag verkligen hatar med atis drivrutiner är just net framework som man måste ha, ja kör med dna drivrutiner och då behöver man inte det om jag kommer ihåg rätt? och det funkar bra!

fast du får inte glömma att 7900GTX presterar än X1900XT default.
men det är pgr utav priset man rekommenderar ett 7900GTX.

Menar du rekomenderar x1900xt?
Om 7900gtx och x1900xt kostade lika mycket skulle det inte finnas någon stor mening med att köpa x1900xt så länge man inte är fanboy, och det tror jag ati vet och därför håller dom priserna under nvidia.

inte därför dem håller priserna nere. 7900GTX och X1900XT är 2 helt olika kort i olika klasser, X1900XT ska inte kosta lika mycket som 7900GTX.

Men vad är x1900xt i för klass då? x1900gt och x1800xt är ju runt 7900gt, x1900xtx är med 7900gtx, men 1900xt hamnar utanför och det hör typ hemma med x1900xtx och 7900gtx tycker jag!

det är typ som att jämföra en ipod nano med en vanlig 4gb ipod...

precis.

Jo, XT hamnar lite i ett eget fack men jag håller definitivt med dig att det "hör hemma" med XTX/GTX.

I Anandtechs senaste test (där 7950GX2 testas) slår X1900 XT ett 7900 GTX i majoriteten av testerna då AA/AF används.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2769&p=5

Du verkar ha väldigt bra koll på det här med grafikkort måste jag säga...

X1900XT är helt enkelt bara en billigare version av x1900xtx. x1900xt och x1900xtx är identiska förutom frekvenserna, det tror iaf jag är ett marknads trick från ATI eftersom att XT väldigt lätt går att få till ett xtx utan att kosta så mycket, och ett xtx presterar likvärdigt med ett 7900gtx vilket är mycket dyrare. Och 7900GT är med i bilden men det är krångligare att klocka upp till ett 7900gtx än xt-->xtx är.