Dator vs Element

Personligen så använder jag inget element i sovrummet. Har bara 2 datorer varav min nog är den som värmer upp mest...

Det finns ngt som heter verkningsgrad. tex en liten elmotor ( ex 0,5 kw )brukar ha en verkningsgrad på ca 0,5 till 0,6 dvs motorn drar 1 kw men man får bara ut ca ,5 till ,6 kw i utfört arbete. Resten utav energin man tillför motorn avgår i form utav värme på grund utav friktion. en större motor/generator ( motor-generator samma sak ) har oftast mycket bättre verkningsgrad. ett element är konstruerat för att just avge värme och den mesta utav energin som elementet förbrukar kommer också att avges i form utav värme vilket är meningen. i en dator så skall så lite som möjligt avges som värme. det man vill är att energin man tillför datorn skall ju resultera i ex rörelser på skärmen och beräkningar. en del energi går ju också åt till rörelser i fläktar, hårddiskar osv. värmen bildas ju utav friktionen som uppstår i gpu, processor fläktar osv men förhoppningsvis inte den mesta utav energin som tillförs datorn för då skulle verkningsgraden bli mycket dålig. dock så har jag ingen aning om verkniingsgraden på en dator. men en kvalificerad gissning är dock att elementet är effektivare men den totala kostnaden för själva uppvärmingen blir inte större eller mindre för att du har datorn på. den värmen datorn ager behöver ju inte elementet tillföra och således så kommer elementet att vara på mindre. men ju mer du spelar desto högre kommer eräkningen bli eftersom en stor del utav den energin kommer ju inte att bli till värme.

för om vi tänker efter lite. om all energi vi tillför datorn skulle bli till värme, då skulle ju inget annat kunna hända i burken som att hårddisken snurrar eller att cpun utför beräkniingar.

mvh christian

ja men hur blir det med kondens då ?...... skojja

när jag bodde i hus så hade jag ca 11kvadratmeter stort ( litet) rum och det klara min dator av att värma men nu i lägenhet så behövs det ju inte : P

beror ju på hur väl isolerat man har o sen om man ahr bra fönster eller inte. och om man öppnar dörren ut ofta. annars klarar en dator lätt att värma upp ett rum. värmt blir det med dator. sterioanlägging och platt tv

det är varmt

Elementen är solklart mer effektiva än datorer på uppvärmning. Av flera skäl. Främst termodynamisk verkningsgrad; elementet har stor och ljummen yta versus datorns heta och lilla. Vidare är element placerade optimalt för ändamålet medan en dator oftast bara värmer den omedelbara omgivningen. Element läcker inte heller radiovågor, ljud och ljus samt beräknar inte så mycket (det finns faktiskt en koppling mellan informationsteori och termodynamik, men denna "förlust" är helt försumbar). Det är dock lite väl förenklat att se hela slutprodukten av energianvändningen i en dator som rent användbar värme.

Har man direktverkande el för uppvärmning så gör det inte så fruktansvärt mycket att minska på värmen och öka datoranvändandet, men för behaglig temperatur är elementet effektivare.

Bah, svaren finns in tråden. Kan vi inte låsa den nu?

Jovisst. Skillnaden kanske inte är så stor, men jag står fast vid att den är "solklar". Men du har rätt i ditt resonemang. Dessutom så sitter man ju förhoppningsvis vid datorn, så det är där man behöver värme. Men normala datorer blåser iväg värmen på baksidan. Detta gör att den kanske inte når fram. Man får en varm vägg.

Det som är viktigt dock är att värmen från datorn är inte lika förutsägbar som den från elementet. Termostatreglering är ofta långsam och jag gissar ändå att nettoförbrukningen ökar om man har datorn på. Om datorn drar 300 watt kanske inte elementet regleras ner i precis matchande mån (om termostaten är nära datorn så vinner man däremot energi, men å andra sidan förlorar man i exakt samma mån i temperatur! ).

Jag tror alltså att om man ser till hela systemet med element, dator, termostat och eller PID-regulering, etc, så vinner man lite energi med datorn avstängd och bibehållen inomhustemperatur.

Sedan, att direktverkande el är puckat i sig, är en annan fråga (det borde inte vara puckat, men nu när vi försöker "rädda miljön" genom att spara energi därför att vi bränner "fossil" i stället för att producera mer miljöriktig elenergi, så framstår det som puckat om man inte måste)...

Är bara en sketen elektriker och inget professor snille men om det skulle vara som så att som många skriver att allt så småningom blir värme så skulle ju inget kunna fungera. Ordet verknigsgrad skulle ju inte heller behövas eftersom all energi skulle bli till värme och just inget annat dvs alla maskiner skulle ha en verkningsgrad på cos fi 0. ta en bil tex. om all bensin eller disel skulle bli till värme så skulle ju bilen inte kunna förflyttas framåt eller bakåt. En stor del utav drivmedley blir förvisso till värme men en del blir ju också rörelseenergi. samma med elmotorer. en viss del blir värme utav tillförd energi men den största delen blir till rörelseneergi. måste ju vara så med en dator också. om all tillförd energi skulle bli till värme så skulle ju inget annat kunna ske överhuvidtaget. visst, det är strömmar som går i cpu och gpu osv men om all denna e´nergi blev värme så skulle ju det inte kunna bli ngn rörelse dvs öppnande eller stängande utav transistorernas grindar. tror fortfarande att elementet är bättre än datorn på att värma rent ekonomiskt.

christian

Vad tror du händer med rörelseenergin "efter användning"?

Energi kan inte förstöras bara omvandlas till olika former. till och med vinddraget efter bilen och ljudet från motorn blir tillslut till värme.

Lite offtopic, men jag har en gammal Athlon Xp burk hemma i en garderob som går som server. Ibland när jag har tvätttid och har lite bråttom så använder jag garderoben som torkskåp, funkar prima. 1. Hänga in kläder 2. Sätta på Folding@home 3. Stäng dörren, på morgonen efter är sen kläderna torra och lite lagom varma. Helt kanon! (Sen att det blir hög luftfuktighet mm inne skåpet ger jag blanka fan i typ)

som jag skrev tidigare så anser jag inte ha tillräckliga kunskaper för att vilja påstå ngt med säkerhet i ämnet men undrar i alla fall varför all typ av energi måste omvandlas till just värmeenergi. Skulle gärna få det förklarat för mig varför tex rörelse eneergi måste bli till värme till 100 procent.

om man tex matar en elmotor med 100 kwh så motsvarar ju 100 kwh en viss mängd energi. Om denna energi mängd skulle omvandlas till enbart värme, hur skulle då motorn kunna utföra ngt arbete?

bingobelle: Du för ett bra resonemang, det du pratar om är faktiskt entropi:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Entropi.

Om du matar elmotorn med 100kwh kommer (förhoppningsvis) en större mängd av den energin bli rörelseenergi (på ett objekt som förflyttas). Säg att du jazzar igång ett cykelhjul, som i sitt snurrande har en viss rörelseenergi. Som vi alla vet kommer hjulet förr eller senare att sluta snurra, om man stänger av motorn (vilket vi gjorde, eftersom vi tillförde energi som motsvarar att man körde motorn på 100kw i en timme).
Vad hände med rörelseenergin? Den försvann ju av friktionen! Vad händer vid friktion? Det blir varmt! Á volia!

Samma sak händer med ljus - det värmer upp det material som absorberar det (därför är det gött att ligga i solen på sommaren). Varför jorden överhettad? Det strålar ut värme i rymden som en svartkropp (http://sv.wikipedia.org/wiki/Svartkroppsstrålning)

termodynamikens andra princip (http://sv.wikipedia.org/wiki/Entropilagen) leder dessutom till att alla energi i universium går mot att bli värmeenergi förr eller senare (även om processen är långsam).

tackar för ett intresant svar.

dock en sak jag inte riktigt får ihop. om vi säger tex att en rem är kopplad till cykelhjulet som i sin tur driver en pump. med hjälp utav denna pump tömmer vi vattnet i en simbasäng till en basäng som ligger högre upp. då har ju största delen utav energin gått till rörelse energi. förluster i motor, cykelhjulets friktuion och pumpen blir förvisso värme direkt. men sedan när den första basängen är tömd så har vi ju fyllt den andra som låg högre upp. detta kostade ju energi och denna energi består ju nu utav lägesenergi.

visst, nu kan vi ju alltid tömma den första basängen igen, låta vattnet gå genom en turbin via en generator och få ström till tex värme och då har ju i o för sig all energi blivit till värme igen. puh, inte helt lätt teori.

tittade på länkarna, intresant läsning.

men det jag försöker säga eller undrar över är ju att all energi inte omedelbart blir till värme. den kan ju inta andra former dess emellan. första inlägget pratade om datorn versus elementet. är det verkligen som så att all energi vi matar datorm med blir till värme?

Hmm, kom just på att rörelse är just värme, så det kanske betyder att även fläkten som snurrar i tex nätagget i slutändan blir just till värme. även luftvirvlarna bildar väl värme när luften kolliderar med omgivande material.

om jag inte är helt ute o cyklar så betyder det att enda sättet att få ner energiförbrukningen i en dator är att minska friktionen i kretsarna alternativt utföra mindre beräkningar.

Är målet värme, så spelar inte vägen någon roll !

Eftersom energi inte kan skapas eller förstöras utan bara omvandlas mellan olika former. Mellanstegen spelar ingen roll för energieffektivitet. Eftersom alla försluter sker ju i form av värme

Sedan så blir en dator inte lika effektiv men det beror framför allt på att elektrisk energi är dyrare än till exempel fjärrvärme för uppvärmning.

Ska vi gå in på entropi så kan energi omvandlas mellan olika former bara så länge den totala entropin i system+omgivningen=hela universum inte minskar. Med detta menas förenklat att oordningen alltid ökar i universum, det är det enda säkra måttet på tidens riktning.

En process som ökar ett systems energi kan mycket väl ske, till exempel när ett rum värms upp, men den energi kommer någon annanstans ifrån, ytterst från solen och dess fusion. När väte smälter ihop till helium ökar entropin, och det är denna entropiökning som ser till att jorden fungerar. En människokropp är en ytterst ordnard organism, och för att denna ordning, energiansamling ska kunna uppstå måste ordning minska någon annanstans, i detta fall solen.

Allt detta leder till att till slut kommer hela universum bestå av ett fullständing oordnat system, inga ihopklumpade massklumpas utan ett jämviktssyste allt fördelat så det har så hög entropi som möjligt. TYP bara tomrum.... rätt deprimerande !

SÅ även om energin omvandlas fram och åter så sker det endå i en riktning... men som kan vara svår att upptäcka

Jag strök inlägget och ångrade att jag gav mig in i diskussionen, ber om ursäkt.

Ang. kallras vid fönster behövs ta hänsyn till fönstrets kondition och skick. Har man ett modernt 3 glas isolerfönster förekommer inte kallras vid fönstret och därför behövs ej heller nån värmekälla vid fönstret.

Jag har mkt kallras i mitt rum (gammalt tvåglas-fönster), skulle detta motverkas om jag satte elementet (ett rullbart el-element) vid fönstret?

Men har man Folding igång så gör man ju iaf nytta samtidigt som man värmer rummet Ett element kan liksom inte vika proteiner så om datorn värmer rummet tillräckligt så kan man lika gärna skita i elementet.

Tänk vilka mängder sweclockers "folding" släpper ut i koldioxid. Nån som räknat på det?