Apple patenterar kapacitiv multitouch

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Apple patenterar kapacitiv multitouch

Efter en fyra år lång beslutsprocess godkänns ett nytt patent från Apple. Denna gång handlar det om tryckkänsliga skärmar.

Läs nyheten

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

Bläää. Borde vara fritt för alla tillverkade, gynnar tekniken och utvecklingen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Dec 2009
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Huddit
Bläää. Borde vara fritt för alla tillverkade, gynnar tekniken och utvecklingen.

Håller med, detta var riktigt dåligt av apple

Edit: Det gynnar ju utvecklingen att vara tvungen att komma på ett eget sätt, så jag håller inte med längre D:

CITERA MIG SÅ ATT JAG HITTAR TILLBAKA!
Many wow, such coin
MSI Z87 MPOWER | i7 4770k | MSI Gaming GTX 970 | 16GB Corsair Vengeance | Samsung 850 PRO 500GB | Steelseries Sensei, Rival | Audio-technica ath-m50x | Q-pad MK85

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Aug 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Huddit
Bläää. Borde vara fritt för alla tillverkade, gynnar tekniken och utvecklingen.

FEL!
Om Apple patenterar och börjar vilja ta betalt kommer många att försöka utveckla egna lösningar. Detta gynnar tekniken och utvecklingen. Det är en av anledningarna till att det finns ett patentsystem.

i7 4790K, 12GB 1600Mhz, Intel 520 SSD, ASUS Z97-A, GTX770 NZXT Kraken G12, DarkPower 630W, Benq XL2411T + DELL U2312HM, Phanteks Eclipse P400S, Maelstrom 240T

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Jun 2004

Det är patent på mer eller mindre allting och det gynnar utvecklingen.
Finns nästan ingen som utvecklar något utan ekonomisk vinst och framför allt om man inte ens går +-0.

Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Intel Core i7-8700K | Nvidia GeForce GTX 1080Ti | Corsair Vengeance LPX Black 3000 MHz 16 GB | 1 st Samsung 960 EVO 256 GB, 1 st 850 PRO 1 TB, 1 st 850 EVO 1 TB, 1 st 840 Basic 250 GB, 1 st WD Black 6 TB | Fractal Design - Define R5 | Corsair RM1000x

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2009

Även om jag tror att världen skulle vara en bättre plats om Apple bara spårlöst försvann en dag så är det bra att de finns eftersom de verkar ha en positiv inverkan på alla idioter som sitter och gör beslut i storföretagen.

T.ex. tror jag inte att Microsoft hade gjort Windows Mobile OS 7 så som vi känner den idag. Det hade definitivt varit en Windows knapp någonstans med många fler avancerade inställningsmöjligheter och även mer funktioner och menyval på icke-intuitiva ställen som ställer till för den något ovana användaren.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Feb 2007

Tänker Apple göra en Rambus?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors
Registrerad
Jun 2004

Gillar hur den vänstra handens fingrar är ritade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

Jag tänkte mer på att just den tekniken inte kommer utvecklas så långt som den skulle kunna utvecklas om flera företag hade tillgång till den. Så det blir mer att andra företag jobbar på egna små projekt för att nå samma resultat efter en viss tid. Men visst kan de komma på något helt nytt, säger bara att det är dumt att inte låta andra företag ta del av den tekniken som redan finns, för att kunna hitta fel och förbättra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Det är kanske så att Apple patenterar tekniken för att i framtiden inte bli stämda av någon uppstickare som påstår att det är deras teknik.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ajp_anton
Gillar hur den vänstra handens fingrar är ritade.

Haha ja!

|| Q9300 @ 3,2 Ghz 427,5 x 7,5) || Corsair DDR2 XMS 4x1Gb 855Mhz || 2x Asus 8800GTS 512Mb SLI @ 750/1850/1050 || Raptor 150Gb 10k rpm || Seagate 500Gb || Antec TruePower Quattro 1000W || Creative X-Fi XtremeGamer ||Samsung 226BW || Altec Lansing ADA-995 || Logitech G15 || Logitech G5 || QPAD 4mm Large || Dual boot; WinXP 32-bit SP3 & Win7 32-bit ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
i källarn
Registrerad
Sep 2008

det kommer nog höja priset på touchscreens, eller inte sänka det lika fort iaf

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
C:/Windows/System32
Registrerad
Dec 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Huddit
Bläää. Borde vara fritt för alla tillverkade, gynnar tekniken och utvecklingen.

Nej, du har knappast inte en examen i statskeonomi. Om det är tekniker ni är så snacka teknik då! SweC har helt ballat ur iom allt gynna oss konsumenter snack...

ASUS UX51VZ

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2002

Don't blame the player, blame the game. Det är hela patentsystemet det är fel på.

Athlon XP 2100+ AIUHB 0302 | Epox 8RDA+ | 2x256MB Twinmos CL2 | Radeon 9500 @ 9700 Vcore & Vram mod | RIP

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Samuelsson93
Nej, du har knappast inte en examen i statskeonomi. Om det är tekniker ni är så snacka teknik då! SweC har helt ballat ur iom allt gynna oss konsumenter snack...

Du har knappast en examen i svensk grammatik...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rönnigne
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av boris_vodka
FEL!
Om Apple patenterar och börjar vilja ta betalt kommer många att försöka utveckla egna lösningar. Detta gynnar tekniken och utvecklingen. Det är en av anledningarna till att det finns ett patentsystem.

Hur utvecklar man multitouch? Låter användare bara använda tungan, lillfingret och högra örat för att göra saker?

Det ska bli intressant att se hur det går för Android/WM7 nu... Säga vad man vill om Apple, men multitouch kapacitiv skärm är en MASSIV fördel för användarvänligen och en stor orsak till varför deras lur är så populär. Spel är ju värdelösa utan det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2004

Detta saknar både "uppfinningshöjd" och "nyhetsvärde", eftersom tekniken redan finns, så ett svenskt patent skulle aldrig komma på fråga.

Men eftersom USA är patentens sopnedkast där man kan kasta ner vad som helst så går det givetvis igenom (de har inga prövningar innan utgivande av patent).

Det "lustiga" är att EU har avtal om att respektera amerikanska patent.

Det bizarra resultatet blir alltså att du kan åberopa ett patent som du aldrig skulle kunna få i t.ex. Sverige.

Praktexemplet är cancertest som måste skickas till USA på en svindyr analys istället för att göra det nästan gratis inom 30 minuter från provtagningen här hemma i Sverige. Givetvis kan man inte få patent på cancer i Sverige men eftersom det går i USA... ja ni fattar galoppen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Dec 2003

"A touch panel having a transparent capacitive sensing medium configured to detect multiple touches or near touches that occur at the same time and at distinct locations in the plane of the touch panel and to produce distinct signals representative of the location of the touches on the plane of the touch panel for each of the multiple touches is disclosed."

Världens längsta mening under världens fulaste bild?

ηλί, ηλί, λαμά σαβαχθανί!?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Aug 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av murklor
Hur utvecklar man multitouch? Låter användare bara använda tungan, lillfingret och högra örat för att göra saker?

Det ska bli intressant att se hur det går för Android/WM7 nu... Säga vad man vill om Apple, men multitouch kapacitiv skärm är en MASSIV fördel för användarvänligen och en stor orsak till varför deras lur är så populär. Spel är ju värdelösa utan det.

Det är ju knappast själva användandet de patenterar, utan den specifika tekniken bakom. Det finns nog inte mycket som hindrar andra att tillverka andra lösningar där man också kan använda fingrarna, eller vilken kroppsdel man nu föredrar att peka med.
Det finns säkerligen också andra sätt att göra kapacitiva paneler. Varför förutsätta att Apples teknik är den optimala? Den är möjligtvis den som fungerar bäst för närvarande, men det utesluter inte att andra mer överlägsna tekniker kan komma fram. Snarare tvärt om.

i7 4790K, 12GB 1600Mhz, Intel 520 SSD, ASUS Z97-A, GTX770 NZXT Kraken G12, DarkPower 630W, Benq XL2411T + DELL U2312HM, Phanteks Eclipse P400S, Maelstrom 240T

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
1:a
Registrerad
Dec 2008

Det som e bra med patent är ju i detta fallet att apple lagt pengar på att utveckla detta och borde då få ensam-rätt om dom vill att tjäna pengar själva på den ett tag.

Så visst tycker jag att detta är helt rätt om man ser det på det hållet, men har också samtidigt själv alldrig haft någon positiv inställning till patent-systemet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Det här är rent ut sagt förjävligt.
Det som sagts om att patent m.m. gynnar utveckling må vara sant när det gäller patent på specifika produkter, men när det istället gäller koncept så är det inget annat än utvecklingsfientligt av högsta graden.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av boris_vodka
Det är ju knappast själva användandet de patenterar, utan den specifika tekniken bakom. Det finns nog inte mycket som hindrar andra att tillverka andra lösningar där man också kan använda fingrarna, eller vilken kroppsdel man nu föredrar att peka med.
Det finns säkerligen också andra sätt att göra kapacitiva paneler. Varför förutsätta att Apples teknik är den optimala? Den är möjligtvis den som fungerar bäst för närvarande, men det utesluter inte att andra mer överlägsna tekniker kan komma fram. Snarare tvärt om.

Det finns säkert många olika sätt att göra kapacitiva paneler, men det är ju fullständigt oviktigt om det är just att de är kapacitiva som apple har patent på. Då spelar det ingen roll om du så utvecklar en kapacitativ multitouch-panel från en ost, det är ändå en kapacitativ multitouchpanel och då har apple patent på det.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2002

Om det är just den teknik som tex iPod/iPhone använder så ser jag inte några problem i att Apple har patent på det.

MEN, om själva patentet handlar om funktionen med tryckkänsliga paneler som kan känna av flera punkter... Ja då måste vi faktiskt göra om hela patetnsystemet. Det är faktiskt totalt omöjligt i praktiken att kunna kräva patent på en funktion. Det är inte funktionen som Apple har kommit på, det är tekniken BAKOM funktionen.

Men risken är att korkade U.S.A. verkligen har satt patent på funktionen.
Är lite som korkade Creative som sökt patent på ett menysystem!!!!!!!!
Hur fan kan man ha patent på ett menysystem? Det är omöjligt, ändå har dom det.

Tänk om jag söker patent på att andas! Då måste alla betala patentavgift till mig för att andas...
Ja, jag vet att det är lite löjlig jämförelse men det är inte helt fel ändå.
Jämför med att flyga, tänk om någon tar patent på att flyga. Ja då kan ingen tillvekra något typ av flygmaskin överhuvudtaget utan att fråga ägaren av patentet flyga...
Självklart kan ett företag få patent för en teknik bakom flygplanet, men inte för att flyga...

Blir väldigt arg när jag läser sådant här. Detta hjälper inte utveckligen på något sätt OM det är så att det är funktionen multitouch...
Men jag tror inte det, utan patentet är förmodligen just tekniken bakom kapacitiv multitouch...

Dator: Core i7 4770K @ 3.50 GHz | MSI Z87-S02 | 1600 MHz DDR3 16 GByte | MSI GeForce GTX 580 oc 1536 Mbyte |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |
Mina Flickr-bilder: www.flickr.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003

Det borde ju räcka med att marknadskrafterna styr. De allra flesta patent hos storföretag tas ju bara för att hålla undan konkurrenter (som då får betydligt svårare att hitta en duglig lösning). Utan patentsystemet hade snarare företagen tvingats utveckla en bättre lösning än alla andra för att klara konkurrensen. Om "alla" företag "alltid" har tillgång till senaste (bästa) möjliga teknik så tvingas de konkurrera genom att konstant förbättra den. De som inte hinner med i just den teknikutvecklingen får då titta på andra lösningar. Skillnaden här mot patentsystemet är att här pushar marknadskrafterna utvecklingen, istället för stoppklotsar (patent) längs vissa spår. Det tror jag hade givit oss alla en sundare (och snabbare) samhällsutveckling.

MSI K9N Neo V2 || AMD x2 5200+ || 3 GB DDR2 || XFX nVidia GTS 250 512 MB || Samsung F3 1 TB || Antec Sonata III || Logitech Illuminated || Logitech G500 // WinXP sp3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2007

Hmm de samlar på sig en ganska bra hög med patent nu. Fördelen med det här patentet är väl just att det verkligen används, inte bara blockerar andra från att använda tekniken.

Tycker att patentsystemet i tanken är bra eftersom ingen annars skulle lägga några pengar på att utveckla något. Om du kan lägga 5 miljarder på att utveckla något och när du är klar så kommer bosse, rippar din ide och slipper betala 5 miljarder så är det inte speciellt troligt att du lägger ner de där 5 miljarderna. Du väntar nog hellre på att bosse gör det...
Dock borde patent som inte omsätts i en produkt inom X år förverkas så att vem som helst kan använda tekniken/iden.

Sedan är väl teknikbranschen sådan i nuläget att patenterar inte du något så gör någon annan det och stämmer de dig :/

Att förespråka Mac på Swec är som att förespråka hybridbilar på en raggarträff i Mora.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Okt 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av boris_vodka
FEL!
Om Apple patenterar och börjar vilja ta betalt kommer många att försöka utveckla egna lösningar. Detta gynnar tekniken och utvecklingen. Det är en av anledningarna till att det finns ett patentsystem.

Men är det egentligen det? Så vitt jag förstått det var väl patentsystemet från början tänkt som ett hjälpmedel för att enklare kunna hitta existerande lösningar på problem istället för att uppfinna hjulet på nytt? Fast det spelar förstås ingen roll, det var då det. Förutsättningarna har förändrats.

Samtidigt som patentsystemet kan främja vidareutveckling för de som inte vill eller kan licensiera, så kan det förhindra gemensamma standarder och samarbete. Notera "kan".

Egentligen blir det kanske inte så stor skillnad med eller utan patent.

Utan patent så vore det helt fritt att kopiera en konkurrents produkt, men det kan ju i så fall alla göra, så för större framgång än alla andra krävs något bättre, och innovationen kommer igång. Alternativet är att producera kopior med lägre kvalitet och locka med lägre priser istället, men detta går förstås inte att dra för långt - med för låg kvalité vill ingen köpa och antalet garantiärenden ökar. Därför krävs något bättre, och innovationen kommer igång.

Med patent så tvingas konkurrenterna utföra tillräckligt stora förändringar för att undvika intrång, varpå innovationen kommer igång. De modifierade kopiorna måste dock inte vara bättre, bara annorlunda, så det krävs inte så värst mycket innovation. Det går inte att dra det för långt här heller, med för dåliga modifierade kopior.

Så... vad är skillnaden egentligen? Jag gissar i huvudsak på tidsfrist. Under tiden patentet ligger i ansökningsfasen så avvaktar konkurrenterna eftersom de inte vill riskera intrång när patentet väl godkänns. När patentet väl är godkänt är det fritt fram för konkurrenterna att ta fram modifierade kopior, eftersom de då vet exakt vad de behöver göra för att komma undan.

Tidsfrist, möjligheten att dra in licenspengar och möjligheten till vinst i eventuella stämningar för patentintrång, de är väl patenthållarens fördelar.

Om jag nu inte är helt ute och halkar omkring på bananer så låter ju patent således inte helt fel - innovation sker i vilket fall som helst, men patenthållaren får åtminstone bättre chans till ersättning för sina idéer.

Nä, nu måste jag sluta skriva kilometervis med text här på forumet...

1800X, 1080 SLI, 4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Okt 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knashatt
Om det är just den teknik som tex iPod/iPhone använder så ser jag inte några problem i att Apple har patent på det.

MEN, om själva patentet handlar om funktionen med tryckkänsliga paneler som kan känna av flera punkter... Ja då måste vi faktiskt göra om hela patetnsystemet. Det är faktiskt totalt omöjligt i praktiken att kunna kräva patent på en funktion. Det är inte funktionen som Apple har kommit på, det är tekniken BAKOM funktionen.

Men risken är att korkade U.S.A. verkligen har satt patent på funktionen.
Är lite som korkade Creative som sökt patent på ett menysystem!!!!!!!!
Hur fan kan man ha patent på ett menysystem? Det är omöjligt, ändå har dom det.

Tänk om jag söker patent på att andas! Då måste alla betala patentavgift till mig för att andas...
Ja, jag vet att det är lite löjlig jämförelse men det är inte helt fel ändå.
Jämför med att flyga, tänk om någon tar patent på att flyga. Ja då kan ingen tillvekra något typ av flygmaskin överhuvudtaget utan att fråga ägaren av patentet flyga...
Självklart kan ett företag få patent för en teknik bakom flygplanet, men inte för att flyga...

Blir väldigt arg när jag läser sådant här. Detta hjälper inte utveckligen på något sätt OM det är så att det är funktionen multitouch...
Men jag tror inte det, utan patentet är förmodligen just tekniken bakom kapacitiv multitouch...

Jag håller helt och hållet med. Det bör och ska inte gå att ta patent på vad som helst.

Förmodligen är det som sagt den specifika tekniken och inte hela multitouchkonceptet som patentet gäller för.

1800X, 1080 SLI, 4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Blekinge
Registrerad
Maj 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av boris_vodka
FEL!
Om Apple patenterar och börjar vilja ta betalt kommer många att försöka utveckla egna lösningar. Detta gynnar tekniken och utvecklingen. Det är en av anledningarna till att det finns ett patentsystem.

Bara för att vi har en blindtarm betyder det inte att den är till någon nytta även om den har varit det en gång i tiden. (Eller en del utav blindtarmen om jag har för mig rätt, men jag antar att poängen blir förstådd)

----

Visst det kan dra nytta med att andra utvecklar ny teknik som gör exakt samma sak och någon kanske gör det bättre (vilket i sin tur är bra). Men det betyder inte att tekniken kommer användas, det har tagit x år att utveckla samma teknik på ett annat sätt och den första tekniken används nu redan på många ställen och det är få som vill köpa nya maskiner etc. för att kunna producera varor med den nya tekniken.

Patentsystemet kan låta bra, men tittar man lite närmare så märker man att det inte är det. Vill man ha system som gynnar storföretagen (fast det inte gör det).

Sen är det inte säkert att Apple vill patentera saker för att de vill inte vill att andra ska använda tekniken alls, eller de kanske vill det, men det är också ett sätt att skydda sig mot att någon annan hinner före med ett patent på samma sak som de sedan får betala.

Vad händer om två stycken kommer utvecklar väldigt liknande tekniker utan vetskap om varandra, ska den ena behöva betala patentet bara för att en annan var 1 månad före den andra fastän tekniken har varit under utveckling under 1 år? Visst, det är svårt att komma på liknande tekniker men om vi tar enklare saker som Nintendos styrkors. Vad hade hänt om Sega hade utvecklat styrkorset samtidigt, men var lite sena med att patentera det?

Jag orkar kolla upp källor just nu, men om man nu vill kolla upp det så skulle jag tippa att man kan hitta ett par "bra" källor på en timme.

----

En tanke som jag har. Om vi nu låter oss säga att patentsystemet upphör.

Om vi nu säger att man kommer med någonting nytt. Låt oss säga multi-touch, har man ändå inte ett väldigt bra försprång mot konkurrenterna. Det tar förmodligen minst 1 år innan ett annat företag har någon liknande produkt. Jag tycker själv att detta borde räcka som försprång, då kan de till och med hunnit utveckla tekniken så att den är bättre när konkurrenten kommer ut med sina som använder deras gamla teknik.

Det kan också vara något så litet som dubbel-klick som Microsoft har (eller hade) patent på. De får ju ett litet försprång, men jag tycker inte det ska hindra andra att kunna använda det i andra program etc. Jag tvivlar på att de lade ner massa resurser på det, det var förmodligen bara en tillfällighet att de kom på det och någon annan hade förmodligen kommit på det efter ett tag.

Nu har jag skrivit ut mig för idag.

Ursäktar min wall-of-text.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Okt 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sephroth
En tanke som jag har. Om vi nu låter oss säga att patentsystemet upphör.

Om vi nu säger att man kommer med någonting nytt. Låt oss säga multi-touch, har man ändå inte ett väldigt bra försprång mot konkurrenterna. Det tar förmodligen minst 1 år innan ett annat företag har någon liknande produkt. Jag tycker själv att detta borde räcka som försprång, då kan de till och med hunnit utveckla tekniken så att den är bättre när konkurrenten kommer ut med sina som använder deras gamla teknik.

Det kan också vara något så litet som dubbel-klick som Microsoft har (eller hade) patent på. De får ju ett litet försprång, men jag tycker inte det ska hindra andra att kunna använda det i andra program etc. Jag tvivlar på att de lade ner massa resurser på det, det var förmodligen bara en tillfällighet att de kom på det och någon annan hade förmodligen kommit på det efter ett tag.

Du har rätt vad gäller avancerad teknik som inte kan kopieras snabbt och enkelt, då blir det egentligen kanske ingen skillnad alls i tidsfrist. Den enda egentliga skillnaden bli chansen till eventuella licensintäkter eller vinster i patentintrångsrättegångar (men det senare är normalt ingen höjdare och drar ju oftast ut fruktansvärt på tiden, med hiskeliga rättegångskostnader osv).

När det gäller snabbt och enkelt kopierad teknik så blir det däremot ganska stor skillnad vad gäller tidsfristen.

Jag är nog ändå inne på spåret att patent faktiskt har fler fördelar, för producenterna då alltså.

För konsumenterna vettefan... svårt att säga. Kanske ingen skillnad alls?

Edit: Fel av mig, patent har fler fördelar för patenthållaren, inte producenterna i allmänhet. Så i de fall då någon utvecklar något och är lite sen med patentansökan, varvid någon annan hinner före med samma idé, då är det absolut inte bra.

1800X, 1080 SLI, 4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Trihxeem
Tycker att patentsystemet i tanken är bra eftersom ingen annars skulle lägga några pengar på att utveckla något.

Jag håller inte med dig om det. De allra flesta patent är inte miljardprojekt, utan små "innovationer" som troligtvis även utan patent hade uppkommit och impleterats, om företaget tror det gagnar ens försäljning. Den teknik som Apple nu patenterar hade säkerligen uppkommit ändå genom marknadskraften, inom samma tidsram.

Patentsystemet innebär ju också en merkostnad. Det kostar att ta ett patent. Denna kostnad faller i slutändan på oss kunder som samtidigt får färre valmöjligheter (för en patenterad teknik). Vi betalar inte bara för de patent som kommersialiseras, utan också alla andra patent som ligger där på hyllorna som stoppklotsar för företagets konkurrenter. Det innebär också ökade utvecklingskostnader för andra företag och deras alternativa lösningar, vilket också bidrar till att fördyra.

De i stort sett enda fall, som du skriver, där patent kan vara försvarbart är inom läkemedelsindustrin (vilket också sagts av många ekonomer). Här finns ofta stora inbyggda utvecklingskostnader som ska täckas av oss slutkunder. Men inte heller här är det glasklart att totalen (företag, konsumenter, samhälle) blir bättre av patentsystemet.

MSI K9N Neo V2 || AMD x2 5200+ || 3 GB DDR2 || XFX nVidia GTS 250 512 MB || Samsung F3 1 TB || Antec Sonata III || Logitech Illuminated || Logitech G500 // WinXP sp3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knashatt
Blir väldigt arg när jag läser sådant här. Detta hjälper inte utveckligen på något sätt OM det är så att det är funktionen multitouch...
Men jag tror inte det, utan patentet är förmodligen just tekniken bakom kapacitiv multitouch...

Det är ju samma problem även om det är just bara för kapacitiv mutitouch istället för bara tekniken de använder för att framställa just sin modell av kapacitiv multitouch. Problemet blir bara lite mindre, men det betyder ju ändå kapacitiv multitouch tillhör dem, oavsett hur man åstakommer det.

Gäller patentet bara just deras egen skärm så är det ju inget problem. Det är dem som gjort den och de bör ha rätt till den. Men gäller det kapacitiva multitoush-skärmar över lag så är det inget annat än skadat och ytterligare ett bevis på att patentsystemen idag är snedvridna långt bortom deras tilltänka syfte.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.