Civilingenjör - Hur mycket tid till annat?

Permalänk
Medlem

Civilingenjör - Hur mycket tid till annat?

Tjena

Jag hade tänkt att studera till civilingenjör i höst och undrar därför hur mycket tid, på ett ungefär, man har tid till annat? Jag hade nämligen tänkt att börja träna fotboll igen.

Permalänk
Hedersmedlem

Varierar mellan personer. Vissa har det lättare för studierna medan andra har det lite svårare. Men jag skulle säga att om man pluggar sina 8 timmar om dagen så kan man sluta kl 5 och ha sin fritid. Även helgerna brukar vara lugna. Men sen finns det såklart avstickare där man får sitta lite senare kvällar samt helger och plugga. Min upplevelse av det iaf.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Brajan:

Tjena

Jag hade tänkt att studera till civilingenjör i höst och undrar därför hur mycket tid, på ett ungefär, man har tid till annat? Jag hade nämligen tänkt att börja träna fotboll igen.

Beror på hur lätt för skolan du har det och vilka betyg du vill ha. Vill du ha alla A och inte har extremt lätt för skolan så får du räkna med mycket plugg utanför skoltid.

Permalänk
Medlem

enligt egen erfarenhet så skulle jag säga att man kan snitta runt C och fortfarande ha resonabelt mycket fritid, vill man högre än så kostar det. Alla A = ingen fritid alls. Sen kan man ju ifrågasätta hur viktigt det är med bra betyg såvida man inte vill studera utomlands, ytterst få arbetsgivare bryr sig (och de som bryr sig tycker i regel att man är awesome om man snittar C). Jag har relativt lätt för studierna och behöver sällan läsa något två gånger.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pingy:

enligt egen erfarenhet så skulle jag säga att man kan snitta runt C och fortfarande ha resonabelt mycket fritid, vill man högre än så kostar det. Alla A = ingen fritid alls. Sen kan man ju ifrågasätta hur viktigt det är med bra betyg såvida man inte vill studera utomlands, ytterst få arbetsgivare bryr sig (och de som bryr sig tycker i regel att man är awesome om man snittar C). Jag har relativt lätt för studierna och behöver sällan läsa något två gånger.

Nja, jag har polare som kör alla A och driver eget företag vid sidan om samt jobbar extra. Och han har inga problem att ses och festa eller hitta på saker.

Beroende på vad man vill in i för bransch är det olika många arbetsgivare som kollar betygen, utmärkande för alla är ju dock att vill man in på de bättre företagen dit alla andra vill så behöver man höga betyg. Såvida man inte skaffat sig relevanta arbetserfarenheter under studietiden eller har kontakter. Så vill man få ett riktigt bra jobb direkt efter utbildningen skall man ha rätt högt snitt. Allt beror ju på vilket fält man vill in i, skall du bli programmerare så är det ju inte detsamma som om man vill in på finans eller management konsult osv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shimonu:

Varierar mellan personer. Vissa har det lättare för studierna medan andra har det lite svårare. Men jag skulle säga att om man pluggar sina 8 timmar om dagen så kan man sluta kl 5 och ha sin fritid. Även helgerna brukar vara lugna. Men sen finns det såklart avstickare där man får sitta lite senare kvällar samt helger och plugga. Min upplevelse av det iaf.

Är du helt galen? 8 timmar om dagen? Testa snarare med 2-3 effektiv pluggtid.
Sen får man ta i betraktelse att man snabbt märker att många föreläsningar inte är allt för vettiga, medans andra kan vara det, men i vilket fall som helst är det inget tvång att sitta på varje föreläsning.
Med andra ord, det finns en jävla massa dötid när man pluggar, i alla fall till civilingenjör, har jag märkt, sen kanske det beror på hur snabb man lär sig, men 8 timmar om dagen rekommenderar jag absolut inte.
Det som gäller är att lägga på en högre växel kring tentamenveckorna, resten av tiden är mest "lär dig det här inför tentan", och jag tror inte jag någonsin suttit 8 timmar om dagen under kursperioden inför en tenta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Derox:

Nja, jag har polare som kör alla A och driver eget företag vid sidan om samt jobbar extra. Och han har inga problem att ses och festa eller hitta på saker.

Beroende på vad man vill in i för bransch är det olika många arbetsgivare som kollar betygen, utmärkande för alla är ju dock att vill man in på de bättre företagen dit alla andra vill så behöver man höga betyg. Såvida man inte skaffat sig relevanta arbetserfarenheter under studietiden eller har kontakter. Så vill man få ett riktigt bra jobb direkt efter utbildningen skall man ha rätt högt snitt. Allt beror ju på vilket fält man vill in i, skall du bli programmerare så är det ju inte detsamma som om man vill in på finans eller management konsult osv.

Det intressanta är ju att det för varje sådan person finns det person som är motsatsen, pluggar 12h per dag, har inget annat än skola för sig och har ändå problem. Det är anledningen till att en sån här tråd är helt värdelös då man inte vet något om personen ifråga.

Betygen kollar alla igenom, men mest intressant är nog VAD man läst, vilka kurser man läst, är det av relevans för jobbet. Samt som du säger, relevanta arbetslivserfarenheter.

Förstår dock inte riktigt den hype som finns kring finans/management, men då har jag iofs inte läst ekonom/ingenjör light. Är det endast den ekonomiska biten, med exemplen som fått ingångslöner över 33 med 80-timmarsveckor? Många hamnar ju mellan 27-30 för första jobbet med 40h arbetsvecka, och sen finns det ju exempel på folk som hamnar runt 50/månad första jobbet utan att vara verksam inom finans.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sanazin:

Är du helt galen? 8 timmar om dagen? Testa snarare med 2-3 effektiv pluggtid.
Sen får man ta i betraktelse att man snabbt märker att många föreläsningar inte är allt för vettiga, medans andra kan vara det, men i vilket fall som helst är det inget tvång att sitta på varje föreläsning.
Med andra ord, det finns en jävla massa dötid när man pluggar, i alla fall till civilingenjör, har jag märkt, sen kanske det beror på hur snabb man lär sig, men 8 timmar om dagen rekommenderar jag absolut inte.
Det som gäller är att lägga på en högre växel kring tentamenveckorna, resten av tiden är mest "lär dig det här inför tentan", och jag tror inte jag någonsin suttit 8 timmar om dagen under kursperioden inför en tenta.

2-3 timmar låter lite lite med tanke på att en föreläsning brukar ligga på 2h.

Jag skulle säga att mängden tid man behöver lägga på studierna ökar ju längre in man kommer på utbildningen. De första två åren hade jag massor av fritid men i 3an blev det mindre av den varan då kurserna hamnade på en mer avancerad nivå och blev mer projektorienterade. Under fjärde året krävdes ännu mer och man började då hamna på en pluggdag på 7-8h/dag, vissa dagar mindre, andra dagar mer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrik21:

Det intressanta är ju att det för varje sådan person finns det person som är motsatsen, pluggar 12h per dag, har inget annat än skola för sig och har ändå problem. Det är anledningen till att en sån här tråd är helt värdelös då man inte vet något om personen ifråga.

Betygen kollar alla igenom, men mest intressant är nog VAD man läst, vilka kurser man läst, är det av relevans för jobbet. Samt som du säger, relevanta arbetslivserfarenheter.

Förstår dock inte riktigt den hype som finns kring finans/management, men då har jag iofs inte läst ekonom/ingenjör light. Är det endast den ekonomiska biten, med exemplen som fått ingångslöner över 33 med 80-timmarsveckor? Många hamnar ju mellan 27-30 för första jobbet med 40h arbetsvecka, och sen finns det ju exempel på folk som hamnar runt 50/månad första jobbet utan att vara verksam inom finans.

Ja, jag reagerade på att han bestämt sa att man inte har fritid alls om man skall ha alla A, är som jag sa i tidigare post, beror på hur snabbt man lär sig.

Betygen är viktiga om du vill till ett av de arbetena som får flera tusen ansökningar, där de inte ens hinner kolla igenom ansökningarna, då tar de ut dem som ligger högst upp i betygsskalan och tittar endast på dessa. Har från säkra källor fått höra att t.ex. McKinsey tillämpar denna strategi, och vet om man vill in på en lite högre position inom t.ex. investment banking sker samma sak, vill du utomlands direkt efter studierna och arbeta inom finans är höga betyg ett rätt högt krav.

Vet inte varför hypen finns, det jag vet är dock att du tävlar med så många andra i dessa fält, så sannolikheten att du skall vara "den bästa" med lägre betyg krymper ju avsevärt.

Permalänk

På mitt program finns det många (läs nästan alla) som har tillräckligt många timmar över för att vara med att festa/spela spel etc några gånger i veckan så länge det inte är tentaperiod.. Så fotboll borde inte vara något problem så länge det inte tar alltför många timmar per vecka. Problemet ligger i att det kan vara väldigt lugnt långa perioder för att sen helt plötsligt kräva 10 timmar om dagen. Vanligtvis för att alla alltid skjuter upp allt till sista dagarna inklusive tentaplugg.

Permalänk
Medlem
Skrivet av totten:

2-3 timmar låter lite lite med tanke på att en föreläsning brukar ligga på 2h.

Jag skulle säga att mängden tid man behöver lägga på studierna ökar ju längre in man kommer på utbildningen. De första två åren hade jag massor av fritid men i 3an blev det mindre av den varan då kurserna hamnade på en mer avancerad nivå och blev mer projektorienterade. Under fjärde året krävdes ännu mer och man började då hamna på en pluggdag på 7-8h/dag, vissa dagar mindre, andra dagar mer.

Sanazin syftar på effektiv pluggtid.
Till en start tar plugget precis så lång tid du vill och behöver lägga ner.
Därefter blir plugget och projekten förhoppningsvis ditt intresse och då är det lite skitsamma om man har fritid eller ej.

Därtill, fotboll är en fysisk aktivitet som ger en tid och ork till att kunna plugga effektivt. Lägg till en timme till ditt dygn och slå om 1T8 för sömn.

Permalänk
Medlem

Så länge som fotbollsträningens schema inte krockar med skolans schema så bör det alltså funka för trådskaparen. En normal dag under fjärde året kunde jag komma hem efter kl 17, träna på gym, en kort löprunda, laga mat och äta samt ha några timmar ledigt innan sängen. Sen finns det ju enstaka klasskamrater som lägger sig kl 21 men det är nog undantag

Skrivet av Alakai:

Sanazin syftar på effektiv pluggtid.

Ok, missuppfattade då han tyckte att 8 timmars plugg (då man slutar kl 17) var helt galet. Mig veterligen räknas då föreläsningar och lektioner in.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Derox:

Ja, jag reagerade på att han bestämt sa att man inte har fritid alls om man skall ha alla A, är som jag sa i tidigare post, beror på hur snabbt man lär sig.

Det beror till stor del på vilken inriktning man läser, inom exvis datateknik finns det många programmerings/projektkurser där det inte handlar om att få många poäng på en tenta utan snarare att man ska göra projekten/labbarna mycket mer omfattande för att få högre betyg. Som exempel kan tas en kurs jag precis läst, Kompilatorkonstruktion (9hp), där man för E behöver lägga runt två veckors heltidsarbete men för A över två månader.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pingy:

Det beror till stor del på vilken inriktning man läser, inom exvis datateknik finns det många programmerings/projektkurser där det inte handlar om att få många poäng på en tenta utan snarare att man ska göra projekten/labbarna mycket mer omfattande för att få högre betyg. Som exempel kan tas en kurs jag precis läst, Kompilatorkonstruktion (9hp), där man för E behöver lägga runt två veckors heltidsarbete men för A över två månader.

Jo, självklart är olika kurser olika i tiden man behöver lägga ned. Programmering är ju även det lite speciellt, där beror mycket på förkunskaper i just det språket man har.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sanazin:

Är du helt galen? 8 timmar om dagen? Testa snarare med 2-3 effektiv pluggtid.
Sen får man ta i betraktelse att man snabbt märker att många föreläsningar inte är allt för vettiga, medans andra kan vara det, men i vilket fall som helst är det inget tvång att sitta på varje föreläsning.
Med andra ord, det finns en jävla massa dötid när man pluggar, i alla fall till civilingenjör, har jag märkt, sen kanske det beror på hur snabb man lär sig, men 8 timmar om dagen rekommenderar jag absolut inte.
Det som gäller är att lägga på en högre växel kring tentamenveckorna, resten av tiden är mest "lär dig det här inför tentan", och jag tror inte jag någonsin suttit 8 timmar om dagen under kursperioden inför en tenta.

2-3 timmar per dag? Är det ett skämt eller? Jag läste maskinteknik på KTH och ingen av mina kompisar snittade 2-3 timmar per dag under hela utbildningen. Ingen, det är knappast möjligt, inte ens om du är extremt begåvad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Derox:

Ja, jag reagerade på att han bestämt sa att man inte har fritid alls om man skall ha alla A, är som jag sa i tidigare post, beror på hur snabbt man lär sig.

Betygen är viktiga om du vill till ett av de arbetena som får flera tusen ansökningar, där de inte ens hinner kolla igenom ansökningarna, då tar de ut dem som ligger högst upp i betygsskalan och tittar endast på dessa. Har från säkra källor fått höra att t.ex. McKinsey tillämpar denna strategi, och vet om man vill in på en lite högre position inom t.ex. investment banking sker samma sak, vill du utomlands direkt efter studierna och arbeta inom finans är höga betyg ett rätt högt krav.

Vet inte varför hypen finns, det jag vet är dock att du tävlar med så många andra i dessa fält, så sannolikheten att du skall vara "den bästa" med lägre betyg krymper ju avsevärt.

Betygen är endast en mycket liten del av det material man skickar in. Ser de en person med relevant arbetslivserfarenhet och utbildning så tar de (oftast) den personen framför någon med endast höga betyg.

I lite högre positioner (oavsett yrkesområde) så är det väldigt vanligt att du blir headhuntad, det är det absolut vanligaste folk i chefsposition nämnt. (Personer inom HR/Ekonomi/Teknik inom större bolag inom/utom Sverige).

Fast för jobb inom den bransch du nämner utomlands bör väl nämnas att LSE ligger ljusår före allt som heter svenska högskolor/universitet.

Hypen inom finans är som sagt för mig som observatör på "utsidan" helt obegriplig. Visst, lönerna ligger för vissa högre, men det finns ju lika många som hamnar lågt. En generellt sett högre ingångslön, men med normalarbetstid 12-16h/dygn för 30 000/månad anser jag inte vara värt det framför mer traditionella arbetstider och ingångslöner på 28-30 000.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrik21:

Betygen är endast en mycket liten del av det material man skickar in. Ser de en person med relevant arbetslivserfarenhet och utbildning så tar de (oftast) den personen framför någon med endast höga betyg.

I lite högre positioner (oavsett yrkesområde) så är det väldigt vanligt att du blir headhuntad, det är det absolut vanligaste folk i chefsposition nämnt. (Personer inom HR/Ekonomi/Teknik inom större bolag inom/utom Sverige).

Fast för jobb inom den bransch du nämner utomlands bör väl nämnas att LSE ligger ljusår före allt som heter svenska högskolor/universitet.

Hypen inom finans är som sagt för mig som observatör på "utsidan" helt obegriplig. Visst, lönerna ligger för vissa högre, men det finns ju lika många som hamnar lågt. En generellt sett högre ingångslön, men med normalarbetstid 12-16h/dygn för 30 000/månad anser jag inte vara värt det framför mer traditionella arbetstider och ingångslöner på 28-30 000.

Oavsett om du skickar in mycket mer än betygen har många arbetsgivare som får sjukt många ansökningar inte möjlighet att kolla igenom alla, så då gallrar de på betyg innan de kollar igenom arbetslivserfarenheter. Detta gäller ju inte alla arbetsgivare men många, om man nu inte har kontakter där.

Folk som arbetar 12-16h per dygn tjänar antingen långt mer än 30k per månad, eller arbetar sig uppåt. Oftast är det ju även en procentuell bonus utöver lönen som om det går bra inbringar mycket extra. Även i början får man stor del av den normala lönen som bonus.

Permalänk
Medlem
Skrivet av totten:

2-3 timmar låter lite lite med tanke på att en föreläsning brukar ligga på 2h.

Jag skulle säga att mängden tid man behöver lägga på studierna ökar ju längre in man kommer på utbildningen. De första två åren hade jag massor av fritid men i 3an blev det mindre av den varan då kurserna hamnade på en mer avancerad nivå och blev mer projektorienterade. Under fjärde året krävdes ännu mer och man började då hamna på en pluggdag på 7-8h/dag, vissa dagar mindre, andra dagar mer.

Jag skrev effektiv pluggtid och med detta menade jag självklart tid åt att plugga utöver en eller flera föreläsningar. Det blir säkert mer att plugg under de högre årskursen men då är det först man börjar, som du själv säger, på kurser som är under avancerad nivå och efter att man har valt sitt inriktning.

Skrivet av ElDiablo:

2-3 timmar per dag? Är det ett skämt eller? Jag läste maskinteknik på KTH och ingen av mina kompisar snittade 2-3 timmar per dag under hela utbildningen. Ingen, det är knappast möjligt, inte ens om du är extremt begåvad.

Jag läser ME på KTH och kan inte tro att jag eller någon annan för den delen på programmet har suttit längre än ~3 tim per dag och studerat, utöver de föreläsningar och övningar som finns.
Och med tanke på att åtminstone under den första åren läser är nästan de alla "svåra" kurserna gemensamma för varje Civ. Ing. på KTH (Matematikkurserna t.ex.) så vet jag inte riktigt hur jag ska tolka det du har skrivit...

Permalänk
Hedersmedlem

Menar du 2-3 timmar utöver schemalagd tid? Det låter ganska rimligt isf. Eller räknar du med lektioner i dina 2-3 timmar?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Derox:

Oavsett om du skickar in mycket mer än betygen har många arbetsgivare som får sjukt många ansökningar inte möjlighet att kolla igenom alla, så då gallrar de på betyg innan de kollar igenom arbetslivserfarenheter. Detta gäller ju inte alla arbetsgivare men många, om man nu inte har kontakter där.

Folk som arbetar 12-16h per dygn tjänar antingen långt mer än 30k per månad, eller arbetar sig uppåt. Oftast är det ju även en procentuell bonus utöver lönen som om det går bra inbringar mycket extra. Även i början får man stor del av den normala lönen som bonus.

Visst är det så att gallring sker, på samma sätt som att personer med höga snitt inte blir kallade överallt heller. Betyg är EN väg in till jobb, andra är bra referenser och arbetslivserfarenheter. En student med sämre snitt och 1-3 års relevant erfarenhet anses ofta som bättre lämpad än person med högre snitt och utan erfarenhet.

Många gör ju misstaget att byta betald övertid mot 1 vecka semester, och ligger där runt 30kkr/månad och många timmar. Att arbeta sig uppåt innebär ju inte att sälja sin själ, vilket många inom finans verkar tro att det gör. Bonusar är vanligt förekommande även inom andra sektorer.

Vem skulle vara mest attraktiv för bolagen, personen med 4.5 i snitt eller personen med 4 (och 1-3 års relevant arbetslivserfarenhet)? Jag vet vilken jag skulle vända blickarna mot, men då sitter jag iofs inte med rekryteringsansvar någonstans.

EDIT: Ett bra exjobb är ju ofta en långt bättre dörröppnare än högt snittbetyg. Finns exempel på personer utan större arbetslivserfarenheter men med brilljant exjobb som går in på 45-50/månad utan att arbeta absurda timmar eller inom finans med bonusar. Undantag javisst, men fortfarande helt möjligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sanazin:

Jag skrev effektiv pluggtid och med detta menade jag självklart tid åt att plugga utöver en eller flera föreläsningar. Det blir säkert mer att plugg under de högre årskursen men då är det först man börjar, som du själv säger, på kurser som är under avancerad nivå och efter att man har valt sitt inriktning.

Jag läser ME på KTH och kan inte tro att jag eller någon annan för den delen på programmet har suttit längre än ~3 tim per dag och studerat, utöver de föreläsningar och övningar som finns.
Och med tanke på att åtminstone under den första åren läser är nästan de alla "svåra" kurserna gemensamma för varje Civ. Ing. på KTH (Matematikkurserna t.ex.) så vet jag inte riktigt hur jag ska tolka det du har skrivit...

Du kanske borde skrivit att du räknade 2-3 timmar utöver de föreläsningar och övningar som finns. Eftersom dessa väldigt ofta överstiger 4 timmar per dag så är det ju mer än 2-3 timmar och det blir totalt 6+, hände ju ofta att man hade lektioner 8-15 iaf och sen var tvungen att plugga utöver det. Om han ska träna fotboll är det ju inte speciellt tydligt att säga att man sitter 3 timmar per dag och studerar, när man i själva verket då inte räknat med föreläsningar och övningar. Det är ju väldigt vilseledande. I slutet av utbildningen har du ju mycket projekt, som kräver att du är i skolan ofta för att det är mycket grupparbete. Dock så var det absolut inte ovanligt att man satt över 2-3 timmar per dag utöver föreläsningstid på mitt program.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrik21:

Visst är det så att gallring sker, på samma sätt som att personer med höga snitt inte blir kallade överallt heller. Betyg är EN väg in till jobb, andra är bra referenser och arbetslivserfarenheter. En student med sämre snitt och 1-3 års relevant erfarenhet anses ofta som bättre lämpad än person med högre snitt och utan erfarenhet.

Många gör ju misstaget att byta betald övertid mot 1 vecka semester, och ligger där runt 30kkr/månad och många timmar. Att arbeta sig uppåt innebär ju inte att sälja sin själ, vilket många inom finans verkar tro att det gör. Bonusar är vanligt förekommande även inom andra sektorer.

Vem skulle vara mest attraktiv för bolagen, personen med 4.5 i snitt eller personen med 4 (och 1-3 års relevant arbetslivserfarenhet)? Jag vet vilken jag skulle vända blickarna mot, men då sitter jag iofs inte med rekryteringsansvar någonstans.

EDIT: Ett bra exjobb är ju ofta en långt bättre dörröppnare än högt snittbetyg. Finns exempel på personer utan större arbetslivserfarenheter men med brilljant exjobb som går in på 45-50/månad utan att arbeta absurda timmar eller inom finans med bonusar. Undantag javisst, men fortfarande helt möjligt.

Ja, helt klart. Dock är det väldigt få som söker sitt första jobb och har 1-3 års relevant arbetslivserfarenhet. Du använder ju egentligen bara betyget till första jobbet, och bra betyg gör det enklare att börja högre upp på karriärsstegen. Även om folk med sämre snitt kan få bättre jobb än de med högre. Mycket handlar ju om kontakter.

Jag själv har väll runt B i snitt, dock pluggar jag ju på SU på kandidatnivån, vet inte var det blir på master. Men jag hade turen att få ett riktigt soft extrajobb nu under sommaren som jag hoppas få behålla under terminen till nästa sommar osv. Något som kommer vara ganska meriterande, så jag hoppas att detta kommer väga upp att jag inte har A i allt och inte går KTH lr dylikt. Tänkte även försöka skriva ett bra exjobb på masternivå i anslutning till arbetsplatsen, om de går med på det.

Så nej, betyg är inte allt, bra betyg (inte A i allt) + erfarenheter är förmodligen bättre än A i allt. Men det är svårt att få relevanta arbetslivserfarenheter innan sitt första jobb efter utbildningen, om man inte som du säger gör ett riktigt bra exjobb.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Henrik21:

Visst är det så att gallring sker, på samma sätt som att personer med höga snitt inte blir kallade överallt heller.

Hur är det egentligen med detta; varifrån kommer denna allmänt kända "sanning" och är den verkligen korrekt? Eller är det bara ett bekvämt sätt att försvara sina dåliga studieresultat?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Derox:

Ja, helt klart. Dock är det väldigt få som söker sitt första jobb och har 1-3 års relevant arbetslivserfarenhet. Du använder ju egentligen bara betyget till första jobbet, och bra betyg gör det enklare att börja högre upp på karriärsstegen. Även om folk med sämre snitt kan få bättre jobb än de med högre. Mycket handlar ju om kontakter.

Jag själv har väll runt B i snitt, dock pluggar jag ju på SU på kandidatnivån, vet inte var det blir på master. Men jag hade turen att få ett riktigt soft extrajobb nu under sommaren som jag hoppas få behålla under terminen till nästa sommar osv. Något som kommer vara ganska meriterande, så jag hoppas att detta kommer väga upp att jag inte har A i allt och inte går KTH lr dylikt. Tänkte även försöka skriva ett bra exjobb på masternivå i anslutning till arbetsplatsen, om de går med på det.

Så nej, betyg är inte allt, bra betyg (inte A i allt) + erfarenheter är förmodligen bättre än A i allt. Men det är svårt att få relevanta arbetslivserfarenheter innan sitt första jobb efter utbildningen, om man inte som du säger gör ett riktigt bra exjobb.

Intressant, hade ~1 års väldigt relevant arbetslivserfarenhet och var/är knappast ensam i klassen om att ha haft det. Allt handlar om arbetslivserfarenhet samt vettiga referenser inom samma bransch.

Som sagt, inte bara höga betyg är av intresse, utan även VAR man studerat, SU räknas ju inte direkt in i toppen av svensk utbildning. Ett bra exjobb är som sagt en dörröppnare, inte bara för att få arbete där man gjort det utan även på andra platser inom branschen.

Inte alls så svårt att få relevanta arbetslivserfarenheter som du gör sken av, då de flesta inom min klass/utbildning verkar vara närmare 2-3 år än 0 efter 3 studerade år.

Skrivet av Elgot:

Hur är det egentligen med detta; varifrån kommer denna allmänt kända "sanning" och är den verkligen korrekt? Eller är det bara ett bekvämt sätt att försvara sina dåliga studieresultat?

Ingen aning om varifrån den kommer, precis som sanningen att bara personer med snitt över 4.7 blir kallade till intervjuer. Trots att jag inte har rekryteringsansvar någonstans så låter det (i mina ögon) rimligt att arbetslivserfarenhet inom sektorn väger högre än 4.7 vs 4 i betyg. Arbetslivserfarenhet + referenser brukar ju vara garanter för att personen kan något, vilket betygen inte alltid är.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Henrik21:

Ingen aning om varifrån den kommer, precis som sanningen att bara personer med snitt över 4.7 blir kallade till intervjuer. Trots att jag inte har rekryteringsansvar någonstans så låter det (i mina ögon) rimligt att arbetslivserfarenhet inom sektorn väger högre än 4.7 vs 4 i betyg. Arbetslivserfarenhet + referenser brukar ju vara garanter för att personen kan något, vilket betygen inte alltid är.

Givetvis är erfarenhet viktigt, men att det skulle vara dåligt att ha "för höga" betyg låter lite väl praktiskt; så många asociala kufar med 5.0 i snitt att det skulle bli en belastning för rekryterarna kan det väl inte finnas?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrik21:

Intressant, hade ~1 års väldigt relevant arbetslivserfarenhet och var/är knappast ensam i klassen om att ha haft det. Allt handlar om arbetslivserfarenhet samt vettiga referenser inom samma bransch.

Som sagt, inte bara höga betyg är av intresse, utan även VAR man studerat, SU räknas ju inte direkt in i toppen av svensk utbildning. Ett bra exjobb är som sagt en dörröppnare, inte bara för att få arbete där man gjort det utan även på andra platser inom branschen.

Inte alls så svårt att få relevanta arbetslivserfarenheter som du gör sken av, då de flesta inom min klass/utbildning verkar vara närmare 2-3 år än 0 efter 3 studerade år.

Vad menar du med relevanta arbetslivserfarenheter? Har många vänner som pluggar finans och har diverse ekonomiassistentjobb där de bara sorterar papper, eller jobbar i kassan på en bank, detta är ju väldigt lite relevant till vad de faktiskt skall ha senare i arbetslivet. De tycker dock det är väldigt relevant, och många letar efter sådana jobb för att de tycker det vore riktigt relevant. Så folk verkar vara ganska fria med termen "relevant", jobbar man på bank tycker folk det är relevant till en karriär inom aktiemarkaden, vilket inte riktigt är sant. Det är ju självklart bättre än att jobba på Ica om man vill in i den världen, men det är ju inte riktigt så att de kommer tycka man har någon erfarenhet av arbetet när man väl går klart skolan.

Och sen låter det otroligt att dina klasskamrater hade 2-3 års arbetslivserfarenheter efter sin utbildning. 1 års arbetslivserfarenhet räknas som heltidsarbete i 12 månader, inte arbetat en sommar och sen några timmar i månaden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Elgot:

Givetvis är erfarenhet viktigt, men att det skulle vara dåligt att ha "för höga" betyg låter lite väl praktiskt; så många asociala kufar med 5.0 i snitt att det skulle bli en belastning för rekryterarna kan det väl inte finnas?

Fast det som är intressant för en arbetsgivare är vad kan personen som vi anställer göra för oss. Sen handlar det inte om att ha "för höga" betyg, utan en reflektion över personen, inte betygen. Allt handlar (inte bara) om betygen, utan personen ska även direkt kunna passa in i gruppen.

Skrivet av Derox:

Vad menar du med relevanta arbetslivserfarenheter? Har många vänner som pluggar finans och har diverse ekonomiassistentjobb där de bara sorterar papper, eller jobbar i kassan på en bank, detta är ju väldigt lite relevant till vad de faktiskt skall ha senare i arbetslivet. De tycker dock det är väldigt relevant, och många letar efter sådana jobb för att de tycker det vore riktigt relevant. Så folk verkar vara ganska fria med termen "relevant", jobbar man på bank tycker folk det är relevant till en karriär inom aktiemarkaden, vilket inte riktigt är sant. Det är ju självklart bättre än att jobba på Ica om man vill in i den världen, men det är ju inte riktigt så att de kommer tycka man har någon erfarenhet av arbetet när man väl går klart skolan.

Och sen låter det otroligt att dina klasskamrater hade 2-3 års arbetslivserfarenheter efter sin utbildning. 1 års arbetslivserfarenhet räknas som heltidsarbete i 12 månader, inte arbetat en sommar och sen några timmar i månaden.

Vad brukar ingå i relevanta arbetslivserfarenheter normalt när man diskuterar? Platschef, projektledare och liknande kanske är saker som ses som meriterande. Att vara pappersvändare/ekonomiassistent är inte relevant.

För att ta exemplet i klartext, att jobba som projektledare, platschef, utsättningsansvarig eller liknande är meriterande inom t.ex. byggbranschen, klart mer meriterande än ekonomiassistent för aktiehandel. Har man dessa erfarenheter (och kan backa upp det med referenser så klart) så är det meriterande.

1-3 års erfarenheter, vissa hade ju praktisk erfarenhet innan utbildning. Pratar om heltidsjobb under längre perioder, samt relevanta sommarjobb, då kommer man upp i de mängderna. Själv kom jag "bara" upp i 10 månader arbetslivserfarenhet (heltid) inom mycket relevant område och med bra referenser.

Att det är svårt för ekonomer/Iare att få relevanta arbetslivserfarenheter hänger kanske ihop med den romantiserade synen många har på ekonomiskt arbete samt hur tillgången matchar efterfrågan?

Fast det känns som att vi kommer längre och längre från ämnet som var hur mycket tid till annat man har vid studier.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ElDiablo:

Du kanske borde skrivit att du räknade 2-3 timmar utöver de föreläsningar och övningar som finns. Eftersom dessa väldigt ofta överstiger 4 timmar per dag så är det ju mer än 2-3 timmar och det blir totalt 6+, hände ju ofta att man hade lektioner 8-15 iaf och sen var tvungen att plugga utöver det. Om han ska träna fotboll är det ju inte speciellt tydligt att säga att man sitter 3 timmar per dag och studerar, när man i själva verket då inte räknat med föreläsningar och övningar. Det är ju väldigt vilseledande. I slutet av utbildningen har du ju mycket projekt, som kräver att du är i skolan ofta för att det är mycket grupparbete. Dock så var det absolut inte ovanligt att man satt över 2-3 timmar per dag utöver föreläsningstid på mitt program.

Det var just detta jag menade med effektiv pluggtid Jag vet inte riktigt men för mig känns inte en föreläsning på 2 timmar varav 30 min av denna tid är rast som effektiv pluggtid.
Jag tror att mitt program snittade på runt 4 timmar föreläsningar / övningar per dag och med plugg blev denna dag kanske 6-7 timmar, just på en sådan här dag kan man i efterhand använda fritiden till precis det man vill, för mig fungerar det hur bra som helst med gym men jag känner till andra som tränar fotboll på kvällarna.
Nja, jag tycker inte mitt påstående var vilseledande, det är inget tvång att vara med på just _alla_ föreläsningar, jag tror inte ett enda person i mitt program har verkligen varit på de alla, man märker när man behöver en föreläsning och när man kan studera det själv, och då dras även pluggtiden ner avsevärt. Mitt poäng är att man har grymt mycket fritid i vilket fall som helst åtminstone under de påbörjande åren, och då känner jag även folk från andra program än mitt egna som känner detsamma, förutom under tentaveckorna såklart. I slutet av utbildningen får man sitta längre ja, men det här är något jag är väldigt säker på att jag tog upp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrik21:

Vad brukar ingå i relevanta arbetslivserfarenheter normalt när man diskuterar? Platschef, projektledare och liknande kanske är saker som ses som meriterande. Att vara pappersvändare/ekonomiassistent är inte relevant.

För att ta exemplet i klartext, att jobba som projektledare, platschef, utsättningsansvarig eller liknande är meriterande inom t.ex. byggbranschen, klart mer meriterande än ekonomiassistent för aktiehandel. Har man dessa erfarenheter (och kan backa upp det med referenser så klart) så är det meriterande.

1-3 års erfarenheter, vissa hade ju praktisk erfarenhet innan utbildning. Pratar om heltidsjobb under längre perioder, samt relevanta sommarjobb, då kommer man upp i de mängderna. Själv kom jag "bara" upp i 10 månader arbetslivserfarenhet (heltid) inom mycket relevant område och med bra referenser.

Att det är svårt för ekonomer/Iare att få relevanta arbetslivserfarenheter hänger kanske ihop med den romantiserade synen många har på ekonomiskt arbete samt hur tillgången matchar efterfrågan?

Fast det känns som att vi kommer längre och längre från ämnet som var hur mycket tid till annat man har vid studier.

Ville bara kolla för att många verkar tycka att bara för man har jobb i rätt sektor är det meriterande för om man skall göra nått arbete i den sektorn senare.

Jo, det verkar ganska komplicerat att få relevanta arbeten inom finans osv, jag hade ganska tur och fick något som är bättre än ekonomiassistent iaf, blev Middle office istället för back office. Men det var ren tur.

Ja vi glider ifrån ämnet en del, jag tycker dock fortfarande att man skall satsa på betygen OCH arbetslivserfarenheter ;).

Permalänk
Medlem

Frågan är ju helt klart i stil med "Hur långt är ett snöre"