Tycker det är lite lustigt hur många som tycker att fildelning borde vara lagligt (vilket är det jag får som slutsats när folk inte tycker att polisen ska låta bli att försöka förhindra den). Men folk här jobbar förstås ideellt också, eftersom man inte tycker att man ska behöva ta betalt för det arbete man har utfört...
Skrivet av jookeer:
Ytterligare ett slag mot yttrandefriheten och ett fritt internet samt bevis på åklagarnas/politikernas villighet att gå Hollywoodmiljardärernas ärenden. Att man blockerar visst material må vara hänt men att skjuta ner en hel sajt som också levererar icke-upphovsmannaskyddat material är som att skjuta mygg med atombomber.
Ah, så bara för att det också delas så'nt som ÄR lagligt, så är det okej? Så om jag skulle öppna en butik som säljer knark, men även helt vanliga kosttillskott och standardmjölk, så kan inte polisen komma in och stoppa mig, eftersom jag ju faktiskt även säljer nå't som är lagligt? Intressent resonemang.
Yttrandefrihet, hör man också ibland nämnas som försvar (flera som har nämnt).
Vadå, är det yttrandefrihet att sprida någon ANNANS verk, något som någon ANNAN har lagt ner mångmiljonbelopp och tid på? Hur tänkte ni nu?
Om jag säger att en film är asbra, har jag yttrat mig. Säger jag att en film är pissdålig, har jag yttrat mig. Om jag däremot ger bort en film som inte är min, har det ingenting med yttrande att göra. Om jag hackar mig in på din dator och kopierar boken du har suttit och skrivit på i tre år (som antagligen skulle bli en storsäljare) och se'n lägger upp den på nätet innan du har fått den publicerad, är det också yttrandefrihet, eller ville du ha betalt för den?
Har jag själv aldrig kollat på streamad film på nätet eller laddat ner något och är helt skrynkelfri själv? Absolut inte. Jag köper förvisso en hel del film också (förr på DVD, numer på Blu-ray) men inte heller jag betalar för allt, men jag hävdar i alla fall inte att det är rätt att streama/ladda ner material som någon vill ha betalt för.
