Har några andra exempel? Hur många exempel måste man ha för att kunna diskutera ett ämne?
Jag listade 5 populära spel (populära bland folk som tävlar i E-Sport) där den rekommenderade hårdvaran inte är bra nog, om man inte kör i 720, med allt på Low och nöjer sig med <20 FPS.
Vad jag menar är att dina exempel i tidigare inlägg är många år gamla spel inte nyare. Inte konstigt att dessa har rekommenderade specs som är låga jämfört med dagens teknik. Eftersom din rubrik i ämnet generaliserar och vilseleder en hel del så vill jag gärna se exempel från idag och inte specs för spel för 5-10 år sedan, annars är det ju du som "ljuger" och inte någon annan.
Spelar väl ingen roll om det ansågs som bra hårdvara för 10 år sedan om det idag är för dålig hårdvara för det nämnda spelet?
Om spelet har utvecklats så mycket under 10 år att det idag krävs en kraftfullare dator än när spelet var nytt så får dom väl ändra rekommendationen.
Har inte haft någon så dålig dator på väldigt länge, men jag har testat nämnda spel på betydligt bättre hårdvara men ändå fått problem pga att spelet kräver mer än tillverkarna tror.
Du får gärna läsa vad jag skrivit innan du skriver svar till mig
"Kan tänka mig att såkallade AAA-titlar skriver lite mer seriösa rekommendationer men något sådan spel kommer jag nog aldrig få råd att spela så dom har jag inte tittat på."
Spel är gjorda för att spelas precis som att bilar är gjorda för att köras.
En bil som bara kan starta men inte kan köra framåt är inte bra nog som bil.
Ett spel som kan starta men så fort du rör musen så kraschar spelet pga för lite grafikminne är inte heller godkänt tyvärr.
@NordhNet: Du kanske missade det i mitt första inlägg att jag skrev "(inte minimum utan rekommenderad)".
På minimum så står det oftast att datorn måste kunna köra Windows XP eller senare och bara hur mycket hårddiskutrymme som behövs för grundinstallationen.
@NordhNet: Exemplet jag skrev var fiktivt.
Men har reagerat på det här vid flertalet tillfällen senaste tiden då jag går i nyköpstankar.
I stort sätt samtliga spel som jag kommer vilja spela på datorn som ska köpas in ska enligt rekommendationen från företagen gå alleles utmärkt att spela på en nya laptop för 3.000 kronor men samtidigt vet vi att det skulle bli en mardröm.
Kan tänka mig att såkallade AAA-titlar skriver lite mer seriösa rekommendationer men något sådan spel kommer jag nog aldrig få råd att spela så dom har jag inte tittat på.
Exempel på spel som rekommenderar dålig hårdvara utifrån mina egna upplevelser:
CS Go
Dota 2
LOL
Hearthstone
Starcraft 2
Finns fler.
Försök spela competitive med rekommenderad hårdvara och du kommer inse att t o m Hearthstone kommer bli en kass upplevelse.
Varför "ljuger" företag om spels rekommenderade hårdvara?
På väldigt många spel så står det att rekommenderad hårdvara (inte minimum utan rekommenderad) är väldigt låg.
Exempel som ofta står är:
CPU: 2GHz Single core
GPU: 256MB or More
Ram: 2GB
HDD: 8GB Free
Men alla som spelar spelen vet att med dom inställningarna och allt på Low så får man ut 20 FPS i 720 upplösning.
Varför tror ni att företagen som gör spelen envisas med att rekommendera så dålig hårdvara att spelupplevelsen blir värdelös för spelarna? Är dom rädda för att någon inte skulle köpa spelet om det står en mer seriös rekommendation?
Vore det inte bättre att rekommendera en hårdvara som gör att spelupplevelsen blir bra och spelaren är glad och rekommenderar spelet för andra människor
Om du köper en bärbar idag så måste du köpa en ny om 5 år oavsett märke*.
Men en stationär kan du uppgradera i all oändlighet.
*Jag har både en Thinkpad och en iBook från sent 90-tal och båda fungerar bra men det var inte det jag syftade på med att du kommer behöva köpa en ny om 5 år utan att den inte kommer hänga med i tiden.
Ger kortet 2560x1600 och man har en skärm som klarar mer får man bara 2560x1600. men de flesta skärmar idag har ett wide format vilket gör att man då får svarta kanter på höger /vänster sida.
Om skärmen bara är 2560 x 1440 och kortet kan ge maximalt 2560x1600 då borde det väl inte bli några svarta kanter?
Det borde väl bara bli synliga kanter om skärmen har högre upplösning än kortet kan ge?
@lassesjo: Så du tror att kortet kommer kunna leverera bild till både den gamla och den nya skärmen eller tror du att det bara kommer fungera med en av dom?
"Maximum Display Resolution Digital 2560x1600" Vad innebär det?
Under Nvidias specifikation för grafikkortet så står det:"Maximum Display Resolution Digital 2560x1600"
Vet att datorn är äldre än många medlemmar på forumet Men den finns här på kontoret och ska användas för lättare redigering.
Nu har den en 23" 1080p skärm på DVI-porten och jag vill koppla in min egen UltraSharp 27" 2560 x 1440 med Displayport kabel.
Kommer det fungera tror ni?
Det jag funderar på är: Kommer skärmarnas totala upplösning överstiga vad kortet kan leverera eller menar Nvidia att den maximala upplösningen bara gäller för Displayportarna och att DVI-porten kan fortsätta som förut med den lilla skärmen?
Alla mina foton har jag sparat kronologiskt. Mapparna heter "1 Jan 1999" osv.
Har tagit bilder ungefär varje dag under mitt vuxna liv så det är ganska många mappar.
Har alltid sorterat mapparna efter "Skapad den" men vid min senaste stora flytt (räddade alla filer från trasig mac) så raderades alla skapelsedatum så nu står det att mapparna skapades den dag dom flyttades till min nuvarande hårddisk.
Alla mappar "skapades" den 7/1
Försöker därför sortera på namn men då sorteras dom så att alla som börjar på 1/10 kommer först...
Väldigt irriterande problem.
Någon som har några idéer på hur det kan fixas?
@Gray: Bara ett? Köp tre till och förhandsboka den nya 4 x NVLinken
Personligen vill jag hellre ha ett RTX 8000 än RTX Titan men det dröjer nog 10 år innan vi har råd med den uppgraderingen
@fieskmask:
Om du kan tänka dig att minska lite på skärmkravet så har du ju alltid Razer Blade 15
(i7 16GB RAM 512GB SSD GTX 1070 +144Hz)
Hyfsat batteri, hyfsat tunn och ser "ganska snäll ut" (du kan ha den på kontoret utan att folk skrattar).
Min första dator var en iBook 12" G4.
Fram till idag den enda datorn Apple byggde som jag verkligen älskat.
P.s. Den fungerar fortfarande
Edit: Den första datorn jag Köpte till mig själv.
Har haft dator hemma sen slutet av 80-talet men dom har alltid varit ägda av något päron.
@keyser: Japp både Subway, Pressbyrån och Donken som exempel har väldigt bra information om produkters innehåll men den här kedjan har det tydligen inte
Bara bita i det sura och inte gå tillbaka dit igen
