GeForce GTX 4xx-tråden (GF100)

MAINGEAR SHIFT X58
EVGA 3X SLI Classified
Intel Core i7 980X (Stock speeds)
6GB DDR3-1600MHz Kingston HyperX
128GB Crucial RealSSD C300
Windows 7 64-bit
NVIDIA Drivers: 197.17

3xGTX480

Performance:
http://www.maingearforums.com/entry.php?24-So-You-Want-To-Buy...
http://www.maingearforums.com/entry.php?24-So-You-Want-To-Buy...
http://www.maingear.com/nvidiagtx480/

/Saint25

Börjar nästan tveka över vad man ska tro om GTX470. Några hemsidor säger att det är rent "skit" kort medan andra säger det ger HD5870 en hård match. Hur kan man få så olika resultat med samma GPU?

Det är inte skit. Det ligger mellan HD5850 och HD5870 i prestanda. Däremot kostar det för mycket. Det är ingen katastrof som GTX480 när det gäller värme och effekt men det har inte iofs inte heller samma höga standard som ATi korten.

Skit kort tvivlar jag på dyrt ja, drar mycket ström ja.
Men jag betalar gärna för att få ett kvalités kort från Nvidia.

Alla grafikkort jag ägt har varit Nvidia ända sen jag köpte ett Riva TNT.
Sen för nått år sen vart jag för en tid snål och köpte ett ATI kort.
Efter nått halvår med bara strul crasher, ominstallationer, RMA's , drivers som inte funkar, ospelbara temperaturer och gud vet det allt.
Så började jag kika på ett nytt kort och tänkte jag måste ju ha fått ett måndags ex eller något och köpte ett 4870x.

Och efter nått halvår med liknande problem så har jag slutat spela helt å hållet nästan var 4-5 driver release brukar gå att installera ibland.

DET ÄR VÄRT 5000kr att få ett bra kort med fungerande drivers det ända jag har att säga.

ååh att vissa alltid ska klaga på atis drivrutiner. Vad sägs om att nvidia fixar sina egna?

Att skylla på drivrutiner är verkligen en dålig bortförklaring.

Men nVidia har ju en bra mycket större marknadsandel än ATI plus att det där gäller ju bara Vista och information är ju gammal som satan.

Går nog att hitta ett diagram där vi har 98% ATI problem och 2% other om man vill.

Större, visst, men inte tre gånger så stor.

Bilden är från mars 2008 och om jag inte är helt fel ute så såg det ut så här när det gällde grafikkort.

nVidia 65.11%
ATI 27.44%

Okej, jag antar att dina siffror stämmer, vad blir 27*3? det blir mer än 65 i alla fall, kan jag tipsa om.

Nvidia hade 65,11% av marknaden, ATI hade 24,77%.
Nvidia orsakade 28,2% av krascherna i Vista, ATI orsakade 9,3%.
Nvidia hade alltså 2,62 gånger så stor marknadsandel som ATI men orsakade 3,03 gånger så många krascher.

Slutsats - Fler krascher per kort/användare för Nvidia.

Jag har aldrig sagt något om att nVidias marknadsandel skull vara mer än tre gånger större, jag sa bara att de hade bra mycket större marknadsandel och i min värld så är runt 40% bra mycket större.

Tyckte bara det är fel att bara posta en bild med information från 2008 utan några andra siffror som visar tex. det vi nu diskuterat.

Behöver uppföra dig som en obehaglig person bara för det.

Om jag uppfattades som obehaglig så ber jag om ursäkt, det var naturligtvis inte min mening.
Jag trodde du försvarade antalet kraschar med att de hade så mycket större marknadsandel, så jag räknade på siffrorna för att visa att den större marknadsandelen inte var skäl tillräckligt för den högre andelen krascher.

Din slutsats är bristande.Som alltid när någon tar upp dessa siffror. Varför använder många detta svaga bevisningen? Är det för att man har inte det intellektuella kapacitet att se att denna graff och siffror är bristande eller är det bara att man har en agenda.

Graffen vissar inte om krasher är upprepade från samma kort eller om det kommer från olika grafikkort. Dvs antal krasher motsvarar inte antal grafikkort som denna krash har sket på. Det talar inte om heller om det har varit problem att rapportera krasher.

Det finns många parametrar som omöjlig gör en slutgiltig slutsatt.

Utifrån den informationen som finns är slutsatsen knappast felaktig. Och spelar det någon roll om det är ett fåtal kort som har orsakat en större del av krascherna? Det är väl i så fall bevis för bristande kvalitet snarare än undermåliga drivrutiner. Pest eller kolera, således.
Problem att rapportera krascher är väl det enda i ditt inlägg som är värt att kommentera, och det är ju givetvis något att ta i beaktande. Men vad säger att problem med rapportering skulle drabba Nvidias resultat i undersökningen negativt?
Du får nog allt hitta lite bättre grässtrån att dra i än sådär.

Jag tog upp vilka viktiga brister det finns i din och andras slutsats men du verkar inte ta åt dig den in informationen. Eller förminskar det bekvämligt. Och slutsattsen är felaktigt eftersom ingen av oss har parametrar för att dra korrekt slutsatt. Så sluta med att vrida och vända.

Att du änne undrar om det spelar någon roll talar tygligt att du inte förstår eller oförmågen att tolkar informationen på ett sunt sätt.

Om det är ett fåtal kort som orsakat en större del av krascher så kan man inte säga att det finns en generell instabilitet i drivrutiner. Det säger att det få kort som har instabile och det kan finnas många anledningar till det som t ex kompabilitet, användare osv. Dvs andra anledningar som är inte kopplade till drivrutiner. Stor antal okända parametrar.

Men detta kan inte fastställas, precis som påstående om undermåliga drivrutiner. Det är pågrund av att vi inte har all information som behövs för att dra en slutsatt.

Inget och precis som allt. Eftersom denna variabel är viktigt. Och vi känner inte till den, precis som många andra som är viktiga för att dra en korrekt och opartisk slutsatts. Vilket du verkar inte ta hänsyn till utan driver på med din egen syn.

Precis! Så är det. Men många forsätter att trycka på sin linje om att företag X eller Z har dåliga driver eftersom det gagnar deras agenda.

Självklart finns det brister i den, det finns det i alla sådana undersökningar, men det är likväl den enda slutsatsen som går att dra av underlaget. Strunta du i undersökningen om du vill, men innan det har presenterats något som visar på motsatsen så får du finna dig i att folk använder sig av den.

Som du säger, det saknas parametrar för att kunna dra en absolut slutsats, men om jag säger att alla ATIs krascher består av elefanter som har satt sig på datorerna så innebär det väl inte att man inte kan använda sig av informationen? Problemen med att det skulle kunna vara ett fåtal kort som står för majoriteten av krascherna och att det skulle vara problem att rapportera in resultaten finns ju för alla parter som representeras, och tills annat bevisats torde dessa riskerna antas vara lika för alla. Att Nvidias användare vore mer korkade än övriga och därmed öka andelen krascher som består av SBS vore ju bara dumt att ens antyda så vi får anta att kompetensen hos användarna av samtlig hårdvara ligger på överlag liknande nivåer.

Vad jag menar är att tills annat har bevisats så får vi väl anta att dessa okända parametrar påverkar resultatet lika för alla.

Exakt, okända parametrar igen. Jag uppmanar dig att presentera en mer komplett undersökning som visar på annat resultat än det som finns. Tills vidare är det det enda vi har att gå på, ofullständig eller ej.

Du tjatar om min agenda, så jag ska tala om för dig vad den är - att få slut på detta evigt upprepade mantra om att ATI har sämre drivrutiner än Nvidia, trots att inget faktiskt pekar på det. Däremot har vi något som pekar på raka motsatsen.

Angående vad jag skrev
Bara en sån grej att man fått lära sig hur man ska installera drivers på ati kort som man fått av ati fans osv.
Tanka ner.
Avsinstallera driver manuellt.
Kör drivecleaner eller något.
Starta i felsäkert läge och kör drivecleaner igen.
formatera om datorn.
Installera nya drivern
Sen kaaanske man kan få det att fungera.

När man är van vid
Tanka ner dubbelklick på autoinstall
next, next, next
Klart
spela.

Fick man ett rätt fint intryck på drivrutinerna.
Men alla verkar ju inte ha det problemet så kanske jag som fått 2 dåliga kort vem vet. Jag saknar Nvidias kvalité iaf och går garranterat över till ett gtx 480 när det kommer.

Så gjorde jag senast med CCC 10.3 med.

Kvalité? När knappt 2% av chippen på en yield funkar?

Jo det borde dom iofs fått nu när dom sket i att ha 512 shaders.