Webboken söker läsare/testare av de tre första kapitlen

Permalänk
Medlem

Webboken söker läsare/testare av de tre första kapitlen

You och jag håller på att revidera (eller skriva om kanske är ett bättre ord) webboken, eller "Vad en bok om webbutveckling bör innehålla" (inte riktigt bestämt oss ännu för vad den ska heta). Det är hursomhelst en bok om webbutveckling, ja, förstasidan borde beskriva ganska bra vad det är mer noggrant.

De tre första kapitlen är nu tillräckligt klara för att någon annan ska kunna läsa dem anser vi. Det skulle därför vara bra med villiga testare av dessa, så att dessa eventuella testare skulle kunna tala om för oss om det finns saker som inte går att förstå eller verkar finnas för mycket av. (Det är kapitlen "Introduktion till allt", "Struktur och betydelse-lagret: HTML" och "Presentationslagret: CSS" som vi menar med de tre första kapitlen förresten.)

Så om du inte hållit på med webbutveckling innan och känner för att läsa igenom de tre första kapitlen, eller bara kolla runt lite, och sedan skriva här vad du tyckte var svårt/dåligt/hett/o.s.v. skulle vi vara tacksamma.

Det vi har kommit på som riktlinjer att kolla efter är i nuläget:

  • Finns det påstående som inte är motiverade direkt i texten och saknar källa? Eller är de dåligt motiverade?

  • Definieras alla ord innan användning? Behövs alla ord som är definierade?

Om du inte tillhör gruppen som inte webbutvecklat innan, utan snarare tillhör någon slags motsats till den, alltså hållit på med en del webbutveckling innan kan du också hjälpa till. Om du vill bidra med innehåll, t.ex. skriva ett kapitel, eller delar av ett, eller har andra synpunkter så PM:a/skriv i denna tråd isåfall och så ska vi se vad vi kan hitta på.

Länk igen om du missade den första.

Permalänk
Skrivet av cic:

You och jag håller på att revidera (eller skriva om kanske är ett bättre ord) webboken, eller "Vad en bok om webbutveckling bör innehålla" (inte riktigt bestämt oss ännu för vad den ska heta). Det är hursomhelst en bok om webbutveckling, ja, förstasidan borde beskriva ganska bra vad det är mer noggrant.

De tre första kapitlen är nu tillräckligt klara för att någon annan ska kunna läsa dem anser vi. Det skulle därför vara bra med villiga testare av dessa, så att dessa eventuella testare skulle kunna tala om för oss om det finns saker som inte går att förstå eller verkar finnas för mycket av. (Det är kapitlen "Introduktion till allt", "Struktur och betydelse-lagret: HTML" och "Presentationslagret: CSS" som vi menar med de tre första kapitlen förresten.)

Så om du inte hållit på med webbutveckling innan och känner för att läsa igenom de tre första kapitlen, eller bara kolla runt lite, och sedan skriva här vad du tyckte var svårt/dåligt/hett/o.s.v. skulle vi vara tacksamma.

Det vi har kommit på som riktlinjer att kolla efter är i nuläget:

  • Finns det påstående som inte är motiverade direkt i texten och saknar källa? Eller är de dåligt motiverade?

  • Definieras alla ord innan användning? Behövs alla ord som är definierade?

Om du inte tillhör gruppen som inte webbutvecklat innan, utan snarare tillhör någon slags motsats till den, alltså hållit på med en del webbutveckling innan kan du också hjälpa till. Om du vill bidra med innehåll, t.ex. skriva ett kapitel, eller delar av ett, eller har andra synpunkter så PM:a/skriv i denna tråd isåfall och så ska vi se vad vi kan hitta på.

Länk igen om du missade den första.

Jag har översiktsläst alla kapitel av denna bok. Jag har bara en fråga, Vilken målgrupp vill ni nå ut med denna bok? Vuxna eller ungdomar?

Visa signatur

Jag kan hoppa från alla höjder,
Men landa är en annan sak ...

Permalänk
Medlem
Skrivet av BryngeL95:

Vilken målgrupp vill ni nå ut med denna bok? Vuxna eller ungdomar?

Runt gymnasieålder främst tror jag, men att den även skulle fungera för andra låter inte helt omöjligt. Har inte funderar så mycket på ålder, mest att inga direkt förkunskaper ska krävas.

Permalänk
Medlem

"Många känns troligen egen från s.k. släktträd" <- egen borde vara igen.

Permalänk
Medlem

Jag har i nuläget inga kommentarer on innehållet, men jag har en kommentar angående skrivstilen: det finns många parenteser. Det är nog lite subjektivt, men jag tror att det ofta är lättare att läsa text utan parenteser. Detta gäller speciellt om parenteserna är långa. I de flesta fall går det att lägga parentesen som en bisats, eller till och med som en egen mening, bara man kommer på en passande formulering.

Exempel på lång parentes från förstasidan:

Citat:

Det finns redan väldigt mycket välskriven information på andra ställen på Internet om specifika problem, så det känns inte som att vi behöver duplicera den informationen. Att hitta lösningar på dessa specifika problem (t.​ex. ”hur gör jag en rubrik?” eller ”hur ändrar jag färg på texten?”, oftast kanske lite mer avancerade problem, just de nämnda här är allt för centrala för att överlåta besvarandet av dem till andra) är ganska enkelt förutsatt att du känner till vilka kanaler du ska gå igenom.

I detta fall bryter tycker jag att parentesen helt bryter flödet i den mening som just håller på att läsas. Tyvärr kommer jag inte vid första anblick på hur det skulle omformuleras.

Visa signatur

Vill du ha svar? Citera mig gärna.