Specifikationer för Intel X25-M G3

Ge mig ny billig 160 gb Intel! Så sjukt trött på att behöva installera program på andra diskar då min 80gb G2 är för liten för att hålla Photoshop, AE, Premiere, Maya, samt typ 2 spel. Den e smockfull och blir seg :/

Verkar ju som att det är tidigast mars 2011 man ska hoppas på i såfall för en 160gb. Vet vilken brist det var förra gången när jag köpte G2:an. Satt och väntade i typ 2 månader på att ordern skulle komma in i lager.

Intel® X25-E Extreme - Intel® X25-E Extreme SATA Solid State Drive
Intel® X25-M and X18-M Mainstream - Intel® X25-M and X18-M Mainstream SATA Solid-State Drives - Overview

Flera av er verkar lyriska. Jag är det inte.
Inte för att jag har testat SSD i min burk osv, men jag känner inget ökat intresse för just Intels G3 än vad jag hade tidigare, snarare minskat. Jag tror att det finns fler aktörer som kommer bräcka Intel så småningom.

Det första jag irriterar mig över är såklart att den här drar så pass mycket mer ström än deras G2.
Det andra är att skrivhastigheten är bara marginellt större.
Vi får se var prislappen hamnar, men för egen del kommer jag inte ägna Intels SSD G3 en tanke om det inte blir ett oerhört bra pris för vad de här erbjuder.

Inte omöjligt att tanken med E'et i detta sammanhang egentligen är enterprise. Internt kallas antagligen E-modellerna enterprise och externt verkar de blanda enterprise och extreme. Smidig bokstav.

Ska bli intressant att se var priserna landar.

Vad förvirrade ni är då... Det är bara att läsa databladet så ser man att E står för Extreme. Sen att den är för "Enterprise" är en helt annan sak.

Om ni försökte tolka Anandtechs rubriker på samma sätt för X25-M så skulle ni få M=Consumer, vilket det förstås inte heller är.

Intel garanterar att du kan skriva 20GB om dagen i fem år utan att den pajar (enligt någon artikel sades de garantera 100GB men det är inte vad som står i databladet).

Så den borde hålla längre än en vanlig hårddisk.

Jo, jag fick förstå det (igen), efter att ha läst fler inlägg här.
Men jag är ändå inte sådär jätteimpad. Just strömförbrukningen tycker jag är en riktig low att de inte istället förbättrat o nåt de borde få bassning för.

Hursomhelst så är det också trist att inte TRIM funkar i RAID.
Men kan man köra TRIM manuellt då? För det vore trevligt att köra RAID 0, med ett par eller gärna fler diskar (yeah right, om jag vinner på lotto).
En annan grej som oroar mig lite är hur känge de beräknas hålla för skrivningar. PB talas det om, men det låter för mig inte sådär vansinnigt mycket. Även om det då är 1000 TB. Fast vaddå. En TB är inte särskilt mkt i dagens läge.
För mig känns det som att det behöver hända lite mer och lite fortare vad gäller SSD. Just nu regerar ju faktiskt mekaniska diskar fortfarande på många områden... Men jag är urless på mekaniska diskar, för de är så slöa, högljudda och drar mer ström. Däremot är de hyfsat driftsäkra. Ingen disk har hittills kraschat för mig under de ~10 år jag haft PC. *sparkar till soffbordet i trä* ^^ Och jag gör ofta rätt "skumma" grejer med diskarna som borde slita på dem. )

Men visst, slumpmässiga skrivningar är klart viktiga o mkt därför man kanske investerar i den tekniken, men för mig är sekv. skrivningar också viktiga, eftersom jag också packar upp/ner rätt mycket o flyttar ofta stora filer på flera gig.
270MB/s är för mig inte direkt hisnande då.
Men som sagt, funkade det med RAID 0 så blev det iaf lite intressantare, så länge man har råd.

EDIT: glömde lägga till en till nackdel med mekaniska diskar: att de blir så varma.

Enligt kodnamnet är detta snarare refreshen? Så nästa år kanske vi får se en refresh på refreshen

Till er som undrar om livslängden. Har idag 4 st ssd diskar, 2st g1 och 2st g2. Båda g1 diskarna har jag haft sen 2008 som systemdiskar likså g2'orna sen över 1 år tillbaks. Datorerna används dagligen flera timmar och det skrivs mycket data på dom. Inga som helst problem hitintills förutom att om man hamnar på en dator som inte har ssd så får man abstinens

Hade man orken att vänta till mars-april så hade man säkert kört på nån 300gb. Har kollat in lite på 240GB av OCZ Onyx 2 som har släppts. Iförsig så vet jag inte när dom svenska återförsäljarna får in dom, kanske blir till december och så lär väl priset ligga runt 4000kr för en 240GB.

Varför kör du inte bara BitLocker/TrueCrypt eller någon annan form av WDE i så fall?

Passphrases har ännu lägre entropi. Extrapolering av NIST-guidelines säger att man måste röra sig mellan 50 - 100 tecken för att få 128 bitars entropi. Det är något som du omöjligen kan uppnå med tanke på att ATA-specifikationerna själva sätter en övre gräns på 32 tecken.

Exakt min tanke. Detta är ingen direkt "woow" det är en Refresh utan 6gb chipset känns det lite sådär...
Och den är inte snabbare än någon annan sandforce..

AES-128 duger för att skydda amerikanska myndigheters dokument upp till nivån Secret så det duger nog åt dig också (som konstaterat är nyckeln ett större problem för amatörer än själva algoritmen).

Och hade du verkligen behövt AES-256 hade du inte förlitat dig på en sluten implementation från ett amerikanskt företag ändå.

Dubblad strömförbrukning?! Nej tack, får bli en 40GB g2 för mig. Skönt, slipper jag vänta

Inget slår OCZ Revo-serie... 120GB-varianten går på cirka 3000:- (iaf på JME Data)
* Read: Up to 540 MB/s
* Write: Up to 480 MB/s
* Sustained Write: Up to 400 MB/s
* Random Write 4KB (Aligned): 75,000 IOPS
Helt sladdlös, ploppas in i 4x pci-e och drar ungefär lika mycket ström som vanliga 2,5".

JA, mekaniska diskar blir varma! De kan bli hur heta som helst, om man inte kyler dem eller om de sitter tätt. Eftersom det är stor skillnad på flashminnen och mekaniska diskar för att de funkar annorlunda så kan jag inte tro att man kan jämföra dem parallellt på det viset. Dessutom har jag inte hört nåt om att flashminnen (SSD) alstrar värme. Snarare tvärtom.
Har jag en USB-sticka som jag skriver eller läser ifrån en lång stund så visst blir den varm, men inte så man bränner sig på den.

I terorin ska det fungera i många (!) år men det är svårt att bevisa eftersom SSD är så pass nytt ändå (på konsumentmarknaden). Personligen hade jag sagt att den bör hålla längre än en mekanisk disk, och att det enda man bör undvika är att använda den för skrivintensiva torrents (där är det bättre att mellanlagra det på en mekanisk disk för att sedan föra över det till SSDn om man vill "seeda") tills dess att torrentprogrammen har anpassats för SSD. Sedan finns det alltid "måndagsex" och fysiska fel, men annars är flashkretsarna i sig tåliga.

Om man är väldigt rädd för skrivningar (det finns fortfarande de som tror att en SSDn kraschar så fort man sparar ett word-dokument på den) så har Microsoft gratis mjukvara man kan använda, med namn EWF (Enhanced Write Filter). Det är en drivrutin som ligger mellan operativsystem och disk, som fångar upp alla skrivningar och håller det i RAM istället för att skriva ned direkt till disk, man kan sedan när man stänger av datorn välja om man vill "kasta bort" alla ändringar eller skriva ned dem "i ett svep" till disken. Tidigare fungerade det bara i 32-bitars Windows XP/Vista men det ska vad jag läst fungera även i Windows 7 sedan Mars 2010. I 32-bitars var det begränsat till 500 MB sammanlagt av ändringar (eftersom allt som ändras sparas i en del av minnet som är begränsat), i 64-bitars Windows 7 ska det bara vara begränsat av mängden systemminne som de flesta ändå har ett par GB extra. Jag använder det själv på min SSD, inte primärt för att begränsa skrivningarna (jag använde det redan innan jag köpte SSDn) men för att få ett "read-only Windows" (där inga ändringar görs i registret och på systemdisken) utan mitt godkännande. Med dagens SSD är jag dock övertygad om att det är overkill.

Så du silar mygg och sväljer kameler...

Det är förstås en 32 bytes = 256 bitars nyckel, självklart ska inga ramsor skickas direkt till hårddisken.