Mumindalska värderingar i riksdagen

Sagpboken är skriven efter vad folk förr tyckte var moralisk rätt, och folk idag tolkar denna bok helt efter eget behov, som det bäst passar de själva. Jag tycker inte kristdemokraterna har så extrema åsikter som skiljer sig från normen i sverige, det skulle väl vara saker kring kyrkan samt homoadoption, dessutom knappast drogliberal, även om jag har svårt att se många andra partier som det.

Så jag tycker inte kristdemokraterna är så extrema men de kunde vara och de kan bli, men som de är idag bör vi respektera demokratin och låta folk rösta fram de som de vill ha. Och kristendom i sverige är inget hot som vi på något sätt behöver kämpa emot idag, dens betydelse minskas varje år. Men visst, vid större katastrof kan detta ändras.

Jag antar att du syftar på kristdemokraterna, vars etik bygger på kristendomen. Partiets grundläggande ideologi kan i många fall härledas till den kristna etiken, men varifrån har du fått att KD förespråkar att landets lag skall dikteras av bibeln? Har du hittat på det själv, eller har du någon form av källa? KD förespråkar såvitt jag vet knappast någon kristen motsvarighet till sharia. Kan inte förstå varför en ideologi ska stängas ute från den politiska debatten bara för att den har sin grund i en religion? De flesta av våra religioner har såväl positiva som negativa idéer. Att såga allting som har med religion att göra ligger lite i tiden, men är i grunden bara populistiskt och inte konstruktivt för fem öre.

Trolltråd.

Anledningen till att de sitter i riksdagen är att det finns människor med samma värderingar som har röstat dit dem. Anledningen till att dessa människor finns, ja, det är en annan fråga (som är svår att svara på). Många människor söker helt enkelt en enklare bild av verkligheten, fylld med magiska påhitt. Ofta pga. indoktrinering sedan barnsben.

Nej, det är en relevant fråga, speciellt då den påverkar miljontals människor. Du blir gissningsvis bara upprörd för att du känner dig träffad för att du tror på liknande värderingar? Varför inte bara ändra dina åsikter?

Skäm inte ut dig mer med dina gissningar.

Att ha värderingar som kommer från kristendomen är inte samma sak som att landet ska styras utifrån vad som står i bibeln.

Läs Sentenced svar. Det är inte alls hårfint. Massor av den skiten som står i bibeln ingår inte i de kristna värderingarna.

Blir det inte någon form av guilt by association? Jag tror att tråden skulle tjäna på att man lite mera noggrannt preciserade vilka åsikter det är man ogillar.

Vilka delar? Första raden? Halva GT? Hela NT?

Du får påstå vad du vill men det är inte korrekt för det.

Kristna värderingar är ju bara ett annat ord för sunt förnuft med lite mer fokus på den västerländska kulturen.

Det kan ju tilläggas att KD har medlemmar i partiet som är religiösa muslimer.

är det verkligen bra att folk som ser sig som kristna/mumintroende väljer och vrakar i bibeln vilka stycken "de ska tro på"?

Om alternativen är att förkasta allt som påstås däri eller att följa allt blint låter det väl inte så dumt? Vad är problemet?

tänk om en domare gjorde likadant? valde stycken av lagen att följa och vilka man kunde ignorera..

Skillnaden är väl att de flesta är överens om att lagen som helhet är rätt vettig medan bibeln innehåller både aktuella och mindre moderna levnadsregler? Där "lagen" överlappar bibelns budskap bör man väl till exempel följa valda stycken av bibeln även om man inte gör det i övrigt? Eller menar du att du är bokstavstrogen och faktiskt tycker att det är ett problem att folk inte följer bibeln till fullo?

Blanda bara inte ihop kristna med Mumins.

Det finns såklart uppenbara problem med att påstå sig vara kristen men samtidigt inte skriva under att man stödjer bibeln.
Man kan inte säga "jag är x:ist" och sedan förneka i princip allting om ämnet. Just när det gäller kristna så är det ju även vanligt att man inte tydligt bestämmer vad man tror på från början: istället så låtsas man ändra åsikt så fort dagens samhälles värderingar kolliderar med de bibliska, utan att man nödvändigtvis korrigerar vad man faktiskt själv tänker. I praktiken har många kvar den unkna människobilden av människor som syndfulla offer, speciellt kvinnor och homosexuella som är hatobjekt i nästan all kristendom förutom den svenska kyrkans lightkristendom (även om unkna värderingar såklart förekommer även i svenska kyrkan).

Öht. så är debatten om kristna värderingar väldigt vinklad: varför nämns inte det faktum att hat och diskriminering i allra högsta grad också tillhör de kristna värderingarna? Att påstå att alla "goda" värderingar ("du ska inte döda" och liknande som alldeles uppenbart inte härstammar från kristendomen) hör till kristendomen men alla "onda" (rasism, sexism, minoritetsförtryck osv.) inte gör det är bara konstigt.

Väldigt många av de värderingar som finns är närmast universella, att koppla ihop dem enbart med kristendom (detta inkluderar såklart även de dåliga värderingarna) är bara konstigt och önsketänkande från kyrkligt håll ("vi har förlorat nästan all auktoritet, men vi kan åtminstone känna oss moraliskt överlägsna i det att vi skapade samhällets alla goda värderingar").

Nej, jag ser nog fortfarande inte riktigt vad som är problemet. Förvisso är det kanske frustrerande för kyrkan att folk fuskar lite med troendet, men för samhället och folk i övrigt borde det väl vara en fördel om man kan välja att endast ha värderingar som man själv finner rimliga?

Så länge man låtsas tillräckligt bra spelar det väl inte så stor roll vad man egentligen tycker, och om man nu inte gör det är väl problemet snarare att man har valt fel saker ut boken att tro på (eller helt enkelt tror på allt)?

Nja, det är väl inget som säger att man måste inkludera samtliga värderingar bara för att man talar om sådana? Ofta är det väl positiva värderingar man talar om (för att man själv har dem eller för att andra saknar dem) och att de (och just vilka man avser specificeras väl sällan?) kallas kristna beror väl sannolikt mest på att kyrkan standardiserade dem och spred dem till stora delar av världen. Jag tror för övrigt att man oftare känner sig moraliskt överlägsen för att man själv tycker rätt medan andra tycker fel än för att man tycker likadant som andra men att man själv uppfann åsikten.

Så stelbent är inte religionen att man inte kan anpassa den efter dagens samhälle. Det är inte Bibeln folk tror på utan deras Gud. Bibeln är ingen faktabok som ger svar på alla frågor utan i första hand en skildring av tiden författarna faktiskt levde i. Det är väl inte så konstigt att man som kristen inte stödjer allt som står däri? Om man inte är bokstavstroende förstås, men det är väl inte alla förhoppningsvis...

Och känns det inte läskigare att vi har ett parti som SD i riksdagen än KD?

Rasism, sexism, minoritetsförtryck i kristna värderingar? Det här är fan veckans trolltråd på riktigt...

Aldrig läst GT gissar jag?