Forskare tar fram kontaktlinser med integrerad display

Deus Ex, Human Rev. IRL, cool

Det finns inga ord på svenska till att beskriva hur stämmda de skulle bli om något gick snett, om signalen permanent skulle skadat människan, så jag försöker på engelska.
They would get sued off their f***ing a*ses. Sorry för språket men det var det endå sättet.
Om linsen skulle på något sätt ha skadat ögat skulle försökspersonen i fråga stämma dom på otaliga miljoner dollar och därför använder de en kanin, ett billigare alternativ än människor och definitivt billgare om något skulle gå fel.

Så snart kommer man kunna få ett eget ui som anger IRL heath och ammo som i fps spel? Bra att ha grej när man ska ut och kriga

Snacka om att inte riktigt ha veta vad han snackar om.. Delfiner är inte mer intelligenta än människor.. finns absolut inga bevis för detta påstående. Utan forskning visar att Delfiner är betydligt mer intelligenta än vad folk tror. Dock är de inte i närheten av intelligensen som människan innehar. Sedan att du påstår att förståndshandikappade och utvecklingsstörda har mindre intelligens än "vanliga" människor får ju en att tycka synd om dig. Förståndshandikapp har absolut inget med intelligens att göra utan är en medfödd skada som hindrar dem på ett eller annat sätt att tolka intryck och känslor på samma sätt som andra. Finns även fall där utvecklingsstörda personer visar större intellekt gentemot den "normal" människan.

Enligt lag så får man inte testa teknik och mediciner på människor INNAN det är bevisat, via djurtester, att de inte är skadligt för kroppen. Så Nej det är inte onödigt att testa detta på djur. Varken moraliskt eller juridiskt.

Man kan ju alltid hoppas i alla fall!

Dom bör ju göra så att man kan se bakom linserna också, så att man ser som vanligt med 2 ögon bara de att man kan ta in mer utav omgivning.

Fast nu påstod jag inte att de skulle förstå oss, eller hur?

Vad jag ville belysa var den enorma skillnaden i intelligens, verklighetsuppfattning och kommunikationsförmåga mellan människor och kaniner. En sådan extremt intelligent varelse som beskrevs kan omöjligen missa detta. De skulle utan problem märka ifall människan försökte kommunicera med dom, eller hur personen känslomässigt reagerar på interaktion.

Alltså...är det bara jag som reflekterat över att den här teknologin ger annonsörer ett nytt led att göra reklam i? Ett led som är stört omöjligt att värja sig ifrån om de har en stark nog sändare? (Om man inte tar av sig linserna naturligtvis.) I sammanhanget lär det ju inte krävas speciellt många watt för att överrösta den lilla myssändaren de använde i sitt experiment

OffT:
Kan inte alla vegan-bulkade, Kånken-släpandes, palestinaschalbärande stollar förpassa sig till fora där (1) deras åsikter är relevanta och (2) inte skapar oreda i onödan?

Ville bara poängtera att pedofiler inte är dåliga människor i sig. Isf de som begår hemska handlingar mot barn.

Akta dig för den stora mediahjärntvättade massan, försvarar du någon så blir du själv utmålad som en per automatik... klassiskt mediadrag mot nån som har en åsikt.

Är du emot IPRED/FRA? Då har du nåt att dölja!

Försvaras det pedofiler? uhmuhm Pedofil *pekar på Alexei* Nää skämt åsido. Det är inte pedofilen i sig som är hemsk utan handlingen. En pedofil som ger efter för sina begär har en betydligt större chans att göra samma sak igen.

PS. jag tvivlar starkt på att "staten" vill se vad jag har och dölja

Va? Jag som trodde alla heterosexuella automatiskt är våldtäktsmän... fan vad fel man kan ha...
Ot...
Undrar när vi kan få helsvarta linser och 3d funktioner i dom orka betala en förmögenhet för skärmar, får ju maximal bildyta i en lins, eller?
frågan är iofs hur man ska styra bilden så man kan se vad som händer vid sidan på bilden... på detta sätt ser vi ju bara mitten.

Vet inte om ngn kommenterat ennu, men älskar scenen vid 0.58!

Efter att han lovat Connor att inte döda ngn. Vad hade hänt om det stod Casuilltes: 0.3?

Ngn som fått sitt ben amputerat?

Precis som våran generation kan få svårt att inta nästa generations teknologi.. Observera att de framsteg som våran generation har tagit förgivet inte är mer än 25 år gammal och bara under de senaste 10 åren så har ju denna teknologi blivt garanterat 5 ggr så kraftig. Alltså har dina föräldrar och även mina aldrig lärt sig något som vi antagligen har lärt oss sedan barnsben. Ta bara min far tex. Han var inte medveten om att man inte ska klicka på "Du är våran miljonte kund, tryck här för att få ditt pris" banners som blinkar på vissa sidor. Det fick han sedan lära sig genom trial and error, medan jag fick rensa datorn pga. att skit som han drog ner

Insekt är lite mer specificerat än leddjur.

Jag är långt ifrån djurrättsaktivist. Säger bara att ingen annan kan säga var de som faktiskt är det ska dra gränsen.
Min kommentar var alltså INTE om att man inte ska skada kaniner ("Kunde inte bry mig mindre "), min kommentar var om att låta de som tycker det göra det ifred. Jag fick mig en känga av dig nu som var helt oförtjänad ("Djurrättsaktivister, skriv era obehag där det faktiskt behövs... ").

Känns som att det blir mer och mer lek och flams i trådarna för varje dag. Det ska vara diskussion, inte krig.

Imponerad och skrämd samtidigt. Tyvärr kommer nog detta utnyttjas på fel sätt av storföretagen. Och sluta använda djur som försök. Är de så himla nyfikna borde de göra försöken på en människa och ta sitt ansvar om något går fel. Djuren har ju ingen direkt talan.

Kan du ge dom en anledning till att testa det på människor istället för djur, i första stadiet?

Du vet att 2 till 3 döda kaniner kan rädda liv på flera människor?

Stackars kanin, men den kommer alltid att vara en hjälte.

Vad jag ville belysa var den enorma skillnaden i intelligens, verklighetsuppfattning och kommunikationsförmåga mellan människor och kaniner. En sådan extremt intelligent varelse som beskrevs kan omöjligen missa detta. De skulle utan problem märka ifall människan försökte kommunicera med dom, eller hur personen känslomässigt reagerar på interaktion.[/QUOTE]

ehhm:

En sådan extremt intelligent varelse som människan kan omöjligen missa detta. De skulle utan problem märka ifall apan/elefanten/delfinen etc. försökte kommunicera med dom, eller hur apan/elefanten/delfinen etc. känslomässigt reagerar på interaktionen

Du har precis bevisat att de hypotetiska utomjordingarna med all sannolikhet inte hade det. Det är skillnaden, i upplevd, intelligens m.m. som avgör skillnaden i beteendet - titta bara på hur vi vita/människor med ljus hudfärg historiskt betett oss mot svarta/människor med mörk hudfärg. Det är uppenbart för varenda människan som vågar se det att ett djur (oavsätt om det är en människa eller annat djur) när du skadar det, spärrar in det i för trånga utrymmen, vanvårdar etc. mår dåligt av det. Det är helt enkelt inhumant och motbjudande med dessa och andra experiment.

Det kan förövrigt slås över till On topic: Om dessa linser skulle användas till att mata bäraren med reklam/propaganda så skulle effekten enligt min åsikt bli ett slags fängelse där personen inte kan komma undan budskapen hur den än gör - det skulle till exempel i förlängningen vara möjligt att tvinga människor att ha på linser/implantat som inte går att ta bort annat än av vissa läkare etc. Man kanske skulle kunna få det att funka som i Minority report till slut, vad vet jag. Skrämmande är det iallafall.

Likväl så är det också en kul tanke - ett steg närmre holodeck kanske?

Det största problemet med din ordlek är inte det faktum att den är irrelevant för den diskussion som du valde att hoppa in i, dvs den diskussionen som handlade om huruvida en superintelligent varelse med en intelligens som matchar människans plus differensen mellan människan och den av en bakterie, skulle vara intelligent nog att upptäcka att en varelse med intelligensen av en människa försöker att kommunicera, en uppgift som en varelse med en intelligens av en människa redan i dag klarar av utan större bekymmer.

Problemet är att en tillräcklig hög intelligens, verklighetsuppfattning och kommunikationsförmåga först måste existera innan jämförelsen kan göras, för oavsett hur hög intelligens en varelse besitter så kan den inte att förvänta sig en givande diskussion från en bakterie.

Inte alls. Inget av vad du skrev motsäger mitt påstående om att en varelse så intelligent, som människan plus differensen mellan människans och den av en bakterie, inte skulle ha några större problem att upptäcka ifall människan försöker kommunicera.

Fast nu är det faktiskt så att jag inte fört någon direkt diskussion kring hur dessa rymdvarelser skulle resonera och bete sig, så ditt märkliga resonemang ovan förblir fullkomligt irrelevant i rollen som ett direkt bemötande till vad jag skrivit.

......Det största problemet med din ordlek är inte det faktum att den är irrelevant för den diskussion som du valde att hoppa in i, dvs den diskussionen som handlade om huruvida en superintelligent varelse med en intelligens som matchar människans plus differensen mellan människan och den av en bakterie, skulle vara intelligent nog att upptäcka att en varelse med intelligensen av en människa försöker att kommunicera, en uppgift som en varelse med en intelligens av en människa redan i dag klarar av utan större bekymmer.

just det ja - de flesta "klarar av" att avgöra att en annan människa är rätt lika dem själv (menar själv dock att det i många fall har med uppfostran/kultur och dylikt att göra än rå intellektuell kapacitet). problemen uppstår när en varelse försöker kommunicera med en annan varelse som är för olik den själv när det kommer till kultur/miljö/livsförutsättningar m.m. Vi kan lika lite relatera till hur en bakteries liv ser ut som en hypotetisk rymdvarelse antagligen hade haft att relatera till vårt "primitiva" leverne. Jag skriver antagligen då jag förutsätter att de är lika inskränkta och dumma som vi människor i allmänhet är (ja jag är också människa och därför lika dum som de flesta andra). Det handlar alltså om förmågan att relatera vilket jag försökte bevisa med en liten, om något omogen, ordlek.

......Problemet är att en tillräcklig hög intelligens, verklighetsuppfattning och kommunikationsförmåga först måste existera innan jämförelsen kan göras, för oavsett hur hög intelligens en varelse besitter så kan den inte att förvänta sig en givande diskussion från en bakterie.

Varken du eller jag har en aning om hur hög intelligens och intellektuell förmåga valfri bakterie har varför vi inte borde uttala oss (med risk för att du faktiskt vet men inte publicerat dina resultat till omvärlden). Problemet ligger i att vi förutsätter att vi är överlägsna och därmed kan ta oss rättigheter, inte huruvida vi är överlägsna eller ej då detta i det stora hela inte spelar någon roll. Oavsett om vi kan relatera eller inte så bör vi faktiskt visa respekt ändå (imho).

......Inte alls. Inget av vad du skrev motsäger mitt påstående om att en varelse så intelligent, som människan plus differensen mellan människans och den av en bakterie, inte skulle ha några större problem att upptäcka ifall människan försöker kommunicera.

Eftersom mitt inlägg förutsatte att man kan läsa lite mellan raderna så kan det såklart bli fel - jag ber om ursäkt för otydligheten. Så som jag ovan skrivit så menar jag på att det handlar om problem att relatera och en brist på moral/etik, dvs. att vi tar oss rätten att utföra saker jag och andra anser att vi inte borde. Detta gör vi både mot andra människor och mot resten av verkligheten. Hur detta relaterar till utomjordingarna är att jag förutsatte att de liknar oss i sitt beteende då det är svårt att föreställa sig "intelligent liv" som inte har något gemensamt med oss. Att jag har svårt för det är antagligen bristande förmåga från min sida men "lifes a b&tch".

......Fast nu är det faktiskt så att jag inte fört någon direkt diskussion kring hur dessa rymdvarelser skulle resonera och bete sig, så ditt märkliga resonemang ovan förblir fullkomligt irrelevant i rollen som ett direkt bemötande till vad jag skrivit.

Resonemanget menar jag inte är särskilt märkligt då det kan bevisas med fakta (Vi har utfört dessa hemskheter och långt fler därtill och mekanismen bakom är den samma som får oss att diskriminera och skada andra varelser också). Det jag menar är att om de hypotetiska utomjordingarna är på något sätt lika oss i sitt beteende så hade de antagligen A: utrotat oss som skadedjur, B: Experimenterat med oss och haft oss fångade som kuriositeter - läs zoo, C: observerat oss och skrattat, himlat med ögonen och använt oss för förnöjelse, D:blivit skrämda av vår dumhet och utrotat oss innan det sprider sig, E: Valfri kombination av ovanstående, F: tyckt synd om oss och försökt göra det bättre för oss och lära oss ett och annat (denna sista beror på hur lika människor de är, för lika och detta blir ytterst osannolikt).

Förlåt ni andra för detta inlägg jag gör.
Men jag måste...

TROLLOLOLOLOLOLOLOL..... orkar inte pasta ett trollolol face här...
Du har rätt till din åsikt, tydligen rätt att trolla här med, dock måste jag säga att "lagens" åsikt är att en människa är mer värd. Om inte hade nog alla hade åkt in för dråp då vi alla har dödat en mygga eller två i våra liv med det vill jag säga att inte så många håller med om din åsikt.

Jag känner på mig att proven i skolan kommer bli grymt mycket lättare med dom där linserna

OT: Oh no! But that's cheating!

Tekniken går framåt. Små men ändå stora steg.