Ubisoft skrotar Ghost Recon Future Soldier för PC på grund av piratkopiering

Det är på intet sätt obetydligt.
Precis som du tidigare sagt att försvarare av piratkopiering ibland använder det faktum att stöld och kopiering blandas ihop som en grund för att övrigt som sägs är fel så är bruket av ordet stöld istället för kopiering ett sätt att manipulera meningen av det som sägs. Stöld är snäppet värre än kopiering och samtidigt någonting som de flesta anser fel. Kopiering däremot har en annan värdegrund bland många.

Att då säga stöld istället spelar på att göra det värre än vad det är, vilket är minst lika illa som att bortse från någonting bara för att personen använder fel ord. Jag skulle faktiskt till och med säga att det är värre eftersom brister i att skilja på dessa två antingen förringar brottet stöld eller lägger överdriven vikt vid brottet piratkopiering. Det är självklart fel att göra något av detta.

Sammanfattningsvis så är piratkopiering och stöld två helt olika saker. Faktum är att de är olika både enligt lagen, enligt praktisk tillämpning, enligt konsekvenserna och även dess värdering då så många ändå piratkopierar till skillnad från hur många som går runt och stjäl saker. De har helt enkelt ingenting med varandra att göra.

Sen kan en persons egen moralkompass säga att de är lika fel, och det är naturligtvis helt okej. Men det är vad personen i fråga tycker, vilket inte gör det till fakta. Och faktum är, stöld och piratkopiering är inte samma sak.

Jag kan inte diskutera den här saken mera, med de som inte inser att otillåten kopiering och användning av andras arbete är stöld.
Vi ligger mil ifrån varandra så det lönar sig helt enkelt inte att försöka.
Jag jobbar mest med att konstruera inmateriella saker (programutveckling), att höra att mitt arbete saknar värde är inte kul.

-Håkan Lantz har inte blivit illa behandlad i USA.
-Om Pepsi gör inbrott hos Coca Cola, kopierar och använder deras recept är det inte stöld bara inbrott.
-Om ett företag olovligt kopierar ett program som någon använt tre år av sitt liv för att ta fram, utan att betala för sig, är det inte stöld, han förlorar ju inget på deras agerande.
-Det är helt OK om ett skivbolag snor en svensk låt och lanserar den med en Amerikansk popstjärna, utan att betala "den sålde ju ändå inte i USA".

En arbetskompis till mig försökte diskutera med en brottslig släkting han har, killen kunde inte fatta att det var fel att sno bilar, Jag har ju inte råd med en bil, så jag måste sno den, det gick inte att få killen att fatta att han gjorde fel.

Jag ger upp.

edit
Några märkliga uttalanden i den här tråden.

- Folk laddar bara ned dåliga spel.
- Nedladdningen ökar försäljningen.
- Tar man bort kopieringsskyddet minskar piratkopieringen.

Med mera.

Absolut, det är exakt vad jag menar på också.
Därför är det så trist att företagen försöker skylla allt på kopieringen.

Men slutsatsen som jag drar av detta är att PC-spelarna måste förstå att om dom vill fortsätta få spel utvecklade till sig så måste dom håva upp pengar.
Det funkar inte att köra med "jag betalar för Starcraft 2 för det är ett fulländat spel, resten som inte når upp till mina förväntningar 100% kopierar jag"...

Och om inte, då får dom väl bara acceptera att det är läge att köpa en konsoll.
I grund och botten förstår jag fortfarande inte problemet, jag förstår inte varför spelarna blir så upprörda. Om nu UBISOFT vill skrota pcspelen, fine...
Olyckligt att dom skyller på kopieringen, men vad spelar det egentligen för roll? Beslutet är ju taget och det är bara att gilla läget.

Vad _jag_ då menar på är att dom som skriker mest förmodligen är folk som ändå gillar att spela spelen gratis(wärzeade) på pc som nu står och ginar, för det är ju faktiskt den enda gruppen som uppenbarligen har nått att förlora.
Den stora mängden betalande spelare sitter ju uppenbarligen redan på konsoll.

Kolla även runt lite i forum/torrentsiter här och var. Folk sitter och grinar över att <sätt in valfritt crackat spel> inte fungerar på deras i7-extreme-edition med 32 gig ram och SLI....
Så det är så intressant att se... när hårdvaran ska köpas in (Hade det gått att stjäla fysiska saker enkelt så hade dom säkert gjort det oxå), då finns det resurser. Men såfort mjukvara ska ordnas så skylls det på dålig ekonomi etc etc etc...
Detta jag menar, det _kommer_ aldrig bli bättre. Sålänge det finns ett enkelt riskfritt (relativt) sätt att skaffa sig någonting gratis så kommer det ju fortlöpa. (vill återigen peka på mitt tidigare exempel med att folk kopierar androidappar som vanligast kostar säg 7-50:-, men återigen, pengar är begränsat, så en kopierad app för 50:- är ett extra paket cigg)

På samma sätt ser man folk på hembio/entusiastforum som sitter på hembio+server/infrastruktur-lösningar (10-tals TB speglad disk + HTPC/mediaboxar) för 100'000-tals kronor, uppbyggda för att sedan köra nerladdad film och tv-serier.... Återigen, pengarna finns, men varför lägga 50% på mjukvara när man kan lägga 100% på hårdvara och sen ladda ner innehåll?

Förstår heller inte problemet i att ubisoft inte släpper spel som säljer dåligt till pc.
Begriper inte heller varför man ska köpa konsol (eller blir spelen bra då?).
O för de som endast piratar så får de väl bita i det sura äpplet o köpa en konsol för samma pris som ett mediokert grafikkort o fortsätta pirata. Onlinedelen funkar ju inte på pc heller så det kan ju inte va något problem.

Jag håller med dig på alla punkter. Har en släkting som sysslat med ekobrott och jag känner igen det du skriver.

Nu hakar du upp dig på en bisats, multiplayer är bara en av många dimensioner och bara ett väldigt uppenbart exempel från min sida. Poängen som jag försökte göra är att det inte är upp till speltillverkarna att sätta ett värde på sin produkt det är en förmån som inte unnas företagare priset sätts av köparna en vara är inte värd mer än det köparna är villiga att betala. Det är absurt att räkna varje piratkopia som förlorad inkomst då det inte alls är säkert att den som piratkopierar hade köpt spelet om de inte redan hade spelet i piratutgåva.

Man kan inte jämföra spel med andra produkter. Bröd, försäkringar, bilar går som exemel inte att kopiera. Sen tror jag knappast att du själv tycker att ett spel ska kosta 0 kr, men många utav "köparna" verkar göra det. Vad kostar ett nytt PC spel idag? 350:-? Vad ska ett spel kosta då? nejdu, jag anser fortfarande att de flesta fall så beror på ren lathet/bekvämlighet, du har ditt spel på nån timme, gratis, utan jobbiga kopieringskydd.

Jag håller absolut med dig om att varje piratkopia inte är en förlorad inkomst, men samtidigt har jag aldrig nämnt det heller så jag har ingen aning om varför du citerar mig om det. På den tiden jag själv laddade hem spel så bunkrade jag mycket och hälften startade jag nog inte ens en gång.

Jag citerar dig eftersom du citerade en liten del av min post och inte verkade förstå budskapet du hakade upp dig på min analogi och mitt val att ta multiplayer som ett exempel på vad speltillverkare kan göra för att göra spel mer intressanta vilka bara var en ytterst liten del av poängen jag försökte göra. Och jag tycker att det är precis samma sak att man kan kopiera den enda men inte den andra är i mitt tycke inte ett dugg relevant det är efterfrågan som styr priset inte spelskaparna. Det finns uppenbarligen spel som säljer bra med mycket goda om inte suveräna vinstmarginaler vad skiljer dessa från de spel som går mindre bra? Något måste det ju vara. Varför påstår en del sig knappt påverkas av piratkopiering alls medans andra stånkar och stönar om hur lönlöst det är att göra pc-spel?

Och du har helt rätt jag tycker inte att gratis är ett skäligt pris för ett spel vilket som helst oavsett kvalitet men vad jag tycker är inte relevant man har ett val när man driver ett företag som ska vara vinstdrivande man kan acceptera att marknaden är som den är och att efterfrågan är låg på den produkt man tillverkar och kanske inte inbringar den vinst man kan önska och ändå fortsätta saluföra sin produkt och försöka hitta andra vägar att gå för att göra sin produkt mer attraktiv. Eller så skiter man i det man slutar sälja sin produkt och riktar in sig på en annan marknad. Sedan har vi det här med yrken med kreativitet som fokus musik,film, måleri och tvspel ingår här det finns liksom en slags föreställning om att människor med kreativa yrken sysselsätter sig med dessa yrken inte enbart för profit utan kanske mest för att de brinner för sitt intresse att tjäna pengar kan man tycka bara är en positiv bieffekt. När man sedan märker att det är pengar som motiverar dessa människor så känns det genast mer smutsigt, fans och kunder vill inte höra James Hetfield rappa i någon halvklyshig numetallåt det finns en föreställning om att dessa kreativa yrken i första hand är ett sätt för dessa artister och konstnärer att utrycka sig i bild och kreativitet. Jag blåvägrar t.ex kategoriskt att köpa musik av band som är "sellouts" vore jag särskilt intresserad av spel så skulle jag göra samma sak här.

Jag förstod det mycket väl men håller fortfarande inte med dig. Kanske är du som missförstår vad jag skriver då du nämner självklara saker som att en kopia inte är en förlorad intäkt, eller det att köparna bestämmer priset. Båda påståendena är självklara. Skillnaden är att marknaden vrids då många laddar hem spel OLAGLIGT. Folk skulle kopiera skogaholmslimpa eller pocketböcker om det gick och inte kostade någonting, saker de tidigare betalt för. Varför skulle marknaden inte fungera bara för att piratkopieringen är borta? De bolag som inte klagar på piratkopiering är just de som har framgångsrika sellouts och släppet till multiplattform. Spel till PC är dessutom billigare än till konsol. Ubisoft väljer att inte släppa spel till PC för att de inte anser det vara tillräckligt lönsamt. En avvägning som "alla" företag gör på sina marknader och helt plötsligt är vi tillbaka till där vi började, där du citerade mig för "lönsamhetkravet" Du började av någon konstig anledning bubbla om att jag tycker att det är en rättighet för företag att tjäna pengar på sina spel. Hur kan du göra det huvudlösa antagandet? Jag har då inte nämnt det iöht. Gratisgenerationen använder däremot ofta den smutsiga kapitalismen som ett argument till att privatkopiera. Skrattretande.

Du har nog en lite skev bild av konstnärer, De är en så mikroskopisk liten del som gör det för att vara giriga. De gör det för att de brinner för det eller att de måste få bröd på bordet. Men du menar kanske de 50 stora artisterna som alla ser? den grupp som utgör 0.0000001% av alla konstnärer, artister. Gällande dina "band" så är det bla Shakiras intäkter som sen gör det möjligt för sk smala band att bli signade.

"Ubisoft hade självklart släppt spel till PC om de tror att det är lönsamt. De är som vilket vinstdrivande företag som helst."

Att du känner dig träffad när du inte ens egentligen är addresserad det kan jag tyvärr inte stå för. Du är citerad för att du la fram vinstfaktorn och jag poängterade att det är ganska lamt att dra in profit och piratkopiering och sedan dra slutsatsen "Vi ska inte göra fler pc-spel". Jag köper helt enkelt inte att piratkopiering skulle vara den enskilt största anledningen till minskade intäkter för pc-spel. Jag vill snarare mena att den enskilt största anledningen är konsoller försäljningen av pc-spel minskar såklart av piratkopiering men den minskar mycket mer pga konsollexplosionen. Har man en konsoll och köper ett spel finns det ju ingen rimlig anledning att köpa samma titel till pc. Det där är ju verkligen snudd på ett till ett ratio för varje sålt konsollspel så borde det nästan rakt av innebära en mindre kopia såld till pc. Inte helt och hållet sant såklart men bra mycket mer sant än att varje piratkopierat spel är en förlorad intäkt.

Att det är olagligt tycker jag fortfarande inte är av relevans. Piratkopiering är inget som dykt upp ur tomma intet det har funnits länge och är således en del av den verklighet som skapare får lära sig att leva med och jobba runt. Att tro att man kan stoppa piratkopiering genom t.ex hot och kopieringsskydd det är bara slöseri på resurser. Har man möjlighet att välja sina strider så må det väl ändå vara till fördel om den möjligheten sparas till en strid man faktiskt kan vinna. Skrattretande? Måhända men inte lika skratretande som att kasta vattenballonger på män i våtdräkt. Rymdvarelser, piratkopiering, naturkatastrofer, hunden tuggade upp min diskett... vilket som liksom inte relevant alls man får kompensera utefter den verklighet vi lever i inte den verklighet vi BORDE leva i.

Sjävklart så pratar jag om de 50 stora artisterna, vilka skulle jag annars prata om? Det är ju just dessa artister som gapar och skriker om hur jävla illa stält de har. Och de band jag lyssnar på, (varför sätter du band inom citationstecken förresten antyder du att jag inte lyssnar på riktiga band och isf vad vet du om det?) påverkas troligtvis inte särskilt mycket av Shakiras intäkter då de knappast hör hemma inom samma skivbolagskoncern.¨

Tillägg: Jag skiter egentligen i Ubisoft och vad de gör det jag störde mig på var skitsnacket så fine släpp inte spel till PC vem bryr sig? Inte jag! Men kom inte med någon buhusnyfthistoria om att piratkopiering gör dem ruinerade och därför väljer de istället att sluta göra spel till PC det är inget annat än kvalificerat struntprat, snickelidingsnack om man frågar mig det vill säga.

Mest korkade jag läst i den här tråden. Det är ju på grund av sån skit man inte köper spel, utan laddar ner den knäckta versionen där man slipper vara uppkopplad. Ett bra exempel är GTA IV till PC. Jag köpte det så fort det kom, åkte hem och installerade det, och var tvungen att logga in online på två (!) olika ställen: Games for Windows Live och Rockstar Social Club. Detta bara för att kunna spela spelet.

Inte nog med att GFWL är ökänt för att vara buggigt och funka dåligt så har jag bara mobilt internet, och då och då så bryts min uppkoppling i några minuter. Sker det när jag spelar GTA IV så kan jag inte spara, utan måste avsluta spelet, och starta om från senaste sparning och hoppas att min uppkoppling inte dyker innan jag kan spara igen. Samma sak när Games for Windows-servern inte svarar, vilket hände rätt så ofta.

Det gjorde att jag inte spelade GTA IV mer än tio timmar totalt på min dator, jag köpte det istället till PS3 när det kom i Platinum-utgåva.

Jag köper MYCKET spel. Med tanke på min minimala inkomst så köper jag spel för procentuellt sett mycket mer än de flesta, men jag kommer aldrig, ALDRIG att köpa ett spel med usel DRM. Jag tänker inte betala 400-500 spänn för ett spel som jag sen inte kan spela när jag vill.