Polisers maktbegär.

[QUOTE="Something";11717729]Och jag håller med dig precis i det där, alltså är jag på " din" sida

Folk borde helt enkelt har mer förståelse för poliser, att kliva in mitt i en händelse för att försöka förklara något är bara idiotiskt.

Har du vittnesuppgifter så ring in skiten istället för att kliva in i det hela.[/QUOTE]

I vart fall så kan man stå på behörigt avstånd och för att undvika missförstånd vara något defensiv mot polisen. Säger han backa så backar man osv. Då får man bättre gehör. Är det däremot en väktare eller ordningsvakt så är det tusen gånger bättre att ringa dit polisen istället. Det är en rätt seglivad myt att polisen alltid skulle stå bakom väktare och ordningsvakter. Det brukar tvärtom kritiskt granskas rätt ordentligt av polisen och de förväntar sig också mer av en väktare och ordningsvakt än "alla och envar" när det gäller laga stöd.

Svårare att gå till anfall om man inte ser personen man ska anfalla ordentligt utan bara en svart skugga bakom starkt ljus.

Personligen tycker jag detta forumet är till för att diskutera teknikrelaterade saker. Är det endast personangrepp, hårda kränkningar och liknande du kopplat till flashback? Syftade dessutom inte på något sätt om att tråden hörde hemma på flashback p.g.a att det skulle vara personangrepp och liknande i tråden, utan just för att sånt här diskuteras där.
I min erfarenhet så är majoriteten av flashbackanvändare duktiga på vad som gäller vid såna här grejjer.

Och att kolla om en person är full/drogpåverkad är väl en säkerhetsrutin?

Ja det blev väldigt rörigt men tack för att du tog dig tiden att förklara.

Vill du ha det riktigt rörigt så ska du kolla upp beredskapspolis. Där har du något som är riktigt löjligt!

Att lysa någon i ansiktet är väldigt irriterande men om man är osäker på situationen och behöver tid för att reckognisera hotbilden så lyser man mot ansiktet. Det må vara irriterande men det är även så att personen hamnar i ett läge där han är passiv åtminstone ett tag och det kan räcka för att man ska veta vilken nivå på våldstrappan som man befinner sig på och åt vilket håll man är på väg. Ur arbetsmiljö synvinkel så är det ju även så att det skyddar från ett påbörjat angrepp åtminstone tillfälligt.

Det är ju riktigt roligt!

Det är faktiskt konstigt hur alla alltid är oskyldiga, inklusive polisen.
Skit samma om man som civil precis spöat skiten ur någon och uppträder våldsamt, då är man ändå oskyldig. Och precis lika mycket skit samma om man som polis tycker att lagen bara är något som gäller andra, då är man också oskyldig. Det är underligt att vi har några brottslingar alls i detta land när jag tänker efter, eftersom alla alltid är oskyldiga.

Vad är det som är naturligt med det?
Har man gjort något för att förtjäna ett omhändertagande så får man väl stå för det. Och har man inte gjort det och ändå blir det kan väl polisen stå för att de tog i för mycket? Jag menar det är ju inte som att de själva lider av det och det skulle ju ge de som känner sig förättade en lättnad vilket kanske leder till mindre sånt här tjafs. Shit happens och ibland är det bättre att ta i lite för mycket än för lite, men då kan man väl ändå stå för när det blir just för mycket?

Sen måste jag fråga, varför skulle inte polisen alltid vara skyldiga?
Nu menar jag inte att de faktiskt skulle vara det. Men polisen är ändå de som skall upprätthålla lagen i vårt land. De skall vara den instans som befolkningen kan lita till skall både skydda dem och hjälpa dem när skyddet inte fungerat. Och de har själva valt att vara det. Visst att det medför vissa risker, men det är knappast någon överaskning för någon som blir polis. Så varför skulle inte en anmälan om att en polis misskött sig tas på änn större allvar än om en civilperson gjort det? Nu menar jag inte att varenda uppenbar okynneranmälan skall utredas och härjas med. Men OM det uppstår frågetecken gällande en polis, en insats eller liknande, även om det bara är små frågor, borde det då inte ligga i polisens eget intresse att säkerställa om detta helt, eller delvis, stämmer? Jag menar om det finns någon instans i samhället som har något att vinna på offentlighetens tillit och respekt så är det ju polisen. Och "Det är utrett och vi gjorde rätt" både inger mer av de varorna och låter mycket bättre än att defaulta till att han var säkert skyldig till nått och kläcka någonting i linje med "enligt paragraf fyrtioelva så utgår vi från att det var rätt och bryr oss inte mer än så".

Har han gått och pratat med stationen och bett om att få se rapporten helt enkelt? Beskriv hela ärendet sakligt och säg att han är intresserad över vad polisens syn på det hela är.

Den starka lampan är där för att de ska enkelt kunna se in i rummet för att säkerställa att personen är oskadd och inte håller på och dör. Vilket de måste göra med jämna intervaller.

Det är garanterat det enklaste. Jag vet inte om man har någon rättighet att få rapporten men det torde finnas någon sådan rättighet också. Men oftast brukar allt fungera mycket bättre än om man kör "rättshaverist-attityden" folk blir inte särskilt hjälpsamma då.

Nej man får ingen läkarundersökning om man är berusad. Uppfattas personen som såpass redlöst full att det finns fara för liv och hälsa så förs man inte till arresten utan till sjukhuset. Det är en tillnyktringsenhet för berusade personer och inte ett hotellrum, därav så hörsammas inte personliga önskemål om rummets beskaffenhet. Ingen får mig veterligen lampan släckt. De är ansvariga för personerna i rummet och måste snabbt kunna se hur denna person mår. Förmodligen är rond-intervallen på 20 minuter. Alla berusade personer ringer på klockan och härjar tills de somnar så att man inte kommer rusande direkt pga detta är inte ovanligt.

Så att hålla på sin rätt oavsett hur rimligt det är som polis är helt okej. Men att göra det som civil är att vara "rättshaverist"?

Vad tramsar du om? Om du går till polisstationen i akt och mening att låta som en rättshaverist så kommer det inte vara lika effektivt som om du är artig och saklig. Självklart gäller samma sak även poliser och i 9 fall av 10 så är poliser både artiga och sakliga i sitt handlande enligt mina erfarenheter. Om de inte är det så leder det till att motsvarande civila människor triggas så därför är det helt onödigt.

Nej jag undrade bara varför attityden mot maktutövande individer, i detta fall polisen, alltid skall vara att vad de än gör så har personen i fråga säkert förtjänat det men när man ställer krav åt motsatt håll så dyker alltid "rättshaverist" upp. Om han nu har rätt att få ut rapporten, vilket han borde ha enligt både offentlighetsprincipen och PuL, varför förutsätter du att rätthaverist-attityden skulle vara utgångsläget? En normal människa går ju dit och ber om den på vanligt sätt i förväntan att den man tilltalar skall göra sitt jobb korrekt. Det är ungefär som att förutsätta att alla gånger polisen gör någonting så är det på bästa facist-manér med glädjen av att sabotera och orsaka skada som motivering. Ett sådant utgångsläge är självklart fullständigt störtlöjligt, så varför är det inte lika löjligt när man vänder på myntet?

Jag menar om attityden man har till att göra sitt jobb verkligen skall vara att alla som vill att man gör det rätt är krångliga bråkstakar så kanske man bör se över om man verkligen är lämpad för det jobbet.

Bara litelitelitelite skillnad på ordnignsvakter och poliser kanske?

Oh herregud, överdriver much?

Nej poliser brukar knappast hålla på ordningsvakterna. Det sker säkert men det är knappast vanligt. Poliser ifrågasätter väldigt ofta ordningsvakters agerande och det med rätta. Ordningsvakter har väldigt basic utbildning och de är satta att utföra polisiära sysslor som polisen inte har möjlighet att genomföra. Att ordningsvakter felar är tusen gånger vanligare än poliser.

Du kan slänga tusen anekdoter om när polisen gjort fel och ändå kan du få 10 000 där de gör rätt. Det är bara löjligt att försöka få det till att poliser är onda. Varken du eller jag har någon aning om vad det var för polis i det här fallet. Du och jag har fått en version av händelseförloppet. Ingen är någonsin skyldig till något så det är ju att förvänta att den ena versionen ser ut som den gör. Sanningen ligger garanterat någonstans mittemellan.

Att som ordningsvakt försöka få till att polisen kommer och slutför en LOB-åtgärd är i princip omöjligt. Polisen är inte ett dugg intresserade av sådant då det är extremt mycket extra arbete. Det om något är ett problem. De kommer skratta åt dig om du som ordningsvakt ringer och vill att de ska hämta någon LOB:ad person en fredag eller lördag. Men återigen att överhuvudtaget dra ordningsvakter och poliser över samma kam blir så löjligt. Ordningsvakters utbildning är så ytterst begränsad och det är överhuvudtaget inte ens samma område som de jobbar inom eller ens samma slags personer som blir ordningsvakter som blir poliser för det mesta.