4 x 60GB SSD i raid5?

Permalänk
Medlem

4 x 60GB SSD i raid5?

Tjenare tjenare, efter mycket googlande och Youtubande vänder jag mig till goda gamla Sweclockers för råd av bättre vetande.

Skall uppradera datorn då den segare än körv och går mig på nerverna. Uppgraderingspaketet (från Komplett artnr:757242) innehåller:
-CPU: Intel® Core i7-3770K Processor, Socket-LGA1155, Quad Core, 3.5Ghz, 8MB, Boxed w/fan
-Moderkort: MSI Z77A-GD65, Socket-1155, ATX, Z77, DDR3, 3xG3-PCIe-x16, SLI/CFX, Lucid Virtu, DrMOS, VGA, DVI, HDMI, UEFI
-Minnen: Crucial DDR3 BallistiX 1600Mhz DDR3 16GB, 16GB kit(4GBx4),Tactical, 1600Mhz, 1.5V, CL8-8-8-2
och förutom det tänker jag mig SSD-disk till system, program och några få spel möjligtvis och även aktuella bilder/3d-projekt jag jobbar på (PhotoShop&Maya).

På Youtube sprang jag över denna sköna videon: http://youtu.be/96dWOEa4Djs där några snubbar bygger ett as till dator med 24x256GB SSD raidade till en disk på 6GB som är så snabb så det är helt sjukt och tänkte då att göra en liknande grej fast i mycket mycket mindre skala. Men efter lite läsande fram å tillbaks har jag sett att det finns några skumma grejer som gör att det inte går fortare alls att raida SSD, TRIM(?) nämns bland annat, stämmer det?

Tänkte, ifall det rekommenderas, köra 4 x 60GB SSD i raid5-konfiguration vilket vad jag i alla fall drömmer om borde innebära en disk på 180GB (lagom) 3ggr snabbare än ensam SSD och ständigt backup så att ena disken kan krascha utan att allt går åt h***e.

Snälla förklara på svenska ifall detta är en idiotisk eller fantastisk idé. Alternativet är givetvis en större SSD disk eller liknande lösning för liknande peng...

Permalänk
Medlem

Det är en idiotisk idé eftersom processorn kommer få beräkna paritetsdata för alla diskarna när den skriver.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Permalänk
Medlem

Idiotisk.

Raid ersätter inte backup. Det finns fortfarande så mycket som kan gå åt skogen.

Om du mekanisk disk i dag kommer du att bli förbluffad över hur snabb en bra SSD är att RAID kommer att kännas onödigt.

Min röst hamnar på en bra 256-giggare, som till exempel Samsung 830. Jag och många andra är väldigt nöjda med den!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

[MSI X470 GAMING PLUS] - [AMD RYZEN 3700X] - [G.SKILL F4-3200C14D-16GTZKW] - [Palit GTX 1080] - [Kingston 1TB NVME] - [Corsair HX 750W] - [Noctua NH-D15] - [Fractal Design XL R2] - [Acer XB270HU]

Permalänk

Själv kör jag raidade(Raid0) 128GB Sandforce diskar och och jag kan rekommendera det. allt går ruggigt fort oavsett vad jag gör, allt går undan som attan(Windows start tid är sågot som obefintlig)

Visa signatur

12900K, 48GB DDR5, RTX 3080Ti

Permalänk
Medlem

Raid5 är resurskrävande.

I det testet me 24 enheter så handlade det om Raid0 och det är en stor skillnad för kontrollerkretsen. Speciellt i sådana hastigheter. Dock så är SSD redan så pass snabbt att Raid0 är överflödigt. Har du Sata3 och köper en snabb sådan ssd så har du en hel del fördelar framför 4st 60GB som kanske är billigare. Inköpspris, stabilitet, pris per mb/s, underhåll osv...

Vill man slå rekord så kanske 24st raid0 ssd är en bra utgångspunkt men för verklig användning. Nja.

/s

Visa signatur

2500k H2O, HD6950@6970

Permalänk
Medlem

SSD i Raid är (för vanlig användning) lika overkill som att olja en tvål för bättre glid.
Som tidigare talare sagt, bara steget från HDD till SDD kommer räcka för "fartupplevelsen"

Visa signatur

RIVE |4930k | Sapphire Tri-X 290 CF | Asus VG248qe | Corsair Vengeance 16gb 2133mhz | AX1200i |
Clevo P370EM3 120hz | GTX680m SLI | i3740qm | Intel 520 180gb

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av roykio:

Själv kör jag raidade(Raid0) 128GB Sandforce diskar och och jag kan rekommendera det. allt går ruggigt fort oavsett vad jag gör, allt går undan som attan(Windows start tid är sågot som obefintlig)

Gör ingen skillnad precis, går nog nästan långsammare för att den måste kolla raiden också när den startar datorn.

Jag kör raid 0 och raid 1 på min dator jag har bara SSD men det är för att jag flyttar väldigt stora filer från min NAS med SSD i och mellan mina 2 andra datorer inte för prestanda på min egen dator så mycket.

Skulle köra 1x samsung 256 gig om jag va du.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem

Håller med övriga.
Anledningen till att SSD känns så snabbt att jobba med är i första hand den extremt låga accesstiden, alltså tiden det tar för SSDn att leta fram vart datan finns och plocka fram den, på detta är SSDer i runda slängar 100ggr så snabba som en mekanisk hårddisk vilket gör att tex när windows skall bootas och datorn måste läsa in 100-tals småfiler så är SSDn extremt snabb på att leta rätt på och läsa in alla filer. Detta är dock inget som snabbas upp av RAID, enbart överföringshastigheterna blir snabbare och eftersom de redan är såpass höga så är det inget du komma märka av över huvud taget.

Kort sagt: Du skulle inte märka någon skillnad om du satt på en dator med en SSD eller 100 SSD i RAID0

Visa signatur

Cisco-certifierad nätverksspecialist
Bygger globalt spelservernätverk på dathost.net

Permalänk
Medlem

Är det rea på gammla 60GB eller vad

Skulle nog satsa på 1st större disk.. om du verkligen vill ha redundans, så 2st i raid1.

Något liknande denna skulle jag nog satsat på:
Samsung 830 Series MZ-7PC256 256GB 1895kr.

Sen vet jag inte om det är senaste eller snabbaste etc.. men kännt märke och iaf hyffsat bra pris.

Permalänk
Medlem

Tack för all input!
Jag valde att köpa 2st Samsung 830 120GB, ska köra de utan raid, ha windows och alla program/spel på den ena och aktuella projektfiler på den andra.
Paketet kommer på tisdag, är lika pirrigt som alltid när man beställt nya leksaker

Permalänk
Medlem

Alltså hade du tänkt köra OS och allt på en raid 5 hehe , ingen bra ide om du frågar mej , kör raid 0 på två diskar sen raid 5 på de andra tre

Visa signatur

13900KS | 32GB 6400 DDR5 | 4090 FE | Samsung G8 Oled
ASUS ROG Strix Z790-F Gaming | Fractal Torrent White | Corsair HX1200

Permalänk
Entusiast

1, Du förlorar TRIM vilket för många enheter leder till tråkigheter med tiden. Du kan i vissa fall få LÄGRE prestanda efter ett par månader med en RAID än utan.
2, Det som gör SSD så bra är den låga accesstiden, höga överföringshastigheter har man generellt inte så stor nytta av, speciellt inte för ett OS. Ofta tappar du accesstid med RAID.
3, I videon kör de med fina RAID-kort, alltså hårdvaruraid. Det betyder att de har små instickskort med egen liten processor som sköter alla beräkningar och grejer. I ditt fall kommer processorn få ta över det och det kräver faktiskt lite resurser att beräkna paritetsdata i en RAID5.
4, I en RAID kan mycket gå fel. Jag fick nyigen roa mig med att återställa en helt korrupt RAID1 i min dator. Det bara spontat fick för sig att sparka ut ena disken or RAIDen och göra båda korrupta. Det tog mig två dagar att laga. Det hade inte hänt om diskarna bara körts som vanligt.
5, Den enda egentliga fördelen med RAID av SSD är inte så relevant längre och det är att man kan bygga ihop små enheter till en enda större partition. Det var trevligt när 60 GB var det billiga och man ofta kunde spara rätt mycket pengar på att köpa två stycken 60 GB istället för en 120 GB. 60 GB kan vara lite för lite för en systemdisk om man kör mycket program eller vill ha ett par spel på. Nu är läget annorlunda och 60 GB är generellt rätt dyrt. Det brukar bara skilja ett par hundralappar upp till 120 GB så att köpa två 60 GB är ekonomiskt vansinne. Dessutom är generellt 60 GB tydligt långsammare än 120 GB.
6, RAID5 är ett lite konstigt val av nivå för systemdisk och SSD eftersom det är rätt dåligt för prestandan. Det är i princip bara läshastigheten som ökar, resten blir sämre. Hur mycket sämre det blir och hur mycket läshastigheten ökar beror på controller och eftersom jag antar att du tänker köra på moderkortets så kommer det inte bli alltför bra. RAID5 har sina fördelar.

TL;DR: låt bli och köp större enheter.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Har 3st SSD:er men finner ingen anledning att raida de. Går tillräckligt fort i alla fall.. Skönare att ha flera diskar och ha dela upp tex spel, program osv osv så man har alla filer lite strukturerat