SSD för att vara igång 24/7

Finns det SSD's som inte är till för att användas 24/7?

Så du menar att dom inte är gjorda för 24/7? Hur mkt får man använda dom då?....

Och om man bara använder dom 6 timmar per dygn, fungerar dom felfritt då?

Underförstått så står ju tillförlitlighet och låg försämringsgrad över tiden i fokus om man ska ha den igång 24/7.

Om två SSD-diskar används lika mycket per tidsenhet så är det ju sannolikt att den som används under fler tidsenheter kommer faila först, inte sant? Du vet det här, sluta trolla.

Finns lite statistik att gå på. http://www.behardware.com/articles/862-7/components-returns-r...

Så är det, men det var inte det svaret förra person skrev.

Så allvarligt då: Det finns inga hdd's lr ssd's som inte är gjorda för 24/7 bruk. Det finns däremot bättre och sämre lämpade beroende på användningsområde, i TS fall duger det mesta. Dubbelkolla dock att det inte finns några aktuella stora problem. I övrigt så kan all hårdvara lägga ner när som helst. Dyrare/bättre tillverkare minimerar risken men händer det så händer det oavsett en 500:- eller en 5000:- produkt.

Personligen har jag två SF-diskar som gått 24/7 sen OCZ släppte 2.15 fw'n för agility 3. Google är din största vän, där kan du (ts) bilda dig en personlig åsikt om vilken disk som duger för dig.

Eftersom du uppenbarligen vet vad du pratar om kan man ju dra slutsatsen att du helt enkelt bara är dryg som inte kunde skriva texten ovan, redan i ditt första inlägg.

I vanliga fall kan jag hålla med om att det googlas på tok för lite innan trådar skapas på detta forum. Dock anser jag att frågan (tråden) är befogad då SSD-marknaden kan vara lite av en djungel (i förhållande till många andra komponenter).

En liten kommentar angående HDDs.
Alla (nästan) konsumenthårddiskar är gjorda för att startas/stoppas flera gånger per dag och vara igång max ca 8 timmar per dag.
Enterprisediskar är gjorda för att startas vädigt få gånger och vara igång hela dygnet.

Med detta sagt så är det alltså vad man kan förvänta sig att pålitligheten är. Jag vet inte om detta tas hänsyn till i garantiärenden.

Källor: Jämför specifikationerna för Seagate Constellation med Seagate Barracuda exempelvis

----

Angående SSDs för 24/7

Jag hade valt någon pålitlig tillverkare som har varit med på marknaden ett tag. Intel är svåra att undvika i detta fall. Låg RMA/DOA sen start även om det på senare tid har gått upp på grund av en bugg som nu är åtgärdad. OCZ skulle jag inte välja.

Tjejen har en Crucial C300 som har startats upp 5 gånger sedan den införskaffades. Jag kan inte svara för vad deras nyare M4 kan prestera men nog kan jag säga att det känns bättre än OCZ.

En liten parantes bara, är man smart och kör en 24/7 rigg (som inte har behov av hdd'n 24/7 d.v.s filserver) så ställer man in att diskarna slår av efter 10-20 min. Dom få sekunder det tar att starta upp dom jämfört med hur pass mkt man spar in på dom gör det värt det. Imho

Fast köper inte att dom är gjorda för max 8 timmar per dag (är dom som hundvalpar som måste sova visst mkt per dygn?) utan du kan köra dom 24/7 utan att dom går sönder direkt, däremot att livstiden inte är lika lång som en serverinriktad disk så därför skriver Seagate 2400 POH/Y (antar att dom menar per år för inte kan väl disken bara hålla 100 dygn...:-p

Men man får det man betalar för, så är det.

Att stänga av hårddiskarna efter ett tag är nog en helt ok lösning om det är så att man inte alltid har trafik till/från disken, då är det meningslöst.

Konsumenthårddiskar är gjorda för att återspegla en konsuments användning. Precis som du säger så är det fullt möjligt att köra dessa i 24/7 men med risk för att tidigare gå sönder. Det är 8 timmar per dag för att en vanlig konsument använder inte datorn mer än så.

Ja, det är per år som menas. Återigen, specifikationerna är egentligen endast till för att beskriva hur hårddisken ska användas för optimal användning. Du har helt rätt, man får det man betalar för.