Intressant frågeställning, men det är ingen som kommer kuna ge svar på den frågan.
Miljön kommer aldrig återhämta sig till den nivå den var innan, den kommer återhämta sig, det gör naturen alltid bara man ger den en chans, men det betydr inte att det blir samma status som innan katastrofen.
Man måste dela uåp katastrofen i olika delar, tex vattnets status, hur arten X klarat sig, hur arten Y karat sig etc.
Tar du djur med snabb reproduktion såsom stimfisk så kommer de återhämta sig på betydlig kortare tid än tex havskäldpaddor, valar etc.
Sen i och med att ekosysemet påverkats som den gjorts kommer det inebära att opportunistiska arter kommer växa sig starkare vilket gör att vissa djur eller växter aldrig kommer få fäste igen.
Detta är nackdelen och tjusningen med miljön, naturen och ekosystem. De klarar sig alltid i det långa loppet, men de komer aldrig återstälas till ett tidigare stadium, de kommer alltid förändras.
Även om all olja är bortsanerad och gulfen är helt rent på bara ett par år så betyder det inte att ekosystemet kommer återta ett tidigare stadium.
Bra exempel på sådana händelser är tex alla miljöreservat etc som människan aktivt satsat på att förbättra och optimera möjligheterna för ekosystemen men där det ändå inte händer något eller utvecklingen går åt annat håll av olika anledningar.
Kort och gott så är slutsatsen av min tirad att man måste definiera vad man menar med återhämtning, återstälande av havsköldpaddorna, makrillstimmen, korallreven, krabborna på botten eller vad.
Edit: lite länkar som kanske kan hjälpa
http://www.epa.gov/gcertf/
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120417152648.htm
Kan även vara värt att kolla på www.padi.com, förvisso dykorganisation men de satsar mycket på bevarande av miljön.
