Google: Innehåll i Gmail inte privat

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Jag vet inte om jag förstår resonemanget, utifrån artikeln låter det ju som att diskussionen och deras uttalande fortfarande gäller att de maskinläser mailen. Det har väl funnits svart på vitt hela tiden?

Gjorde en mer ordentlig genomläsning av originaldokumentet och kom fram till att det uppenbarligen är som du säger.

Stämningen verkar alltså tydligen enbart handla om den automatiserade scanningen, inte om att Googleanställda skulle ha läst mailen. Mea culpa, jag drog förhastade slutsatser och läste uppenbarligen fel.

Att Google maskinscannar mail har som sagt alltid framgått tydligt, det har de aldrig försökt hålla undan.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

Det handlar inte om deras automatiska maskinläsning för att identifiera spam eller plocka ut information som de kan använda till marknadsföring, det handlar om att Googleanställda uppenbarligen läser mail, vilket de inte har någon anledning att göra.

Skrivet av evil penguin:

Jag vet inte om jag förstår resonemanget, utifrån artikeln låter det ju som att diskussionen och deras uttalande fortfarande gäller att de maskinläser mailen. Det har väl funnits svart på vitt hela tiden?

Skrivet av Felix:

Nu läste jag bara DN-artikeln och där stod det ju inget specifikt om hur Google läser dessa mail. Troligen handlar det om funktioner som att när du skriver "kolla på den bifogade filen" så varnar Gmail om du inte bifogat någon fil. Det handlar förmodligen även om riktade annonser.

Enligt artikeln på the guardian så handlar det om "maskinläsningen" för riktad reklam. Eller det är det som nämns där i alla fall. Personligen så har jag inget problem med riktad reklam, men det är klart att tanken att någon skulle kunna komma åt denna informationen och att det då mer eller mindre handlar om personer som läser ens mail, är lite obehaglig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av defaultusername:

Jag förstod vad du menade, men ville påpeka att det visst inte finns något förbud mot att läsa andras post. Skickar man information oförseglat/okrypterat kan man inte förvänta sig att informationen förblir privat. Det är inte konstigare att google läser sina användares email än att brevbäraren läser folks vykort.

Erm... jo, det är ganska olagligt att läsa andras post.

Posthemlighet, brevhemlighet, är en rättighet för mottagaren av post, att posten inte läses innan den nått mottagaren:
https://lagen.nu/1962:700#K4P8
https://lagen.nu/1962:700#K4P9c

Visa signatur

"Ah vi kör mest omkring i vår bil å så." - Polisen, den så kallade tredje statsmakten. (Varan-TV)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Felix:

Okrypterade mail är helt klart samma sak som vykort. Det är inga konstigheter att snappa upp mail på väg till/från avsändare/mottagare.

Nu läste jag bara DN-artikeln och där stod det ju inget specifikt om hur Google läser dessa mail. Troligen handlar det om funktioner som att när du skriver "kolla på den bifogade filen" så varnar Gmail om du inte bifogat någon fil. Det handlar förmodligen även om riktade annonser.

Skrivet av defaultusername:

Menar och menar, det är så det är. Skickar man plaintext över internet kan alla servrar som meddelandet studsar mot läsa (och spara) det. Om man kallt räknar med att alla dessa människor som på så vis får tillgång till informationen omeddelbart raderar den oläst, ja då är man antingen okunnig eller dum.

Jo, jag är fullt medveten om hur både smtp och pop/imap/webbmail fungerar. Förutsatt att den som skickar mailet gör det via ssl/tls eller annan krypterad tunnel, och att mottagaren på samma sätt läser det via krypterad tunnel, så blir det inte riktigt som ni säger dock. Då är det bara avsändaren, Google och mottagaren som kan läsa det, i det här fallet.

Givetvis kan all plaintextinformation plockas upp av samtliga maskiner (routrar, switchar, datorer) som meddelandet passerar (så länge som det inte är en krypterad tunnel då).

Frågan är vad lagen har att säga om det. Jag misstänker dock att den lag som gäller för fysiska kuvert, med innehåll som ej får läsas, inte gäller mail.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

"Just as a sender of a letter to a business colleague cannot be surprised that the recipient's assistant opens the letter, people who use web-based email today cannot be surprised if their emails are processed by the recipient's [email provider] in the course of delivery. Indeed, 'a person has no legitimate expectation of privacy in information he voluntarily turns over to third parties.'"

Jubelåsnor.

Deras jämförelse är totalt idiotisk och nära nog 100% irrelevant. En korrekt jämförelse vore om Posten läste breven, men gissa vad? Det är så vitt jag vet olagligt, åtminstone i Sverige.

Google kan dra åt helvete, men det är ju inget nytt, och inte förvånande.

Jag tycker iofs att jämförelsen med Posten också haltar kraftigt, det är inte helt jämförbara roller.

Deras liknelse är relevant i och med att de, liksom i princip alla mailtjänster, har funktioner liknande vad en sekreterare skulle göra och som kräver att de "läser" breven: skräppost filtreras bort, breven sorteras i olika kategorier, breven indexeras, osv.
Ovanstående uppfattar åtminstone jag, och vad jag skulle tro de flesta användarna, som en självklarhet.

Och om man accepterar ovanstående så har man ju redan släppt tanken att "epostinnehållet är heligt", man förväntar sig att tjänsten ska göra saker som är helt beroende av att de "läser" breven.

Var går i så fall gränsen och har just Gmail gått över den? Det övertrampet skedde väl vad jag förstår helt öppet och för typ 10 år sedan.

Det låter ju som att åtminstone en åsikt är att ovanstående är okej men att det däremot är fel att leverera reklam baserat på innehållet som de redan förväntas "läsa". I det läget har man ju dock gått bort från det mer principfasta "de får inte 'läsa' min post" till ett mer grått "jag förväntar mig att de 'läser' min post men de ska inte få leverera reklam utifrån vad de läst (trots att det framgått i villkoren för tjänsten)".

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Entusiast
Skrivet av backfeed:

Det handlar inte om deras automatiska maskinläsning för att identifiera spam eller plocka ut information som de kan använda till marknadsföring, det handlar om att Googleanställda uppenbarligen läser mail, vilket de inte har någon anledning att göra.

Nej det gör det inte. Det handlar om deras automatiserade sökalgoritmer som dels används för att sortera din inkorg och dels används för riktad reklam. Sen att massa nyhetssidor väljer att aktivt missuppfatta för att få skriva rubriker är en annan sak.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24