Futuremark stoppar Samsung och HTC i 3DMark efter fuskanklagelser

Är så ruttet att dom kör med sådana här optimeringar, och klockar till nivåer som under inga andra omständigheter används.
Det gör att man inte kan lita på prestanda tester alls.
Även innan det kom fram att dessa optimeringar fanns, så var det ju en del snack om att folk misstänkte att så var fallet. Eftersom olika enheter som hade samma hårdvara presterade väldigt annorlunda på tester.

3 minuter in i videon.
http://www.youtube.com/watch?v=7Cch7Z2UIkM

3DMark har väl passerat bäst före datum, men kan vara bra till att kolla om en system presterar ungefär som det skall.

I vanliga fall är vi intresserade av vad hårdvaran optimalt kan klara, men i fallet med mobila enheter vill vi veta vad den med balanserade inställningar klarar. Personligen tycker jag det här är lekstuga och inget att dra stora växlar på. "Fusk" i det här fallet är inte ett verkligt manipulerande med resultatet, utan istället att det går att trimma enheterna för tillfälliga uppgifter. Hemska tider, vi fick reda på vad hårdvaran optimerad kan prestera!

Om 3DMark varit något som verkligen används för att vägleda köpare hade jag nog brytt mig. Futuremark har naturligtvis intresse av att försvara sin produkt, eftersom de tjänar pengar på mjukvaran, men övrigt gör det varken till eller från. Om det nu är så oerhört viktigt kan de ju lägga detta i en OC avdelning med uppmätta frekvenser.

Tråkigt att dom gör såhär, inte för att ett sådant test säger ett piss om hur
den verkliga prestanda är ändå. Äger ju en One som man är nöjd med och tycker
att ett benchmark fusk för denna lur knappast vore nödvändigt för att få uppmärksamhet

?

Uppenbarligen tycker HTC och Samsung att det är viktigt att köra benchmarks i högre klockfrekvenser,
än vad alla(?) andra applikationer får ta del av.

Jag antar att du även tycker det är helt ok, att jämföra tex grafikkort vid hög överklock,
i stället för de klockfrekvenser tillverkaren satt som standard.

Fo3

Det var inte vad jag skrev, eller hur? Jag vänder mig främst mot:

• grava fuskanklagelser är att ställa saker ur proportion till den påstådda skadan

När du köper ett grafikkort är grafikprestanda det mest avgörande. Tester som 3DMark har väl på ett sätt tagit steget tillbaka till förmån för rena speltester, just eftersom det handlar om så pass specialiserad användning där resultaten kan skifta väsentligt mellan speltitlar. När det kommer till OC är du hänvisad till tester som visar hur mycket högre prestanda du möjligen kan förvänta dig.

Telefoner? Nja, det är väl knappast någon som i huvudsak väljer utifrån 3DMark prestanda. Kanske är det intressant för de som utför test och recenserar, men generellt är det andra viktigare faktorer som fäller avgörandet. Så visst, jag håller med om att det är fulspel att dölja att det handlar om telefonernas motsvarighet till OC.

Konsumenter förleds att dra felaktiga slutsatser på så många mer sublima sätt. Pixelrace, precis som om antalet pixlar i sig gör bilden bättre; 64bitar, som att det gör telefonen bättre och snabbare osv.. Samsungs tilltag i det här fallet är av det mer smutsiga slaget, men för konsumenten blir det lika mycket fel om han väljer telefon efter dessa prestandasiffror eller antalet pixlar.

Summan: det är beklagligt att dessa metoder används, men tyvärr är det bara att konstatera att konsumenter ständigt manipuleras att tro mer på en produkt än den förtjänar.

Det är faktiskt en dålig jämförelse, för som köpare vill du alla gånger ha en dopad enhet, dvs. en pryl som presterar bättre än normalt. Här handlar det om en enda sak:

• Samsung och HTC har fulspelat med att undanhålla information om hårdvarans specifikation vid dessa tester

Hårdvaran kan uppenbarligen prestera bättre, men med en icke önskvärd effekt av försämrad batteritid och kanske också värmeökning. Du köper därför en enhet som är balanserad för lång användning och inte en sprinter.

Egentligen tänkte jag inte skriva något i den här tråden, för jag finner det inte särskilt intressant då den verkliga skadan mot utveckling sker på helt andra plan och där i princip alla aktörer är inblandade. Goodlatte, reformförslaget av patentsystemet i USA, har förlorat sin udd, p.g.a. att de stora, främst Microsoft, Apple och IBM, inte vill skada sin egen tvivelaktiga affärsverksamhet med svaga patent. Kolosserna vill bli av med de små irriterande patenttrollen för att själva fortsätta att driva en liknande verksamhet. Så nej, några frekvenser hit eller dit är endast en irriterande mygga och inget att sätta kaffet i halsen för.