Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Konspirationer

66 67 68 69 70 71 72 73
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

berätta i sådant fall. Det är ju jag som efterfrågar om du har något överhuvudtaget som är peer-reviewd hittills har du misslyckats fatalt. Jag tror inte du vet vad det betyder. Kan du inte vara vänlig och definiera vad som menas enligt dig?

Gå till inlägget

Isåfall är det väl bättre att lyssna på honom direkt för han berättar förmodligen mycket bättre än vad jag kan göra

Här är lite när han pratar om 9/11

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Isåfall är det väl bättre att lyssna på honom direkt för han berättar förmodligen mycket bättre än vad jag kan göra
http://www.youtube.com/watch?v=hMeXTZNqM0o

Gå till inlägget

en youtubelänk. Fantastiskt. Men du har fortfarande inte förstått. Länka till det arbete som han skrivit som är peer-reviewd. Vilket universitet t.ex. Nån namn på t.ex. en av de som granskade och godkände?

Att han skrivit ett manus eller ett föredrag och hållt ett företag på universitet är alltså inte peer-reviewed. Det är du medveten om?

*** EDIT ***

Alterantivt tror du att om man publicerar en artikel i en peer-revied tidning t.ex. så innebär det att innehållet i magasinet är peer-reviewed?

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Att han skrivit ett manus eller ett föredrag och hållt ett företag på universitet är alltså inte peer-reviewed. Det är du medveten om?

Gå till inlägget

http://forums.randi.org/showthread.php?t=244449

Citat:

"Dr. Crockett Grabbe is a physicist who received his PhD from CalTech in 1978. He received a Bachelors of Science with Highest Honors from the University of Texas in 1972."

He "has succeeded in getting a paper successfully through peer-review with editors of the Journal of Engineering Mechanics. His paper confronts Bazant who previously published a paper supportive of the "official 9/11 narrative" in the same journal." - Steven Jones

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Men du läser ju inte. Är det ämnet som han fått peer-reviewd eller är tidningen peer-reviewed. Du får en gissning. Vet du skillnaden?

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Men du läser ju inte. Är det ämnet som han fått peer-reviewd eller är tidningen peer-reviewed. Du får en gissning. Vet du skillnaden?

Gå till inlägget

Det är ämnet, han har givit ut en egen skrift om det han skrivit
http://www.amazon.com/National-Swindle-World-Trade-Center-ebo...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av klk:

Då man får förmoda att byggnaden är konstruerad för att klara mer än vad den själv väger så kommer fallande delar att bromsas upp. Istället för att accelerera så bromsas den fallande överdelen. Desto längre ner i byggnaden man kommer desto mer tål de. Om man exempelvis tar bottenskiktet, låt säga att det skiktet är byggt för att klara 3 stycken WTC istället för 1.

Gå till inlägget

Ja, man har säkert god marginal, men som sagt blir det ju större och större massa som faller ju längre ned man kommer. Om man antar att man har samma säkerhetsmarginal på alla våningar tar effekterna som av en händelse ut varandra. Även om varje våning (genom att knäckas) helt bromsar upp fallet kommer proceduren upprepas till nästa våning och så vidare.

Skrivet av klk:

Förutom att krafter av den fallande överdelen togs upp av delarna under så om man tittar på filmer så flyger delar åt sidorna med rejäl kraft, även där försvinner mycket energi som tas ifrån den fallande delen.

Gå till inlägget

Nja, helt försumbar är kanske inte effekten, men det är nog inte långt därifrån.

Skrivet av klk:

Njae, två delar som krockar kommer utöva samma krafter på varandra och de har ingen som helst aning om på vilken höjd eller annat som de befinner sig på. Om två föremål rör sig mot varandra och det av en fart av 20 km/h då spelar det ingen roll om ena objektet är stilla och andra rör sig, om de rör sig uppifrån och ner eller vågrätt mot varandra. Kropparnas påverkan på varandra är samma

Gå till inlägget

Titta på en krockad bil till exempel; fronten kan vara väldigt ihoptryckt medan resten av bilen nästan ser opåverkad ut. Du gillar ju själv att säga att stål är elastiskt (inom rimliga gränser, det vill säga), så ju längre bort från kollisionen man kommer detsto mer kan krafterna fördelas. Sannolikt kollapsar även våningar (underifrån) i den fallande delen, men som sagt får man ju också ständigt skyddande lager av redan kollapsade våningar framför sig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Om du ser på kollapsen så är kollisionen irrelevant för delen under där kollision inträffade

Gå till inlägget

Så du menar alltså att om man spelar Jenga så kan delen under var kollapsen började omöjligen rubbas eftersom att man inte rörde den initialt?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Det är ämnet, han har givit ut en egen skrift om det han skrivit
http://www.amazon.com/National-Swindle-World-Trade-Center-ebo...

Gå till inlägget

Men jag kan publicera en skrift imorgon om jag så vill. Det hjälper inte. Låter som han har glömt nämna vad peer-reviewed tyckte om saken i sådant fall?:
Önskar du läsa innantill eller är det här lite högre nivå än skolfysiken kanske?

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/(ASCE)EM.1943-7889.000...

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/D...

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Men jag kan publicera en skrift imorgon om jag så vill. Det hjälper inte. Låter som han har glömt nämna vad peer-reviewed tyckte om saken i sådant fall?:

Gå till inlägget

Tror inte den är gratis
Den kanske går att hitta här: http://ascelibrary.org/
oops såg inte dina länkar

hittade lite
http://www.journalof911studies.com/volume/200704/GrabbeExplos...
http://www.journalof911studies.com/letters/g/GrabbeToNISTener...
http://www.sealane.org/writings/Seffenrevpub.pdf
http://www.informationclearinghouse.info/article18344.htm

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Tror inte den är gratis
Den kanske går att hitta här: http://ascelibrary.org/
oops såg inte dina länkar

Gå till inlägget

http://ascelibrary.org/toc/jenmdt/138/10 den finns inte där. Däremot finns en diskussion publicerad. Och nej, diskussion blir inte peer-reviewd.

Den har du här: http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%29EM.1943-7889...

Läs gärna kommentarerna: Discussion of “Why the Observed Motion History of World Trade Center Towers Is Smooth” by Jia-Liang Le and Zdeněk P. Bažant

*** EDIT ***

Här är allt han har publicerat: http://ascelibrary.org/action/doSearch?action=runSearch&type=...)

Diskussion. Inte en avhandling. Du förstår skillnaden?

*** EDIT 2 ***

Alltså du kan ju inte länka till det han publicerat på konspirationssidan. Det var ju inte där han blev peer-reviewd publicerad enligt dig (och jag skulle knappast vara imponerad) du ska ju ta fram den publikation han har på ASCE. Eller vart han nu blivit publicerad. På ASCE så har han enbart skrivit två diskussioner. Tydligen så gick det inte så bra för honom alltså.

Senast redigerat
Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Den här var intressant, inte så mycket text och uträkningar som bevisar explosioner - http://www.journalof911studies.com/volume/200704/GrabbeExplos...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Tydligen så gick det inte så bra för honom alltså.

Gå till inlägget

Jag vet inte, har inte sökt mer än nu fast det kommer upp mängder med länkar om du söker på honom. Tänk om du bara inte hittat allt än?
Vad är det för peer-review skrift som du själv tror på?

Här är en annan sida som länkar till massor av vetenskapliga skrifter - http://www.journalof911studies.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Testpilot
●
Skrivet av klk:

För att man hade aldrig byggt något sådant här tidigare, de hade ingen tidigare erfarenhet och därmed var man tvungen och göra det extra säkert

Gå till inlägget

Och var finns denna fakta om att huset skulle vara extra säkert? är inte ute efter hur husen var byggda utan jämförelsen med andra hus. Hur mycket extra tar man i när man bygger vanliga hus? finns det fler super-hus? är exempelvis Willis (Sears) Tower och Aon Center som också är tub-konstruktioner byggda med superstål eller hade man lärt att inte ta i så mycket då?

Visa signatur

Kolla gärna in min RGB-LED-ljusstake i galleriet
[Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5][Intel Core i5 4690K][Corsair XMS3 16GB][Asus GeForce RTX 2060 Super Dual Evo OC]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Jag vet inte, har inte sökt mer än nu fast det kommer upp mängder med länkar om du söker på honom. Tänk om du bara inte hittat allt än?
Vad är det för peer-review skrift som du själv tror på?

Gå till inlägget

Det är inte riktigt så det fungerar. Vad jag tror på för Peer-Review skrift varierar väl såklart på vad jag letar efter. Om skriften är vetenskaplig så är den. Din kära konspirationssida verkar dock ha lurat dig. Då den där personen inte alls blivit publicerad i Journal of Engineering mechanics, han har fått två stycken diskussionen publicerade inte något verk som din konspirationssida (samt diverse andra liknande sidor gör gällande)

Så nej, han har alltså inte publicerat något sådant som de skriver på sin sida. Varför skulle de ljuga om en sådan sak tror du?

***Edit ***

Snälla nån http://www.journalof911studies.com/ är peer-reviewed av sig själva? Vad tror du själv om vetenskapligheten i det där?

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av klk:

Kan man newtons lagar är det inget konstigt att ifrågasätta den version som du tror på, kan du inte newtons lagar så läs på där. Då förstår du

Gå till inlägget

Så, vilka fysikaliska lagar är brutna och hur?

Skrivet av klk:

Behöver man bevisa att det krävs en kraft för att ta sig igenom en vägg?

Gå till inlägget

Ja. Det är du som ska visa hur stor kraften behöver vara om du påstår att en kraft inte är tillräcklig om vi empiriskt har goda skäl att anta kraften är tillräcklig.

Skrivet av klk:

Antingen det eller så väljer de att bortse från lagarna

Gå till inlägget

Vilka lagar och hur är de brutna? Siffror tack.

Skrivet av klk:

Jag tror 3-4 sekunder är i underkant men visst, det borde gå att räkna ut. 0.5-1 sekund är definitivt i underkant.

Gå till inlägget

"Borde" gå att räkna ut? Siffror tack.

Det finns ingen anledning att ge sig på denna punkt eller att försöka framskrida i debatten. Du SKA svara på dessa frågor innan vi ska behöva bemöta något annat från dig. Hade jag varit moderator hade jag gett dig exakt en chans till. Om du så mycket snuddar vid ovidkommande trams i ditt nästkommande inlägg hade du åkt ut från forumet för att aldrig återvända.

Skrivet av Hardware guy:

Lololol. De hänvisar till en Anders Björkman. Skummade lite hastigt på hans tripod-sida. Månlandningarna är hoax. Människan har inte ens varit i rymden. Inte heller apor eller hundar. Det är omöjligt. ISS är ett skämt. Atombomber fungerar inte. Hiroshima är påhittat, det var i själva verket napalm.

klk, hur förhåller du dig till dessa påståenden?

Gå till inlägget

Det var han jag tänkte på när jag skrev inlägget #14398844
Han är även känd under sitt stolleföretags namn. Jag ville inte nämna något av namnen för då dyker han nog upp här med sina förbannade konspirationsteorier om allt möjligt från Estonia till WTC. Han är minst lika frustrerande som klk och har antagligen en "aningens" ostabil temporallob. Själv grunnar jag på om klk kan ha ett skov av något slag. Inte kommer man efter sex år på forumet plötsligt igång med att trolla världens stollerier i en tråd som funnits nästan lika länge. Det är patologiskt.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Sentenced
Den här skall vara peer-reviewed
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10669-008-9182-4

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Sentenced
Den här skall vara peer-reviewed
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10669-008-9182-4

Gå till inlägget

Av vilka och i vilken tidskrift? Det är en 5sidor lång artikel... Som lyfter fram anomalier i elden men den tar inte ens fram något konkret skäl till dem.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Av vilka och i vilken tidskrift? Det är en 5sidor lång artikel... Som lyfter fram anomalier i elden men den tar inte ens fram något konkret skäl till dem.

Gå till inlägget

Nu har jag matat artiklar och du är hyperkritisk. vad har du för vetenskapligt som når upp till de krav du ställer och som bevisar att det är terrorister som gjort det och som beskriver vetenskapligt hur byggnaderna kunde kollapsa? Hur kan det komma sig att du är säker på den informationen?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Nu har jag matat artiklar och du är hyperkritisk. vad har du för vetenskapligt som når upp till de krav du ställer och som bevisar att det är terrorister som gjort det och som beskriver vetenskapligt hur byggnaderna kunde kollapsa? Hur kan det komma sig att du är säker på den informationen?

Gå till inlägget

Nej jag har inte varit hyperkritiskt. Du har matat mig med länkar som inte varit peer-viewed. Jag har poängterat att en sida som själv är part, divs 911konspiration inte precis kan förväntas vara kritiskt mot sig själv. Jag kollade även upp den där Grabbe, det visade sig att det var en bluff. Han har inte blivit publicerad mer än i två stycken diskussioner där han blir totalsågad. Jag har bifogat även dessa sågningar till dig.

Det är en länk, och det är den om Grabbe som i alla fall var åt rätt håll. Tyvärr hade ju din konspirationssida helt enkelt ljugit för han är inte publicerad. Det är inte mitt fel.

Det var den här jag menade: http://ascelibrary.org/ tyvärr var det ju en bluff. Det är just därför det är viktigt att du är källkritisk. Dina sidor skriver om och om igen att han blivit publicerad men det är en lögn.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Nej jag har inte varit hyperkritiskt. Du har matat mig med länkar som inte varit peer-viewed. Jag har poängterat att en sida som själv är part, divs 911konspiration inte precis kan förväntas vara kritiskt mot sig själv. Jag kollade även upp den där Grabbe, det visade sig att det var en bluff. Han har inte blivit publicerad mer än i två stycken diskussioner där han blir totalsågad. Jag har bifogat även dessa sågningar till dig.

Det är en länk, och det är den om Grabbe som i alla fall var åt rätt håll. Tyvärr hade ju din konspirationssida helt enkelt ljugit för han är inte publicerad. Det är inte mitt fel.

Gå till inlägget

Det var inte min fråga, var kan jag hitta information som beskriver med den vetenskapliga nivå som gör att du tror på det och också den version du anser vara den korrekta. För du tror väl att det var terrorister som flög in och WTC byggnaderna och som föll ihop som korthus på grund av brand

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Det var inte min fråga, var kan jag hitta information som beskriver med den vetenskapliga nivå som gör att du tror på det och också den version du anser vara den korrekta. För du tror väl att det var terrorister som flög in och WTC byggnaderna och som föll ihop som korthus på grund av brand

Gå till inlägget

Du hittar informationen t.ex. på http://ascelibrary.org/ de har ju svarat på Grabbes diskussion på ett alldeles ypperligt sätt.

Jag kan inte bygga skyskrapor. Jag är ingen brandingenjör. Det är du som säger att det är lätt att förstå för alla och envar. Uppenbarligen inte för ingen har köpt teorierna i den vetenskapliga världen. Ingen av de du visat upp har blivit publicerad och erkänd.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Du hittar informationen t.ex. på http://ascelibrary.org/ de har ju svarat på Grabbes diskussion på ett alldeles ypperligt sätt.

Jag kan inte bygga skyskrapor. Jag är ingen brandingenjör. Det är du som säger att det är lätt att förstå för alla och envar. Uppenbarligen inte för ingen har köpt teorierna i den vetenskapliga världen. Ingen av de du visat upp har blivit publicerad och erkänd.

Gå till inlägget

Ok, tolkar jag dig rätt att du helt enkelt inte tror på något angående WTC eftersom ingen kunnat bevisa något (enligt dig)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Ok, tolkar jag dig rätt att du helt enkelt inte tror på något angående WTC eftersom ingen kunnat bevisa något (enligt dig)

Gå till inlägget

Jag tror på vetenskapliga lösningar på problem. Vetenskapen har inte kunnat publicera något som stödjer din teori. Den har förkastat dem trots att de försökt flertal ggr och på olika sätt bli t.ex. publicerade. När inte rena bluffar skett så har det istället handlat om att man skapat egna tidningar att publicera i och när inte det funkat så har man försökt få diskussioner och artiklar vara som om man fått en avhandling erkänd.

Så nej, det finns inga bevis enligt vetenskapen i dagsläget. Alla är välkomna att presentera vetenskap som säger emot det här men det måste fortfarande peer-reviewas för att kunna tas in som vetenskapligt och sedan i sin tur kan det bli ett konsensusläge där alla är överens om det nya läget. Grovt förenklat alltså.

Det sker inte genom att man skapar tusentals hemsidor med 911fake 911conspiracy 911theory osv osv. det är inte vetenskap.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Jag tror på vetenskapliga lösningar på problem.

Gå till inlägget

Svårt att svara ja eller nej?
Men jag antar att du inte tror på något då eftersom det inte finns något med den vetenskaplighet som du vill ha?

Man kanske kan kalla dig för en truthdebunker

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Svårt att svara ja eller nej?
Men jag antar att du inte tror på något då eftersom det inte finns något med den vetenskaplighet som du vill ha?

Man kanske kan kalla dig för en truthdebunker

Gå till inlägget

Nu svamlar du bara. Jag har förklarat väldigt detaljerat vad jag tror på. Jag köper inte saker bara för att det står på internet eller om nån gör en youtubefilm.

Snarare Foliehattsmotståndare. Vad har det med saken att göra för övrigt? Du verkar inte ha något mer att säga om peer-review?

Det är redan bevisat vad som hände med WTC. Du kan söka på http://ascelibrary.org/ där finns ju X antal sidor skrivna om det. Som är granskat.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

Nu svamlar du bara. Jag har förklarat väldigt detaljerat vad jag tror på. Jag köper inte saker bara för att det står på internet eller om nån gör en youtubefilm.

Snarare Foliehattsmotståndare. Vad har det med saken att göra för övrigt? Du verkar inte ha något mer att säga om peer-review?

Gå till inlägget

Var hittar jag den vetenskapliga information som du tror på angående 9/11?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Var hittar jag den vetenskapliga information som du tror på angående 9/11?

Gå till inlägget

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290887-3828%28...

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%29CF.1943-5509...

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/41130%28369%29213

Finns mängder skrivet.

Den här kanske intresserar dig lite extra mycket:

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%29EM.1943-7889...

"Equation of Motion Governing the Dynamics of Vertically Collapsing Buildings"

Eller denna:

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/40692%28241%2936

Anatomy of a Disaster: A Structural Investigation of the World Trade Center Collapses

Structural Responses of World Trade Center under Aircraft Attacks

Read More: http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290733-9445%28...

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290887-3828%28...

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%29CF.1943-5509...

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/41130%28369%29213

Finns mängder skrivet.

Den här kanske intresserar dig lite extra mycket:

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%29EM.1943-7889...

"Equation of Motion Governing the Dynamics of Vertically Collapsing Buildings"

Eller denna:

http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/40692%28241%2936

Anatomy of a Disaster: A Structural Investigation of the World Trade Center Collapses

Structural Responses of World Trade Center under Aircraft Attacks

Read More: http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290733-9445%28...

Gå till inlägget

Var kan jag läsa om vad de som gett dessa peer-review stämpeln tyckte om artiklarna? eller är de peer-review

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klk:

Var kan jag läsa om vad de som gett dessa peer-review stämpeln tyckte om artiklarna? eller är de peer-review

Gå till inlägget

Allvarligt talat. Du vet inte vad Peer-review är eller hur? Börja med basen då. Du går uppenbarligen inte på universitet eller högskola. Jag hoppas du i vart fall har börjat på gymnasiet. Prata med din studievägledare. Denna kan beskriva hur processen går till när man skriver en uppsats på universitetsnivå.

Om du vill leka som att du vet vad det handlar om så kontaktar du i det här fallet http://ascelibrary.org/ och ber dem om underlaget för att godkänna avhandlingen. De kommer garanterat hjälpa dig.

Det är ingen Peer-review-stämpel. Med det menas (grovt förenklat återigen) alltså att någon granskat det man skrivit och hållit med i hypotesen för att man själv t.ex. kommit fram till samma sak med sin forskning. Sen ska ytterligare någon göra samma sak för det räcker ju inte att en gör det. Vidare så ska man försvara sin tes. Forskare kommer alltså aktivt försöka att hitta felen om det finns några och peka ut dem. Det är det som är vetenskap.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av klk:

Var hittar jag den vetenskapliga information som du tror på angående 9/11?

Gå till inlägget

Var hittar jag de fysikaliska lagar du anser vara brutna i det vedertagna scenariot?

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
66 67 68 69 70 71 72 73
Skriv svar