Ett tankeexempel kring den allomfattande terroristjakten

Spexigt värre. Jag får det till att testet är tämligen pricksäkert med tanke på urvalet.

Bah! Jag röstade mitt i uträkningen och nu försvann allt. Anyhow, min tanke var att personen tillhör två möjliga kategorier, antingen P(TerroristPositive) eller P(NormalPositive) där P(TP) är 99,9 till antalet och P(NP) är 1080 till antalet. Sannolikheten att han då tillhör P(Terrorist) blir således P(TP)/(P(TP)+P(NP)).

Har man rätt eller har jag snubblat på grundskolematten igen?

Och Ilja, dina val i omröstningen suger! Buu!

Är meningen med tråden att söka svar på en fråga eller är det en lek?
Om det är en lek blir den roligare om det finns en lösning att jämföra mot.

Vi förstår samtidigt grejen, @Ilja.
Låt oss säga att vi hittar ett sätt att enkelt och integritetsbejakande få fram 1'179,9 personer att förhöra för att ta reda på om de tillhör de hundra. 1080 personer kommer att bli oskyldigt anklagade men vi får fatt i alla etthundra. Är övergreppet värt detta? 10 personer kommer att få lida för att en terrorist ska bli fångad. Vem är nu den onda?

Jag får samma svar som Alakai.

Och problemet belyser hur svårt det är att hitta gärningsmannen, där en effektiv väl beprövad i vår historia är att inse att man inte nödvändigtvis behöver hitta gärningsmannen, utan man kan straffa någon som gärningsmannen bryr sig mycket om (öga för öga) så går det "jämnt ut". (Denna metod används faktiskt väldigt ofta än idag)

Annars hur mycket kränkningar m.m som är värt att göra för att hitta någon har stor betydelse på vem denna någon är. T.ex. sökande efter aktiva serievåldtäktsmän kan enkelt motivera mer kränkningar än någon som gjiorde ett mildrare brott för länge sedan och aldrig mer kommer göra om det. ( som att ha ut en mp3 låt år 2003)