AMD Radeon R9 Fury X

En Annan sak som också slog mig, resten av Fury familjen.
Om nu X presterar så här (tar inte hänsyn till Dx12 eller drivar) hur sjutton kommer då dom att prestera med tanke på den upphottade 300 serien?

Tydligen bara jag då som inte skulle para ett 980ti med 1080p.

Haha.

Kanske Kepler är utnyttjat till max.

Min poäng var att du skrev att du skrev att 290x >>>>>>>>>>> 780Ti vilket jag visade att inte är fallet.
390X däremot har de som jag tidigare sade jobbat med för att optimera det till nästintill 980-nivå.
Dessutom är det ju orättvist att jämföra ett överklockat 290X(390X) med ett oklockat 780Ti.

Nej. Speciellt inte eftersom det är Intel som totalt dominerar grafikkortsmarknaden.

TechReport är nog det teknikwebbplats som fokuserar mest på just mätning av scentider, deras slutsats är denna:

"Speaking of which, if you dig deeper using our frame-time-focused performance metrics—or just flip over to the 99th-percentile scatter plot above—you'll find that the Fury X struggles to live up to its considerable potential. Unfortunate slowdowns in games like The Witcher 3 and Far Cry 4 drag the Fury X's overall score below that of the less expensive GeForce GTX 980. What's important to note in this context is that these scores aren't just numbers. They mean that you'll generally experience smoother gameplay in 4K with a $499 GeForce GTX 980 than with a $649 Fury X. Our seat-of-the-pants impressions while play-testing confirm it. The good news is that we've seen AMD fix problems like these in the past with driver updates, and I don't doubt that's a possibility in this case. There's much work to be done, though."

Det viktiga här är deras kommentar om att 980 (alltså inte 980ti) har mindre allvarliga FPS-dippar i 4k. Vad det i alla fall ger en vink om är att problemet inte ligger i 4GB RAM då det är samma mängd på 980. Det troliga är drivare, men det skulle kunna vara något i HW också. Jämför man Maxwell och Kepler så har den förra färre och mindre dramatiska dippar, så där verkar man inte kunna lösa problem enbart med drivare.

Problemet är faktiskt att alla jämför med referens 970 för 300-500 kr mer presterar faktiskt samma och ett 3 parts tillverkare med 980 presterar mer tack vare överklocknings nivåerna .ett 970 om man tar till ex evga inte for the win modellen utan den minsta överklockning slår lätt ett 290 x även med senaste drivrutiner lägger man till 300 får man ändå snabbare 390 x borde positioneras mot 970 och inget annat denna är lite snabbare en ett 980 3 parts tillverkare men bara marginellt .Du kanske tycker jag borde jämföra med 3 parts tillverkare med amd med problemet är att dom klockat sina kort så mycket det går typ visst finns 390 med upp till 50 mgz snabbare clock på inet jmen det bleknar mot nvidia för till fället

Riktigt tråkigt hade sett fram emot en riktigt fight hade vi som kunder mått bra av speciellt rent prismässigt riktigt synd

Tack för det, tack för det! Vad skulle vi gjort utan den slutklämmen?

Angående medelvärdet:
http://www.matteboken.se/lektioner/skolar-5/statistik/medelva...

Framgår kanske inte i de här inläggen, men jag har i andra trådar påpekat att Maxwell klockar mycket bättre.
Jag hoppas att SweClockers 390X-recension kommer snart så man får veta om 390X kan hålla jämna steg med 980 om man överklockar båda. De kostar ju nästan lika mycket. Fast då kommer väl folk att säga "men 390X har 8GB medan 980 har bara 4GB". Jaha, Fury X är ju ett snabbare kort och det har bara 4GB, men där räcker nog 4GB enligt testerna. Bestäm er.

AMD gick på stort med orden "Fury är överklockarnas dröm" och så slutade det med ett rejält praktfiasko.

Att bara kunna höja med 100Mhz är ett skämt, minst sagt.

Detta kanske var AMD's sista chans att göra något stort, efter detta kommer ingen vilja lyssna på dom när dom försöker hajpa upp något. Trist att man valt att fortsätta köra på GCN istället för att göra en helt ny krets, hade jag vetat det från början hade jag sluppit lägga 5min på att ögna igenom detta test och sparat ytterligare 30min på att inte titta på presentationen.

Jag vill ha tillbaks 35min av mitt liv av AMD.

Däremot kanske man kan få gröna laget att sänka sina priser om man lyckas få ut drivrutiner ger alla spel 30%+ prestanda.

Framgår kanske inte i de här inläggen, men jag har i andra trådar påpekat att Maxwell klockar mycket bättre.
Jag hoppas att SweClockers 390X-recension kommer snart så man får veta om 390X kan hålla jämna steg med 980 om man överklockar båda. De kostar ju nästan lika mycket. Fast då kommer väl folk att säga "men 390X har 8GB medan 980 har bara 4GB". Jaha, Fury X är ju ett snabbare kort och det har bara 4GB, men där räcker nog 4GB enligt testerna. Bestäm er.

Stämmer! Tankevurpa av mig. 300% större, inte 300% mer.

Det finns med 390x i detta testet jämför man tidigare prestanda tester av 3 parts tillverkare med 970 är det jämt skägg

samma som en 980 referenskort 3 parts tillverkare rår det inte på tyvärr

390X som är med i testet är tydligen ett tredjeparts nedklockat till referens.
Vinner stort över 390X i FC4 1440p och 2160p.
980 vinner i nästan alla andra spel, men förlorar lite i 3-4 spelen på slutet.
Frågan är vilket som klockar bättre.