AMD Radeon R9 Fury X

Tycker du?

Läs HardOCP, de sågar i princip kortet vid fotknölarna. De lyckades också hitta en existerande titel där 4GB RAM uppenbarligen inte räcker för maximal inställning @ 2560x1440

"At 4K, where the AMD Radeon Fury X is supposed to shine, it was still mostly beat by the GeForce GTX 980 Ti in performance. Only one game in our lineup was a bit faster, and by "a bit" we mean 2.4 FPS average than the GTX 980 Ti."
"Finally, performance must be there. Your video card must perform. So far, in our testing, the AMD Radeon Fury X trails performance of the GeForce GTX 980 Ti even though it is the same price. Add all these facts up, and you tell us which video card is "built for 4K gaming?"
"The new AMD Fiji GPU and Fury X video card looks awesome on paper, but has underwhelmed and disappointed us when it comes to real world gameplay. The AMD Radeon R9 Fury X feels like a proof of concept for HBM technology."

TechReport pekar på att även om Fury X är en förbättring över 290x vad det gäller minimal FPS och "frametime" varians så ligger man fortfarande efter Nvidia här.

Skulle säga att de som är riktigt positiva är TomsHardware och Guru3D. Skulle dock säga att Guru3D känns väldigt pro-AMD, i de lägen deras resultat pekar på ett problem så nämns de inte och fördelar förstoras upp. Skulle och säg att artikelkommentarerna hos Guru3D generellt är mer negativa än de är här, det gäller också kommentarerna hos HardOCP och TechReport.

Är inte majoriteten av inläggen här rätt balanserade? Skulle också säga att SweC slutsats är väldigt snäll, är bara i 4k som Fury X drar jämnt med referensversionen av 980ti och rent krasst fixar ingen av dessa kort att köra 4k med höga inställningar. Det är möjligt att köra 4k om man drar ner inställningarna, men vill man köra med maximala inställningar och hålla sig kring 60FPS strecket så är 2560x1440 mer rimligt. SweC klagar egentligen bara på pumpljudet och spoltjut (svårt att inte hålla med efter att lyssnat på inspelningarna), men de ser kretsen som lyckad (något vissa andra teknikwebbplatser inte riktigt håller med om).

HardOCP gör faktiskt en intressant twist på sin testning av spel, i stället för de normala mätningarna av minimal FPS / genomsnittlig FPS (som de också har) så kollar de också vilka inställningar man kan använda för att komma över 60FPS i genomsnitt i 2560x1440. 980ti kan i stort sett maxa alla titlar, Fury X når inte riktigt ändå fram här men är ändå konsekvent ett klart lyft över 290x.

Har sökt igenom tråden men det verkar inte som att någon har nämnt recensionen på www.computerbase.de. Kan verkligen rekommendera den (för de som behärskar tyska) då de tar upp lite aspekter som jag inte sett i andra recensioner. (http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/)

Mest intressant är att de lyckats få tag i två kort till recensionen, ett pressexemplar och ett butiksexemplar från en tysk handlare. Den goda nyheten är att butiksexemplaret har betydligt mindre både pumptjut och spoltjut! I fullast snurrar fläkten i samma varvtal på båda exemplaren men mätningarna visar att butiksexemplaret är betydligt tystare och redaktionen menar att hela skillnaden kommer från minskat pumptjut. Det verkar alltså som att AMD har haft lite för bråttom med pressexemplaren.

Butiksexemplaret drar också lite mindre ström ca 10 W vid fullast. Dock så överklockar det tyvärr inte mycket bättre, bara 5 MHz mer eller så, kommer inte ihåg exakt eftersom skillnaden inte var anmärkningsvärd.

En annan intressant aspekt som artikeln tar upp är det nära släktskapet med Tonga:

Artikeln hävdar att AMD har bekräftat att Fiji motsvarar två stycken Tonga i sitt fulla utförande när det kommer till Back-End-delen av arkitekturen.

Front-End-delen motsvarar dock inte en dubblering utan är tagen direkt som den är från Tonga. Detta ska enligt AMD leda till att prestandan inte skalar så bra i låga upplösningar. I relativt lättrenderade scenarion klarar Front-End-delen inte av att mata Back-End-delen tillräckligt snabbt och det uppstår en flaskhals. I högre upplösningar som Fiji har designats för så ska det dock inte vara ett problem då Back-End-delen får jobba hårt och Front-End-delen hinner med att mata på utan problem.

Det här förklarar ju en hel del måste man ju säga. Tråkigt att AMD medvetet har handikappat prestandan i lägre upplösningar. Men antagligen var det en nödvändighet då de fortfarande är låsta till 28nm och dessutom ville förbättra energieffektiviteten. I vilket fall så tror jag att det här betyder att det finns mycket att hämta genom optimeringar av drivrutinerna. Enligt Sweclockers egen utsago har ju Tonga länge varit ett oälskat barn som inte fått särskilt mycket kärlek av AMD trots att det plågats av många konstiga problem sedan lanseringen. Nu när flaggskeppet är baserat på Tonga-arkitekturen så måste AMD helt enkelt kavla upp ärmarna.

Kanske förklarar det delvis också varför överklockning gör så lite för prestandan (helt borsett från att överklockningen i sig är väldigt begränsad)? AMD har kanske fått kämpa med drivrutiner och/eller BIOS för att få arkitekturen att jobba i samklang vid just de frekvenserna som var planerade till release? Det här kan förhoppnings bli bättre allt eftersom man samlar mer och mer erfarenhet av hur Fiji-kretsen beter sig.

Artikeln berättar också att Fiji-kresten är betydligt mer temperaturkänslig jämfört med Hawaii. Fiji-kretsen håller bara maximala frekvensen upp till 72° och sen börjar den klocka ner, vilket recensenterna även får erfarenhet av när de testar att byta ut radiatorfläkten. Ifall temperaturen går över 75° så börjar korket klocka ner sig kraftigt, tydligen ända ner till 300 MHz ifall det behövs. Här har vi antagligen förklaringen till att spänning till kretsen, iaf i nuläget, är låst och inte går att skruva upp vid överklockning.

Slutligen visar även artikeln att AMD har förbättrat Fijis "2D-egenskaper" rejält. Bluray-uppspelning sker nu med betydligt mindre effektuttag. Även effektuttaget vid användingen av flera monitorer har förbättrats rejält. Vid användning av två skärmar i desktop-läge så ligger nu AMD på samma nivå som nVidia och vid användning av tre skärmar så är Fiji-kresten klart energisnålast.

Du tycker alltså att det är ett bra val att köpa ett grafikkort för ~7500kr idag för att om ~2år så kommer det (kanske) att vara snabbare än 980ti ? Behöver man ett nytt grafikkort idag nu när både nvidia / amd fått ut sina nya kort så är det självklart att 980ti är den store vinnaren.

Du skall kanske inte klandra nvidia för det, spelet är så dåligt att utgivaren drar tillbaka pc versionen från marknaden
http://community.wbgames.com/t5/Support-for-PC/June-24-Update...
http://www.sweclockers.com/nyhet/20749-warner-bros-games-salj...

Hehe där kom den, Hade det varit AMD som strulade så hade det varit AMDs fel, När Nvidias drivare inte funkar som dom ska då är det spelutvecklaren ;D

Har suttit och studerat det där ett tag nu och ofta låter det så. Ett spel fungerar inte riktigt med AMD = AMD's fel, Ett spel fungerar inte riktigt med Nvidia = spelutvecklarens fel.

Ja, det är säker nvidia som har tvingat warner att dra tillbaka spelet

Gissar att du har inte jobbat med program som måste lira med olika tillverkare. Om det finns en väldigt dominerade spelare på en marknad så kommer användarna skita i vems fel det är, om det inte fungerar med den stora tillverkaren måste felet åtgärdas i det program som påverkas.

Har flera exempel där den programvara jag jobbat med haft vissa problem med MS Windows, i flera fall har det även funnits "knowledge base" inlägg där Microsoft själva konstaterar att man har ett problem men ibland väljer man att inte fixa äldre versioner. Även om det är irriterande då man själv uppenbarligen inte är den som gjort felet förstår helt och fullt att användare förväntar sig en lösning på problemet.

Det sagt: har ingen aning om felet är Nvidias eller spelutvecklaren här.

Haha, där kom den. Istället för ett konkret argument så kommer ett fanboy-svar för att försvara egna sidan.
Tycker du inte att inlägget du citerade har en poäng, om du bortser från vilken GPU tillverkare det handlar om och istället fokuserar på problemet/situationen?

@Yoshman: Nej jag menade bara hur den generella tonen brukar gå på forum. Spel fungerar dåligt med AMD = Folk säger amd är skit. Spel rullar dåligt på Nvidia = Folk säger det är spelutvecklarens fel.

dvs AMD har mycket svårare att hävda sig för dom får mycket lättare kritik än Nvidia och därför ser vi kanske en sån stor marknadsandel hos Nvidia. Även fast AMD har haft konkurrenskraftiga kort ute som är minst lika bra om inte bättre än Nvidias motsvarighet, så är folk ändå av uppfattningen att Nvidia gör allt bra och gör inte så ofta fel medans AMD gör allt fel typ.

@Jink: Jag kör Nvidia kort som du ser. Jag bryr mig inte vilken tillverkare jag har i min dator bara det att skummar man mycket forum så ser man att ofta reagerar folk så som jag skriver.