AMD Radeon R9 Fury från Asus och Sapphire

Varför köper man ens ett AMD kort i början av släppen om det tar 2 år för dom att få till drivrutinerna ordentligt? (7970)
Det är ju inte som så att korten blivit magiskt bättre helt plötsligt, det är bara ruskigt dåliga drivrutiner. Tänk om dom kunde ha lyckas släppa bra drivers direkt, då hade dom ju med stor sannolikhet varit på tronen idag...
"vänta tills drivrutinen mognat" bla bla bla, båda sidorna optimerar drivrutinerna hela tiden enda skillnaden är att Nvidias i regel är mycket mer optimerade än AMD's vid launch.
Det finns verkligen ingen anledning förutom 4K att köra AMD idag, tyvär men det är sanningen.

Ju fler testar jag läser, desto mer imponerad blir jag av 390/390X

Strömläckaget kommer göra det svårt för AMD att göra något uppseendeväckande med Fiji arkitekturen. Vi får nog se fram emot Greenland framöver istället. 2016 kommer bli ett intressant år. Jag måste dock välja grafikkort efter vad jag anser vara bäst bang for the bucks för mina egna behov här och nu så mitt val blev som synes i signaturen.

Från: http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-r9-fury-x-rev...
AMD Radeon 300 Series Graphics fully support Microsoft DirectX 12, with the following enhancements over earlier products

Faster Tessellation
Tiled Resources – Support for massive virtual textures, enabling dynamic loading of tiles into graphics RAM for expansive game world details

Det dom inte supportar är Feature Level 12_1 med ögongodis som sällan eller nästan aldrig kommer att användas:
- Raster Order Views
- Conservative Raster

Blir som med DX10 vs. DX10.1 då det nästan inte var något stöd för DX10.1, det stöd som fanns försvann senare med game patchar
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DirectX_10_s...

Däremot så finnes det stort stöd för dom prestanda relaterade nivåerna "Feature Level 11_1" och "Feature Level 12_0", och det stöds även rätt långt bak i kortgenerationerna.
Något som ju är positivt för alla med kort som har något år på nacken
GCN 1.0 DX12, feature level 11_1
Radeon HD 7000 series
Radeon R9 270 (X) & 370
Radeon R9 280 (X)

GCN 1.1 DX12, feature level 11_1 och feature level 12_0
Radeon HD 7790
Radeon R7 260 (X) &360
Radeon R9 290 & 390 (X)

GCN 1.2 DX12, feature level 11_1 och feature level 12_0
Radeon R9 285 & 380
Radeon R9 Fury (X)

När det kommer till Nvidia så är stödet inte så imponerande, då det endast är GM2xx som stödjer 12_1:
Nvidia Keplar, feature level 11_1
Nvidia Maxwell GM1xx, feature level 11_1 och feature level 12_0
Nvidia Maxwell GM2xx feature level 11_1, feature level 12_0 och feature level 12_1

Intels inbyggda supportar endast feature level 11_1 och då med:
Haswell och Broadwell

Jahapp, ser ut som om man kan glömma AMD då. Kort för den prismedvetne som inte vill klocka. Fury/X/300-serien blev ett slag i luften. Ett överklockat EVGA 980 presterar bättre än överklockade Fury-korten men kostar en tusenlapp mindre än Fury...

Går man upp bara ynka 400 spänn så får man ett referens 980 Ti som spöar skiten ur dessa kort. Ruggigt besviken på hela den här lanseringen...

Kan säga dig redan 8GB är inte runt hörnet.

De har slagit i taket för vad GDDR5 rimligtvis klarar. 390X har den högsta bandbredden som släppts på GDDR5 med sina 384 GB/s. Titan X och GM200 har högre klockfrekvens men för att nå så hög frekvens måste de också offra på bredden så de har ju 384 bit istället för 512 vilket ger en bandbredd på 336 GB/s. De straffar sig också på strömförbrukningen. Minnet drar ca 30 W på ett 290X.

Tycker det är lite intressant att du är så övertygad om att det var ett aktivt val från Nvidia att inte använda HBM nu. AMD tog fram HBM med hjälp av SK Hynix och ett par andra mindre företag. De har hållit på sedan 2008. Nvidia valde istället att satsa på HMC, det vill säga de trodde att den tekniken skulle slå, de har inte aktivt varit med i utvecklingen utan det har varit Micron som drivit det tillsammans med bland andra IBM, Samsung och Xilinx. Det verkar som att de satsade fel eftersom HMC drog ut på tiden. Första produkterna väntas komma i slutet av året. Eventuellt blir det Intels Knights Landing som blir först. Så det var mer såhär, AMD började jobba med HBM som ersättare till GDDR5, Nvidia valde då att vänta på HMC och planen var att integrera det i Maxwell. HMC blev försenad vilket tvingade Nvidia att möblera om bland sina produkter och nu har de gått över till HBM. Vidare verkar AMD sitta på någon sorts exklusivitet för första generationen eftersom de varit med och utvecklat. Det är inte ett medvetet strategiskt val av Nvidia att inte ha HBM i Maxwell. Det sket sig för dem och nu får de vackert vänta med staplade minnen till Pascal nästa år.

Verkar som det gick bra ändå trots att HMC inte gick vägen, eftersom dom nya AMD korten inte presterar märkvärt bättre än GDDR5 korten. Tycker att det är ett snesteg av AMD att satsa på detta då det inte visar några fördelar för konsumenter; Korten är inte billigare, korten är inte svalare och dom förbrukar inte mindre el. Sedan så har AMD inte något budget att slänga på detta, speciellt inte om det lika gärna skulle kunna ha uppnåtts med dagens teknologi.

Att nVIDIA hoppar på HBMv2 är ett mer strategiskt val då DX12 har kommit ut, med alla fördelare det innebär.

I absoluta prestanda siffror kan man säga att priset borde ligga mellan 980 och 980ti. Vem kan tänkas köpa detta kort? Om man har råd med 7000 men inte 7800? Man kan få 980ti referens för 7k.

Med tanke på att AMD har länge varit i ett teknologiskt underläge, vilket av två likvärdiga kort som kostar lika mycket hade ni valt?

Prissättningen kan jag bara förklara genom eventuella produktionskostnader. Även så borde man räknat in hur viktigt det är att ånyo få en större andel av marknaden. Prestandamässigt så släpper de något likvärdigt med 290x på sin tid som har dock en mycket högre prislapp och går knappt att överklocka.

Hade kortet kostat 5k så hade den haft en chans, bättre och lite billigare än GTX 980. Som det är nu så är det kanske intressant för troende AMD köpare.