Intel Core i7-6700K "Skylake" når 5,2 GHz med luftkylning

Hm, SuperPi belastar alltså bara en kärna.
Då är det dags för HyperPi som använder flera.
/Lifooz

Celeron 266 MHz utan cache klockade snäppet bättre procentuellt, min gick stabilt i 450mhz.

Bootat min 3570k i 5.2 med, Gick dock inge vidare men fick en printscreen, det är ju det som räknas 4.8 har den gått stabilt på sedan jag köpte den dock, inte så illa pinkat med kass IHS...

Duron 600MHz klockade rätt hyffsat med.

Hade varit mer intresserad av Broadwell helt ärligt om jag suttit i uppgraderingstankar och inte köpt det X99 system jag sitter på nu.

300A var designad för 66MHz front-side buss, det enda man behövde göra var att köpa ett bra moderkort med "BX-chipset" som officiellt hade stöd för 100MHz buss. Lyckades 50% överklockningen var det bara CPUn som var överklockad, allt annat gick på sin officiella frekvens. Många andra buss-frekvenser resulterade i att PCI/AGP och komponenter på moderkortet också överklockades, något som ökade antal potentiella felkällor rätt rejält.

PII 450MHz var toppmodellen vid lansering av 300A, en överklockad 300A var ofta (marginellt) snabbare än PII450 då den senare i.o.f.s hade 256kB L2-cache medan 300A hade 128kB L2, dock gick L2 för 300A på samma frekvens som kärnan medan PII körde sin L2 på halva frekvensen.

Den Celeron som saknade L2-cache var långsammare än en lika klockad PII (framförallt i spel), dock var de som du säger än mer överklockningsbara då L2-cache inte var en potentiell felkälla.

Och då pris ofta kommer upp i dessa sammanhang, 1998 när Celeron 300A lanserades fick man hosta upp med $180 för vad på alla sätt var en budget-CPU. Dollarn låg 1998 på runt 8kr, har för mig att 300A kostade runt 2000kr inkl moms här.

Min 2600K har gått i 5GHz dygnet runt sen lansering och är alltid belastad tungt, helt felfritt utan blåskärm eller krasch, upptiden är på hundratals dagar i sträck innan den startas om manuellt på grund av hårddisk byten eller div ingrepp. Så den fungerar toppen som arbetshäst

Hade gärna sett lite högre siffror i framtiden, även om den är x% effektivare vid samma klock så är det inte mycket skillnad på så många år till att rättfärdiga att byta ut den trogna sandbryggan som står och jobbar i ett skåp ännu :/

Säger som sagt inte så mkt då det oftast är hanplockade ex, troligtvis ser vi inte så mkt skillnad mot nuvarande men man kan ju alltid hoppas

Nä, en CPU med luftkylare som man häller ln2 genom är ju fortfarande luftkuld eller hur?

Skickades från m.sweclockers.com

^^ This ^^

Exakt samma snack från Intel igen.
Mängden DevilsCanyon som når 5GHz på luft lär vara försvinnande liten.

Haha tänkte precis på det.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har tidigare skrivit att jag tror inte Skylake lär klocka bra, håller fast vid detta tills motsatsen är bevisad

Var hittar du referensen att Intel hävdat att Devil's Canyon skulle klara 5GHz? Enligt ARK ser det ut som i7 4790k ska fixa 4.4GHz och det tror jag den gör.

Det börjar bli väldigt ont om saker som det är vettigt att lägga transistorer på, tittar man på Broadwell finns det ändå några förbättringar

• latensen för multiplikation är minskad från 5 cykler till 3 cykler. Notera att kapaciteten är fortfarande densamma, lägre latens betyder främst att man i praktiken når något närmare teoretiskt max. Här ligger nog förklaringen i den minimala förbättring man ändå ser i Super PI som använder x87-instruktioner i stället för mer "moderna" (introducerades med SSE2 i P4) instruktioner)

• både latens och kapacitet ökades något för flyttalsdivision, en av de dyrare instruktionerna som finns

• moderna OS jobbar med något som kallas "virtuella adresser", dessa är bl.a. förklaringen till att olika program är isolerade från varandra och att det är möjligt att "swappa" minne. Virtuella adresser måste översättas till "fysiska" adresser (rad/kolumn i RAM-modulerna) innan CPUn kan läsa/skriva minnet. Detta är en extremt prestandakritisk process och finns därför en cache för detta som kallas TLB (translation lookaside buffer).

  Broadwell fick 50% större L2 TLB. En miss i TLB kräver att man går igenom en rad tabeller, page tables, Broadwell är första x86-CPUn som kan göra två parallella "page-tabel-walks". Detta är nog nära helt irrelevant för skrivbordet, spel och andra applikationer på skrivbordet använder helt enkelt inte minne på ett sådant sätt att TLB blir en flaskhals. Kan däremot vara värdefullt för servers, framförallt ihop med hyperthreading där det nu varje tråd kan snabbare få en TLB-miss hanterad.

• något som har förbättrats rätt mycket mellan varje generation är latens för att hoppa in/ut virtualiserat kontext. Är ju helt irrelevant för Super Pi, spel och liknande men betyder att hastigheten för ett virtualiserat OS allt mer närmar sig hastigheten man får om man kör direkt på maskinen

Det man förbättrar nu tar trots allt rätt mycket transistorer i anspråk, ändå är det bara inom relativt smala nischer man märker någon skillnad. Att man ändå väljer att lägga resurserna där är för att de är en av de få ställen man överhuvudtaget kan förbättra prestanda!

Har läst detta två gånger nu, och det enda jag ser är en hasswell där de kromat fälgarna, polerat chassit mer och bytt antennen till radion till en infällbar...
Eller översatt: Smått skit som inte spelar roll, alls för hur fort en bil går men än kanske luftmotståndet på antennen...

Vad många här säger (tolkar jag det som iaf) är att det nu är kört. Där är inte mer kraft. Inget mer att hämta, inga 6Ghz, inga fler optimeringar, inga fler något.
Utvecklingen är stagnerad, totalt.
Men hade AMD haft samma prestanda kan du ge dig fan på att priset hade gått ner...

Sen förstår jag att Intel mfl inte kan göra något. Fysiken sätter emot. Och visst, vi kan få 20 kärniga saker istället, men det hjälper inte desktop/spel osv. Så därför sitter folk med sina 2600k och sitter bra där. Finns absolut ingen anledning att uppgradera från en Haswell längre om du inte ska ha en ny funktion i ett moderkort, vilket är bara sorgset att vi sitter i denna sits.

En aning missnöjd med det resultat, men dock har jag börjat märka svårigheterna vid tillverkningen av så små kretsar och Murphys lag att allt det du vinner i mindre tillverkningsteknik när det kommer till strömförbrukning, effektivitet, temperaturer osv tar ut sig ganska jämt med den ökade svårighetsgraden vid tillverkningen att vi lär knappast se några stora kliv i högre överklockningspotential vid kommande lanseringar tills dett att man kommer med drastiska förändringar vad det gäller av hur processornerna tillverkas och är uppbyggd.

Så jag antar för medelsvennsson i en mera vettig 24/7 stabilitet på kanske runt 1.2~1.23v lr så max så kanske Skylake maxar typ 4.6~4.8GHz på sin höjd eller nånstans där mellan Sandy (4.8~5.0GHz) och Haswell (4.2~4.4GHz) på luft i medel.

@Modellören:

Betydligt långsammare än typ 4790k? Nej det är den inte, har man en 2600 k som går i 5 ghz så finns de inte mycket prestandamässigt som säger att man ska köpa en ny i7:a med 4 kärnor/8 trådar..