Intel godkänner externa grafikkort via Thunderbolt 3

Känns tyvärr som att detta kom försent faktiskt.

Dagens mobila gpu'er (framförallt Nvidia's) är så pass snabba att ett extern egentligen inte behövs.
De som seriöst spelar använder inte heller en bärbar med liten skärm och dåligt tangentbord utan kör med stor skärm med hög Hz och mekaniskt tangentbord och riktig mus.

För att den inte varit mogen sen kommer den ju ha ett ganska smalt användningsområde så om det blir en succe återstår ju att se.

GRYMT. Skulle kunna tänka mig detta någon gång längre fram. Vore skönt att spara pengar på att slippa ha en speldator och en laptop (kan inte tänka mig stora, feta fula gaminglaptops, någonsin)

Snacket har gått i nästan 10 år. Först nu får någon tummen ur. Har svårt att tycka om den kontrollerade marknaden som hämmar uppenbar användbarhet för konsumenten.

Man måste inte välja det ena eller det andra, eftersom alla datorer med Thunderbolt även har USB.
Det går inte heller att köra t ex ett GTX 980 via USB, så det handlar väl mer om att vara helt utan än att köra USB "istället"?

Det är lite här jag funderar.
Notera att jag inte är emot denna lösning, och tycker det är positivt att detta öppnas. Där finns alltid någon nytta med valfrihet. Även om lösningarna inte är perfekta från dag 1.

Men om man ska koppla in extra skärm, extra mus, tangentbord och allt... varför då ha en laptop?! Du bygger mer eller mindre en stationära dator, med på bärbar CPU och moderkort (som ju är klenare grund).

En lösning som Windows ToGo på en portabel SSD, mellan en bättre stationär med äkta 16X PCI-E, highend GPUn och en riktigt smidig strömsnål laptop ger så mycket bättre av båda världarna och behöver inte kosta mer. Alt synka systemen...
Samtidigt får du bästa desktop prestandan, och bästa portabla enheten, istället för att behöva ha ett system där CPUn snabbt riskerar bli flaskhalsen och GPUn flaskas av PCI-E.
Alt ett bra ITX system, som inte kommer vara så mycket större än det externa grafikkortet ändå, men som har betydligt mer kraft. Du får dock en CPU och PCI-E port som inte flaskar i highend segment.

Om detta dock görs prisvärt, och lika enkelt som dagens diskreta GPU lösningar på laptops, så kan jag dock se en fördel med det som komplement till en laptop man redan har (som har just thunderbolt) eller i mellan segmentet där spel-laptops har svårt att hävda sig, men deras i5a troligen kan lite mer. Det blir en lösning att göra konkurrens för mid-end gaming laptops, med hyfsade CPUer, som verkligen behöver GPU, men inte kan eller har haft det innan.

Men räkna inte med high-end prestanda precis. En bra high-end gaming laptop lär fortfarande spöa detta, pga flaskhalsarna, men de kostar också där efter. Inte många laptops som sitter på high-end i7a av icke "U/Y" modell som har CPU kraft, men saknar diskret GPU. Utan är du uppe i de prestanda segmenten så är ofta diskret GPU med redan från början.

Och du kan ju glömma att bara sätta in och dra ut "kortet" utan problem när program jobbar mot det, utan att stänga av programmet eller i bästa fall och tvinga över den på intels iGPU, med risk för kompatibilitet problem och instabilitet. Frågan är om du inte tom måste stänga av datorn för att den ska detektera PCI-E enhet rätt, eller inte få panik i kärnan när PCI-E enheter "försvinner".

Blir oavsett intressant att följa

Bör kanske nämnas att Thunderbolt 3 körs som en USB 3.1 alternate mode. Då är frågan hur länge det kommer vara relevant då man redan kan köra Displayport över Alternate mode och PCIe verkar vara på gång. Det är inte officiellt än men USB-IF använde det som ett exempel på tillämpning av Alternate mode i specifikationerna för USB 3.1. Krävs för övrigt aktiva kablar för att nå 40 Gb/s. Använder man en enklare passiv kabel trillar man ner på 20 Gb/s, alltså samma som USB 3.1.

Precis. Detta har varit på tapeten i åratal och tekniken har funnits, men Intel verkar ju inte ha varit intresserade.

Detta undrar jag också.

Lankus syftar på att med denna lösning behöver man i pricnip bara en dator för att få både mobilitet och styrka, dvs bara en Intel-processor. Fram till nu har du ju varit tvungen att ha en bärbar för det bärbara, och en stationär för grafiktunga applikationer. Intel skjuter sig i foten som därmed minskar efterfrågan på sina egna processorer. Troligtvis är detta anledningen till att Intel hittills sagt nej till denna lösning.

Egentligen inte. En stationär är fortfarande billigare med samma prestanda och det är inte alla som bryr sig om att kunna flytta på datorn. Dock tror jag att om det blir bra så kommer många köra på detta istället. Kommer nog själv göra det om det visar sig fungera

@WIRN: Långt ifrån, lär ju va tvungen att spendera mer pengar för att få en laptop med hyffsad processor som fortfarande tyvärr kommer att flaskhalsa.

Hah! Min första tanke blir genast: hur ska apple sätta käppar i hjulet för den här tekniken?
apple har hittils alltid sett till att grafikkortens vram i deras imac modeller, inte räcker för att kunna driva skärmarnas upplösning på et tillfredställande sätt vid spelande. Allt för att motivera köp av deras mac pro som kostar över 30k.

Sjukt härligt!

En MacBook Air (med i7.a) eller någon Windows-maskin så som Dell XPS 13 till skola/jobb, och sedan kunna docka upp mot ett grafikkort väl hemma för att spela - Låter mer än trevligt!

Ser fram emot utvecklingen som kommer, börjar äntligen hända lite saker i teknikvärlden igen, varit rätt stagnerat i mitt tycke senaste åren (4k standardisering tar hundra år, OLED är fortfarande över horizonten, mobiler har mer kraft än vad som behövs tio gånger om med väldigt lite nytt mellan generationerna på andra fronter, Xone och PS4 en besvikelse prestandamässigt o.s.v.).

Har inte påstått billigare, men snarlik kostnad för bättre resultat.
Smidigare beror på hur du ser det. Om du ändå måste konka med dig detta externa chassi, kan du inte då lika väl konka med dig tyngre laptop eller ITX system?

Om du jämför en i5a desktop modell så är den snabbare än i5a på laptop, precis som grafikkort, så du behöver inte värsting desktop för att få samma prestanda med laptop och extern GPU.

Så det du behöver lägga kan vara av betydligt äldre gen/klenare (billigare) och ändå matcha laptopens prestanda, om du sätter i samma grafikkort i riktigt chassi, vs detta externa.

Om det är "bygg själv" låda så får du komma ihåg detta:

Du måste ha PSU i båda fallen, och du tror väl inte dessa externa lådor kommer vara gratis heller, utan lådan i sig kommer kosta.
Du kommer få betala för special chassi, kompakt PSU, Thunderbolt styrkretsar (med dess licens kostnad till Intel), "kretskort" för PCI-E och kablage till detta, med ett premium pris på då de är mer sällsynta än "vanligt" ATX chassi/PSU. Om du dessutom ska betala för ett komplett system, med färdigt GPU, så lär de lägga på ännu mer på priset än detta GPUt kostar löst.

Och i slutändan får du ändå inte ut fulla prestandan, men med 40GB/s lär det räcka till mid-end kort iaf.

Detta kommer kosta en slant det med andra ord.
Och tills vi verkligen vet dessa priser, så kan vi båda bara spekulera.

Problemet att det inte är billigt med dessa lösningar och cpu:n i laptop inte är lika stark som stationär.

Dessutom har bärbara (haft i alla fall) dålig hållbarhet, går sönder efter par år och är inte gjorda för tyngre belastning under längre tid (inte ovanligt att fläktar ger upp och datorn behöver renblåsning av damm på annat vis än en stationär).

Nja, verkar inte vara hela sanningen. Titta på senaste DX 12 testet, där vinner en stark i3 mot fx-8320.

Sen är laptops med duglig spelprestanda riktigt dyra (ligger på 9.000kr minst för en plastig och halvkass dator förövrigt som dålig kylning t.ex). En extra gpu på detta blir inte billigt.

Jag är rätt ljudkänsligt och flesta laptops låter mer än min i fulloadad.