DirectX 12 med Ashes of the Singularity

Ett fantastiskt spel! detta med att kunna köra AFR med kort från olika GPU-tillverkare visar vilken möda det lagt ned på motorn.
Synd bara att jag blir så stressad av RTS.

Det ironiska med Asynchronous Compute-problemet på Nvidia-kort är att Nvidia är de som länge pushat hårt för compute-funktioner med sitt PhysX. Det är något som borde vara en styrka för Nvidia, att kunna mixa compute och grafik.

Kan någon förklara för mig hur ett Fury X och ett Titan i samma rig blev en bättre kombination än 2st fury kort som annars tog hem allt var för sig.
Tycker det var väldigt intressant.

Det handlar inte om att ha rätt när det är fakta. Vi kan diskutera om det är varmt eller kallt, inte om det är 21c i rummet.

Möjligen nu när jag tittar efter så brukar Sweclockers faktiskt påpeka eller "gnälla på" saftigt pris från Nvidias kort som är snabbast, men det är också det enda. För AMD är det värme, pris, ojämna renderingstider, orättvisa testsviter, hög ljudnivå på fläkten, hög energiförbrukning, med mera med mera.. Det hade varit skönt om Swecklockers någon gång kunde låta en vinst från AMD's sida bara vare en vinst, utan gnäll.

Allt som Swecklockers gnäller på AMD om kan man också hitta hos Nvidia om man har neutral syn på saken.

Sen är jag varken för det ena eller det andra. Just nu har jag ett 670 från Gigabyte som jag är nöjd med. Så det är inte så att jag är AMD-fanboy. Bara neutralt observant helt enkelt.

Det känns nästan som Magi.
Otroligt häftig funktion.

En sann "forbidden love"-historia som hamnat i skymundan medan fanboysen av båda korten bråkar

Skickades från m.sweclockers.com

"fakta"

Du vill alltså att SweClockers ska sluta gnälla på AMD för att.. Vadå du är trött på det? Ska man som recensent inte nämna dom negativa aspekterna på en produkt man recenserar för att låta en vinst "bara vara en vinst". Ja det låter ju verkligen som om du är ute efter att SweClockers ska vara opartiska.

"Allt som Swecklockers gnäller på AMD om kan man också hitta hos Nvidia om man har neutral syn på saken."

Tar vi saker som Nvidia faktiskt haft problem med i vissa kort, t.ex en del spoltjut i vissa exemplar så påpekar SweClockers detta visst. Läs recensionerna. På "Nackdelar" så nämns spoltjut i både EVGA och MSI GTX 970 korten.

Finns ju otroligt många recensioner och tänker inte gå in på varenda en. Men ja, du fattar väl galoppen.

Kul att se att dx12 kan ge rejäla prestandaförbättringar och välfungerande friare multi-GPU-lösningen överraskade lite.

Synd bara att detta samtidigt känns som ännu en pungspark för oss med gammalt geforcekort. Vi har redan tappat prestanda mot dåtida konkurrerande AMD-kort och nu ännu sämre prestanda med dx12??? WTF!

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle vara intressant om sweclockers kunde ta kontakt med nvidia o fråga lite då tydligen många undrar varför det ser ut som det gör o hur det ligger till kring async för nvidias gpuer

Om de nämner de negativa aspekterna med AMD's kort, så får de faktiskt också ta och göra det med Nvidias kort. Det är så jag menar.

Sedan tar de så gott som alltid upp AMD's ekonomiska situation i testerna, fast det inte har ett skit med prestandan att göa. Så det blir lätt en svart bild av saker som egentligen inte hör dit.

Tittar man dessutom på andra saker, så borde Nvidia fått kritik för att de lurades med ramminnet i 970, men istället hyllas det bara som ett snabbt kort, osv osv.. Finns fler exempel men det känns meningslöst då det är osannorlikt att vi kommer komma någonstans i diskussionen.

Det jag vill ha sagt är att jag tycker att det borde tas upp positiva och negativa aspekter hos både AMD och Nvidia och det görs det inte idag och det syns om man läser artiklarna.

Tror den enkla anledningen är att Titan är det starkare kortet. När det får arbeta under AMD och ha rätt management

En gissning, men vad jag läst är det skillnad i prestanda mellan att köra Fury X som det kort monitorn är kopplat till + ett Titan och att koppla monitorn till Titan + ett Fury X. Vad det ger en vink om är att AotS inte använder sig av AFR, vilket är den enda metod som är praktiskt rimlig med CF/SLI i DX11. Om man inte kör AFR skulle det också kunna förklara varför man inte såg stutter/mikrolagg.

Om man inte kör AFR så är den optimala konfigurationen där Titan kortet hanterar så mycket som möjligt av geometriberäkningar (generera trianglar) samt rastrera dessa medan Fury X kortet ska göra så mycket som möjligt av post-processing och andra shader-tunga beräkningar. I det läget jobbar respektive kort med sina styrkor och lämnar de svaga delarna till "konkurrenten".

Unreal engine 4 har en variant där man ihop med DX12 kan använda iGPU för just post-processing, tror Nvidia är intresserad av detta då detta kan kompensera för att Kepler/Maxwell inte kan utnyttja "async compute" för billigare post-processing, kör man post-processing på en iGPU blir det ju "gratis" (sett från dGPU).

Är också detta som gör att detta från artikelns sammanfattning är väldigt viktigt

"...vilket gör att vi försiktigt avvaktar innan vi drar alltför stora växlar."

AotS verkar vara en väldigt shader-tungt titel, d.v.s. det är ett "best-case" för både GCN och dess stöd för "async shaders". En annan sak man kan använda DX12s "low-overhead" till är att sikta på betydligt högre FPS och/eller scener med långt fler trianglar än idag. I en titel som är begränsad av shaders må 970 hamna nära 380/380X, men i en titel som är begränsad av triangelkapacitet/rastrering hamnar 390X/Fury X någonstans mellan 960 och 970. Vi har sett antydningar till att triangelrenderinskapacitet kan bli flaskhals i titlar som Rise of the Tomb Raider (om tesselation är på) och Just Cause 3 (vågor/vatten med tesselation påslaget). I DX12 kan man skapa väldigt många trianglar även utan att ta till tesselation, där presterar Maxwell relativt sett väldigt bra + 390X och Fury X presterar väldigt nära i lägre upplösningar vilket är rimligt då båda dessa har i stort sätt identisk triangelrenderingskapacitet.

Så i FPS titlar är det inte alls säkert att GCN får samma fördel, beroende på vart trender blåser skulle man kunna hamna i ett läge att Maxwell är den som gynnas av DX12 här om triangelrendering blir flaskhals (dock ren spekulation i detta läge, hög FPS ger dock fler trianglar per tidsenhet).

Inte när man redan gjort jobbet för "async shaders"! Vad kräver detta? Jo att dela upp olika uppgifter så de kan postas till olika köer (olika ACE i GCN). Vad får man med "explicit multiadapter"? Jo en eller flera köer till för som representerar det "andra" kortet.

Så att stödja flera kort och stödja "async shaders" har i stort sätt samma krav! Är därför det känns som en givet finess att använda iGPU för t.ex. (i all fall viss) post-processing.

Lite klen tröst för de som sitter med Kepler och Maxwell.

Nåja; de kan iaf trösta sig med att deras kort går bra i DX11.