GeForce GTX 970 4GB eller R9 390 8GB

Vilket tur att det finns 970-modeller som är fabriksöverklockade, dessa presterar typiskt ~10 % bättre än 970 referens! (Snarare så att det knappt finns några andra...).

Även om jag också tillhör de som utgår från att GCN kommer vinna mer på DX12 övergången än Maxwell så är det inte garanterat så. DX12 patcher för Rise of the Tomb Raider verkar inte ha tagit 390 förbi 970 + man i denna patch också lagt in den första tekniken baserad på "raster order view" ROW som kräver feature level 12.1 (VXAO).

Skulle också säga att om man vill köra > 100 FPS (något som även i 1920x1080 betyder sänkta inställningar på 390/970 i dagens spel) är 970 ett bättre val då flaskhalsen flyttas från shaders till geometri när man sänker inställningar och det är ett område där Maxwell är långt starkare än GCN. Detta syns också i Ashes of the Singularity, kör man med "high" blir geometri en av de dominerande flaskhalsarna och i det läget är till och med 970 referens snabbare än 390.

Angående 4 GB vs 8 GB VRAM: titta på hur Fury-serien (som har 4 GB VRAM) presterar i höga upplösningar med höga inställningar i de senaste SweC-snabbtesten. 4 GB kommer med väldigt nära 100 % sannolikheten inte bli en flaskhals för dagens kort. 4 GB VRAM kommer självklart bli för lite framöver men i det läget kommer dagens kort knappast kunna driva runt spelen, i alla fall inte i de upplösningar som kräver > 4 GB VRAM.

Vad man framförallt måste inse är att prestandaskillnaden mellan 390 och 970 är i praktiken så liten att genomsnittlig FPS inte är en relevant vattenpelare för dessa kort. Är större varians mellan olika spel och olika inställningar än skillnaden i FPS över ett stort antal spel.

Det sagt: 390 är ett väldigt bra kort, typiskt något billigare än 970 med eftermarknadskylare och kör man högre än 1920x1080 väger det över mot AMDs kort.