Borde Sverige gå med i nato?

Med tanke på att han inte på något sätt förklarar varför vi har behovet att ett medlemskap i Nato blir det svårt att värdera hans ståndpunkt.

Trevligt med någon som verkar förstå hur det ser ut i världen

Det spelar roll därför att du överdriver amerikansk närvaro. Vi vet inte hur ett framtida, storskaligt krig ser ut, det är det vi ska undvika genom att gå med i NATO.

Tja, vad händer i en situation där vi får ett mindre behov av rysk gas och olja? Eller där priserna är fortsatt låga när ingen är beredd att minska produktionen?

Samma historiska betydelser finns i Baltikum och andra delar av Europa. För att inte tala om att Ryssland, precis som Kina, har en intressesfär som sträcker sig långt utanför det egna territoriet.

Så länge USA krigar nere i mellanöstern och Ryssland krigar i Europa så vet jag vad jag - i egenskap av svensk - är mest orolig över. Krig och konflikter som sker tusentals mil bort är inte min prioritet. USA över inte bombanfall mot Sverige heller. Det är ett plus i kanten.

Så det är NATOs fel att Ryssland annekterade Krim? Se där...

Antar att det var Englands och Frankrikes fel att Nazityskland annekterade Sudetlandet i Tjeckoslovakien och anföll Polen också - de var ju allierade med respektive land, så tyskarna kände sig väl lite inträngda? (Inte för att varken Tjeckoslovakien eller Polen hade mycket nytta av det.)
Den som gör första slaget är skyldig, oavsett hur trängd personen (eller nationen) känner sig. Det spelar ingen roll att en stor stöddig kille står brevid dig och spänner musklerna, om du tar fram en pistol och skjuter honom i benet är det faktiskt du själv som startade den riktiga konflikten.

Jag kan förstå och ursäkta att Ryssland känner sig inträngda, den dag Nato faktiskt inkräktar millitärt på ryskt vatten/luftrum/territorium. Tills dess borde ryssarna läsa en historiebok om europas historia under de senaste 80 åren, så kanske dom förstår varför forna sovjetstater så gärna går med i Nato, och därmed flyttar fram "Natos gränser" - tyvärr så är väl alla historieböckerna i Ryssland omskrivna vid det här laget...

Dessa videor där Putin svarar på frågor är riktigt intressant:
https://youtu.be/kqD8lIdIMRo
https://youtu.be/-KHCNk9BYy4
https://youtu.be/932K6tZ5Ea4

Så nej till NATO. Ett nordiskt nära militärt samarbete däremot, det hade varit fint.

Ser man enbart allt utifrån en parts synvinkel blir allt väldigt enkelt. Jag är inget större fan av varken Ryssland eller USA men man får verkligen se världen i svart eller vitt om man inte inser att Ryssarna självklart övar utifrån många olika scenarier när de är så pass inträngda som de är.

Inträngda hur? Har något europeiskt land eller USA för den delen gjort anspråk på ryskt territorium? Ryssarna är väl inte mer inträngda än vad vi är i dagsläget sett till deras överlägsna militära förmåga?

Hur styr USA NATO i praktiken menar du? Vi skulle inte ta mer order av NATO än vad norrmännen och danskarna gör. I NATO tas beslut gemensamt, även om olika medlemsländer givetvis inte är överens i alla aspekter så är det inte så att USA sitter och bestämmer vad som är bäst för NATO och vad som gäller. Man sitter inte och röstar fram en majoritet för eller emot ett beslut.

Nej, det är inte alls någon säkerhet att kärnvapen används. Ditt antagande att en större väpnad konflikt skulle innebära en all-in-situation där man antingen utrotar eller blir utrotad är alldeles för simpel.

Håller fullständigt med. USA är den absolut största skitstöveln genom tiderna.när vi sedan kommer till NATO så anser jag att vi borde ha ett samarbete med finland och inget mer.

Kika på en världskarta med militära baser utpekade så bör du förstå vad jag menar. Det duger inte att se saker och ting ur ett perspektiv och sedan spela dum när någon lägger fram argument för motsatsen.

När NATO slänger upp baser runt om Ryssland så är det klart att dom känner sig hotade.
Eller har du missat det?
Du och alla andra borde bry sig om vad som händer i mellanöstern då det påverkar oss vare sig du vill eller inte.
Den stora ökningen i invandringen har satt stor press på många länder.
Fler terrorbrott. Terrorister hänger med flyktingströmmarna.
Syriska legitima regeringen har velat samarbete med flera länder o byta information då dom har mycket information kring många av dessa men i stort sett alla länder (inkl Sverige) vägrar samarbeta med dom då president assad "dödar sin egen befolkning".
Logiken i det?
Saddam hade "massförstörelsevapen" vilket han inte hade men ändå gick USA in.
Logiken i det?
Khaddaffi dödade sin egen befolkning o då bombade NATO sönder Libyen o sedan stack dom för att låta terrorister härja fritt i landet.
Logiken i det?

Varför all denna hysteri kring ryssarna då? Dom får väl rusta upp hur mycket dom vill o göra övningar om dom vill det så länge inget sker. Likadant gäller USA.

Fast i verkligheten så har dom flesta länderna någon form av agenda och där har iaf USA visat sin agenda.
Afghanistan, Irak, Libyen och även nu Syrien. Ska vi slå vad om att Iran står näst på tur?

Edit:
Det har ju varit lite tjafs mellan Turkiet och Irak där Irak är arga på Turkiet för att dom har gått in i landet utan tillåtelse.
USA har sagt att det är för dom att reda ut det då Irak är en sovereign country.
Men tydligen var inte Libyen det. Man tog hjälp av NATO o bombade sönder dom. Inte heller Syrien. Mao är dom där olagligt till skillnad ifrån Ryssland som har blivit inbjudna av Syriska regeringen.
Istället ger man vapen, pengar o annan hjälp till terrorister. JA faktiska terrorister.
USA kallar dom rebeller, moderata rebeller, moderata oppositionen, fria syriska armen etc. Trots att det är en blandning av massa olika terrorgrupper.
USA har inte rent mjöl i påsen någonstans. Att vi skulle gå in i något som helst samarbete med dom är så skamligt o stört.
Tror inte folk förstår hur nära det ändå är att det blir ett world war 3.

Klart ryssarna får öva och rusta upp, som du säger så länge inget sker.
Problemet är ju dock att det redan har skett saker; annekteringen av Krim och kränkning av andra länders luftrum och vatten t.ex.

Om ryssarna just hade skött sig själva och fortsatt i den utvecklingen som skedde under 1995-2010 (ca) så hade vi inte haft den här försvarsdebatten som vi har idag.

De militära övningar mot Sverige är en parentes i sammanhanget. Givetvis har man olika scenarier gällande sin försvarsstrategi om det skulle bli krig mellan Ryssland och Nato.

Antimissilvapen kontras av ännu fler missiler. Om det hade varit fullskaligt krig så skulle det inte hjälpa så mycket.

Kan ju känna att så länge Turkiet är med i NATO så är jag emot.

Jag är inte helt insatt i vad som har skett med det så jag kan inte uttala mig om det egentligen.
Tror att det var ett strategiskt move av ryssarna för att dom ansåg att det behövdes.
Fast var det inte någon röstning där om dom skulle tillhöra Ryssland eller Ukraina? Eller fick jag det om bakfoten nu?
Det har ju varit massa nyheter om vad som händer i Ukraina men har inte följt det tyvärr. Följer i stort sett bara det som hänt/händer i mellanöstern.

Ex cia chef. Att gå ut i en intervju o säga rakt ut att man döda folk från Iran och Ryssland o göra det "covertly", alltså i hemligt som dom brukar göra. USAs regering/politiker/högt uppsatta människor är rakt av onda o för sig egen agenda trots vad andra säger.
Speciellt när man har en media man kan för propaganda med.