Varför hatas feminister så mycket?

Nej jag menar alla de kvinnor som sedan avlönat arbete skapades har varit sämre betalda än män och som är det än idag.

Är faktiskt inte speciellt intresserad av konfrontationsargumentering vid detta tillfälle i tråden utan som det ser ut nu bör vi fokusera på hur man kan lösa problematiken.

Det är tyvärr ganska ointressant i ekvationen eftersom vi redan sett källor på att kvinnor ligger efter lönemässigt i näst intill samtliga branscher samt att i stort sett ingen blir tvingad till värnplikt idag.

Vilken, förutom din alldeles egna, legitimitet har din frågeställning egentligen i den här diskussionen? Ja, det finns extremfall inom alla ämnen men är de talande för problemet i stort? Eller du kanske hade velat ha ytterligare någon fördel för män i allmänhet eftersom du känner dig förbisedd pga lumpen?

Det känns som att du hänger upp dig på fel saker. Som jag redan nämnt var mitt exempel gällande föräldraledigheten en rent hypotetisk frågeställning med syfte till att väcka tankar gällande lösningar på problemet i stort gällande kvinnors löner. Då blir det ganska onödigt att diskutera detta då det inte ens är säkert att det är något jag skulle stå för i ett skarpt läge. Har även gjort klart i tråden att jag inte tycker att påtvingad 50/50-lösning är något bra, så det blir lite märkligt med ältandet kring detta.

Då tycker du förstås även att samhället i stort skall formas utefter något som för den delen inte sker längre och pga att en liten grupp män råkar hamna på efterkälken samtidigt som de flesta kvinnor råkat ut för det sedan urminnes tider? Eller missförstår jag dig?

Det är ju såklart tråkigt för dig om du känner dig åsidosatt pga värnplikten, men i det stora hela tillför det ganska lite till diskussionen att påpeka extremfall eller avarter när det är ganska ovanligt att män hamnar i samma situation som en förkrossande majoritet kvinnor befunnit sig i sedan lönestadgat arbete uppkom.

Det är helt naturligt att man ställer sig emot sådant som påverkar en själv negativt. Så jag förstår att du tycker som du tycker.

Som jag berättat många gånger tidigare är jag inte direkt för att man ska tvinga folk att plocka ut 50/50 gällande föräldraledigheten, men jag tror ändå att den behöver förändras på något sätt för att ge människor en morot och vara en del av en attitydförändring i samhället gällande genusperspektivet. Exakt hur en sådan lösning skulle se ut vet jag inte, men det är intressant att diskutera. Det viktiga är att hitta "morötter" dock, inte "straff".

@Stoff3th3m4n: Håller med dig fullt ut. Det jag inte gillar är Yorg's attityd till det hela.
Man ska alltså ha kvar friheten i att göra som man vill, men sedan kanske man kan införa något annat system som ger andra fördelar om man väljer att tänka på annat sätt.

Systemet som håller på att byggas upp nu straffar endast familjerna som inte vill/kan följa det.

Var har du fått den infon att männen inte presenter 4,6% bättre? För mig är det en något som inte är så lätt att mäta. Med andra ord en variable som inte går att beräkna.

Om man lägger in ålders grupper i beräkningar. Alltså löneskillnaden mellan kvinnor och män 20-30 och 40-50. Så är skillnaden större i 40-50 gruppen och i 20-30 så har kvinnor i vissa fall högre lön än sina manliga kollegor. Vad detta beror på kan man spekulera om, men min teori är att det har med det historiskt sett har varit större lönegap och att man. Alltså förr var kvinnor lön lägre och de gapen kan man bara inte ändra på eftersom alla ska få löneökning på några procent.

Sen kan man fråga sig varför de som är äldre och jobbat mer ska automatiskt få mer lön?

Det är just det som är felet idag, att straffa folk bara för man inte delar upp allt ifrån matlagning till barnuppfostran exakt 50/50. Det finns ingen millimeterrättvisa, när väl politiker och vanligt folk fattar det. Kan man faktiskt börja ha en vettig diskussion och lösa problemen (och kanske inser man då, att det faktiskt naturen som bestämt vissa könsskillnader som måste finnas). Det med tredje könet är ju rätt komiskt (så man är helt könlös alltså).

Eller ska även mixtra med naturen och göra som filmen junior (för inte ska väl bara mamman bära ett barn i 9 månader)? För det är åt det hållet politiker och extrema feminister drar åt.

Många olika tankar och attityder existerar gällande hur man ska lösa detta problem. Det positiva är i alla fall att vi nu diskuterar hur man löser det här problemet och har kommit ifrån diskussionen om huruvida det finns ett problem eller ej.

Det finns alla typer av feminister, precis som det finns alla typer av människor i de flesta grupperingar i samhället. Det är inte konstruktivt att bunta ihop alla och påskriva dem åsikter och skuld. Däremot har du rätt i att det absolut finns dem som tar den här frågan för långt och dessa personer skriker väldigt högt och hörs mer än vad man egentligen tycker är rimligt.

Huvudsaken är att vi faktiskt kan enas om att det finns skillnader som man förmodligen skulle kunna komma till rätta med. Nu menar jag inte naturliga skillnader mellan män och kvinnor utan mer konkreta saker som löner, ställning på arbetsmarknaden osv.

Jag tycker också att det är upp till varje familj att tillsammans bestämma hur man vill dela upp saker och ting. Det viktiga däremot är att så många som möjligt medverkar till att tänka till gällande hur vi kan eliminera de konkreta delar som fortfarande inte är helt rättvisa idag. Kan Sverige gå ännu mer i täten för detta och presentera att man fullt ut löst dessa frågor kommer det ju att finnas just ett konkret exempel att peka på gällande andra länder som har ännu mer att arbeta med i den här frågan.

Jag tycker att de även skulle låta extremhögern få synas och höras, tror det hade inneburit att färre röstat på dem då Men det verkar ligga mer i tiden att exempelvis extrema feminister få höras och synas. Sedan kan det mycket väl även ha historiska drag då högerextrema ofta förknippas med rasism och i vissa fall med nazism och detta aktar man sig för mer än när det gäller extrem feminism.

Tittar man på ett parti som F! så ligger de på runt 2% i opinionen. Är ganska övertygad om att om man låtit exempelvis Kent Ekeroth få en massa medialt utrymme så hade SD legat på ett liknande stöd.

Problemet med dagens feminism ("tredje vågens feminism") är att den av många upplevs som väldigt fientlig och hatisk mot män.

Med det sagt så är den verkliga anledningen, att tredje vågens feminister får väldigt stor plats i media och därmed så hörs de av flest människor. Den som skriker högst i en grupp hörs mest, skulle man kunna säga.

Majoriteten av svenskar är "första" eller "andra" vågens feminister. Med andra ord så vill de bara att alla ska ha samma rättigheter.

Den mest populära frågan idag gällande feminism är ju lönefrågan. Här finns två läger:
Feministen: JAG VILL HA SAMMA LÖN SOM MÄN!
Anti-feministen svarar: HÅLL KÄFTEN, DU HAR SAMMA LÖN!

Sanningen är att denna fråga är extremt komplex och har väldigt många lager som påverkar lönerna män och kvinnor har. Bl.a. så har män och kvinnor överlag olika typer av jobb.

Sammanfattning:
Varför hatas feminister så mkt?
Tredje vågens feminister (Trigglypuff typ..) hörs väldigt mkt.

Problematiken:
Feminism skapades på en tid när kvinnor aldrig ens var myndiga. Först var föräldrarna förmyndare sedan en mannen som hon blev bortgift med.
Med tiden så har kvinnor fått mer jämställda rättigheter. Därmed så har problemen med jämställdhet minskat och idag har vi därför tredje vågens feminister.

Min åsikt:
Kvinnor och män arbetar med olika jobb. Överlag så arbetar män med mer "fysiska" och kvinnor med yrken inom områden som, service, mat, skola, vård och omsorg. Så om politiker fokuserar på att jämställa lönerna baserat på yrken och inte kön så tror jag det skulle bli bättre.

/ALmo

Det partiet lär aldrig bli rumsrent.

Det tror jag med. Jag tror att detta mediala utrymme för extrem vänstern bara skjuter dom själva i foten. Skulle det inte skrikas så mycket så skulle nog inte SD ha alls lika många röster som de har nu.
Vänstern skriker medan de som känner sig träffade av allt skrik är tysta och röstar SD för att visa sitt missnöje istället.

Och det kan ju sluta hursomhelst, tänk om SD får makten pga. detta... Kolla bara på USA och Trump, fast det kanske är ett dåligt exempel då det valet mest var pest eller kolera.

Fast å andra sidan kanske det ligger lite i tiden att allt ska vara extremt, ordet "lagom" verkar inte finnas i det Svenska vokabuläret längre, allt ska vara svart eller vitt, och håller man inte med är man dum i huvudet.

Nu kanske man är lite väl off topic dock.

Jag har två barn, tack som frågar.

Hon behöver inte sluta amma, hon kan arbeta och du kan vara hemma ändå. Egentligen skulle det fungera utmärkt att du också får vara hemma och knyta an till dina barn/dina barn knyta an till dig och din partner får komma tillbaka till arbetslivet istället för att hamna längre ifrån det. Om ni trots detta ändå vill att din partner ska få all föräldraledighet så skulle ni inte få bidrag för det, ni blir inte straffade med avgift eller skatt, ni får bara inte bidrag.

Det där var bara löjligt och har ingen koppling till vad jag skrev, barnet kan fortsatt få bröstmjölk om ni nu vill det, mamman behöver inte vara hemma för det.

Tvinga mannen vara hemma? Jag förutsätter att ni bägge vill vara föräldrar och i samma utsträckning. Det funkar liksom inte att argumentera för att vi inte försöker lyfta fram de fall där mannen missgynnas av normer, som t.ex vid vårdnadstvister, om ni sen aktivt motarbetar det arbete vi försöker göra för att se till att bägge könen värderas som lika goda föräldrar. Den skeva fördelningen av föräldraledighet är en stor anledning till att pappor oftare förlorar vårdnadstvister eftersom; "det är mamman som varit den huvudsakliga vårdnadshavaren". Med en jämnare fördelad föräldraledighet skulle det här problemet till stor del åtgärdas.

Då förstår du inte problemet eller argumentet.

Återigen, ni kan fortsatt välja precis hur ni vill, ni skulle bara inte få bidrag för det. Du har fri vilja, du blir bara inte försörjd av staten när du utövar den. Jämför med A-kassa, du får den under begränsad tid.

Varför kan du inte vara föräldraledig?

Vad har jag för attityd? Visa mig gärna var jag var "toxic"? Du känner dig hotad, det förstår jag, jag ser bara inte var jag är otrevlig när jag försöker förklara var ditt argument faller.

Det ligger något i det du säger. Mer och mer hör man eller möts man av den "svart/vita retoriken". Jag gillar följande ordspråk väldigt mycket och tycker att det ofta är talande för hur många diskussioner ser ut idag:

"For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong."
- H. L. Mencken

Det är ju en metod att chocka folk med en sak, tex: Nu måste godis kosta 89kr/hg för att vi ska få in pengar! För att sedan tona ner det till 15kr/hg istället. Då accepterar folk det andra valet lättare. Trots att det är en höjning med 50% (förutsatt att godis kostar 9.9kr/hg).

Det kanske är så det tänks med detta manshat, man hatar mycket för att sedan tona ner det och göra det mer balanserat och därför blir det godkänt av den stora massan?

Det är en tanke bara, och om det är så tankegångarna går så har det nog gett rätt fett bakslag iom SD's framtåg i politiken.