Intel Core i7-7700K och i5-7600K "Kaby Lake"

Kanske brister hos mig men jag ser denna uppdatering som väldigt underligt utfört och tänkt av Intel. (konkurrensbrist?)

I regel brukar Intels "Tick" ha samma arkitektur men gå ner till en bättre krympt tillverkningsteknik och på så vis i princip enbart öka clock, som i sin tur leder till lägre tillverkningskostnad (förutsatt bra yield).
Detta brukar balanseras med att öka clocken ytterligare med en snabbare cpu vid en senare release när yield:en blir bättre; Om konkurrensen finns annars har intel (antagligen) sparat/håvat in pengar

När Intel har en "Tock" så brukar vi istället se en förbättrad arkitektur t.ex. högre IPC, bättre cache prediction m.m. och på så vis få en bättre prestanda vid samma clock, och hunnit få en aning mognare yield på samma nanometers-tillverkningsteknik. Intel brukar (brukade) vid "Tock" öka cache, register, antal kärnor också och på så vis resulterar med att öka antalet transistorer i samband med ny arkitektur, att cpu:n fysiskt blir större, då det ekonomiskt fungerar vid högre yield att tillverka större kretsar.

Nu är det helt omvänt och intels "Tock" har enbart blivit en clockbump, d.v.s. vad en "Tick" innebär utan att krympa tillverkningstekniken.

Förvisso har Intel gått ifrån "Tick-Tock" modellen men både Tick och Tock kvarstår. Vi ser fortfarande en "tillverknings-krympning" och en "arkitektonisk-förändring", rytmen däremot är mer som Tick-Tock-Tock.

Då är frågan, har Intel medvetet satt käppar i hjulet på skylake med sämre heat spreader strategiskt?
Om vi skulle jämföra överklockningen hos en nytillverkad/senaste stepping:en av en Delid:ad skylake 6700K mot både en normal och en delid:ad kaby lake 7700K, presterar dessa 3 då typ lika?

Mina funderingarna kommer ifrån testet angående prestanda vid samma clock, där det inte finns någon skillnad.

Min (bristande?) iakttagelse är att kaby lake är egentligen en refreshad skylake som bäst eller en ny stepping av skylake där den stora förändringen är kanske en bättre head spreader med då en överklockning som har lagts till på en mognare fabrik jämfört vid skylake releasen.
Helt enkelt att denna CPU borde egentligen heta något som 6750K kanske?

Prestandan ökades med 10,3% medan strömförbrukningen 21% från 6700K till 7700K (cinebench flertrådat) enbart skillnad i clock så det är ingen fråga om en bättre strömförbrukning vid dessa hastigheter; Kanske en annan historia för bärbart och lägre hastigheter.
Prestanda / watt är inte linjärt vid högre klock på samma arkitektur så detta vi ser, ser ut som en traditionell överklockning.

Sammanfattat så som jag ser det så kan det vara så att maskinerna har fått bättre yield och intel kan bumpa upp clocken en aning, precis som de skulle kunna ha gjort med en upphottad skylake "6750K"
Om min fundering om delid:ad "hjulkäppen"-historian skulle stämma så ser det ut för mig som att:
1) Intel har medvetet och strategiskt väntat med att öka prestandan, att "portionera" ut förbättringarna över tid genom att ha sämre head spreader på skylake.
2) Intel har en annan arkitektur som de väntar med att också "portionera" ut, vilket helt styrs av Zen och dess försäljning när denna skall komma.

Om det stämmer, och om Zen blir bra så kommer en ny CPU från Intel ganska tätt inpå denna som är en riktigt "Tock", vad Kaby Lake borde ha varit, så kanske att Cannonlake blir 14nm istället.

Teorier teorier teorier =P Detta är bara en massa lösa påstående från mig så hoppa över eldkastaren om du är en intel fanboy =P

Kolla in lägsta FPS, 7700K är minst lika bra som 5775C i alla lägen utom Civ. Rest my case...

I "normal" program har tyvärr 5775C lite lägre IPC än 4790K (stoppa in i excel och kolla), så det är verkligen en CPU med ett väldigt smalt användningsområde. Och till de som undrar: har själv en i7-5775C och är jättenöjd då mitt användarfall är maximal prestanda med låg TDP. DÄR är det bara Skylake E3 som är bättre (men den kostar $400-500).

Om du tänker så... köp en AAMD FX eller en Sandybridge, och du har 5Ghz där med.
Håller med att överklocknings potentialen är bra... men det är inget mer än en OCad Skylake, som kostar som fan.

Den jag fortfarande skrattar åt är:

Den DDR3 drivna 5775c som ingen ville ha, fortfarande ligger i toppen OCH den är på 65W, samt "Intel Core i7-5775C (3,3–3,7 GHz)" Mao... 30W lägre och nästan 1Ghz lägre frekvens, och ändå top klass spelprestanda.

PS @Yoshman ingen förutom du kör excel hela dagen på max CPU last.... något jag försökte påpeka för dig tidigare men du vägrar höra det.

Är ju en viss (ganska stor) skillnad i frekvenser mellan de två cpu:erna och ändå konkurrerar 5775C. Det är ju inget vidare betyg för en betydligt nyare CPU.

Varför får inte han (eller vemsomhelst för den delen) påpeka att Yoshman hade fel?

Det jag fick med mig från dessa tester är hur stilla det har stått och att vi behöver fler kärnor.

Skickades från m.sweclockers.com