Micron inleder leveranserna av GDDR6-minne till slutet av 2017

HBM må ha fördelar, men det har också en enorm nackdel prismässigt och att det behöver en interposer som inte varierar mycket i pris.
Det är inte troligt att nVidia t.ex. går över till HBM annat än på G?xy0 och möjligen på G?xy2.
Framtida efterföljare till t.ex. 1080-klass kort kommer stanna på GDDR6 tills HBM eller annan variant börjar löna sig.
1070-klassen får antingen 6 eller 5X medan billigare sannolikt går över till 5X och budgetbudget stannar på 5.

Vad som förvånar mig är att HBM (1) har 8 ggr högre bandbredd än vad GDDR6 kommer att ha. Men det är som tidigare säger, även om HBM verkar totalt överlägset, så kostar det mer också. Jag vet inte hur mycket mer det kostar egentligen.

Säg att hbm bara presterar 10% bättre än gddr6 men kostar 30% mer, däremot så låter kortet mycket mindre och är mycket kortare också. Samtidigt kostar gddr5x 50% så lite som gddr6 men presterar bara 20% sämre än gddr6. Då blir de ett helvete att välja vilket som vore bäst för en att köpa.

Ja GDDR5 fyller ju inom 1 år snart 10 år.

En annan nackdel är ju att dom bara får plats med 4 kretsar. Spelar ju inte så stor roll just nu, men längre fram i tiden så vill man ju kunna ha mer minne. Så det kan bli avgörande om några år när 8K släpps, eller till serverkorten.

Som det nämns ovan så är värmen ett problem. Detta beror ju inte bara på vart kretsarna sitter, utan beror också på hur kretsarna är designade. Det går helt enkelt inte att köra dom så snabbt. Dom grejar biffen ändå tack vare en bred bus, men frågan är ju hur länge det kommer att vara värt kostnaden, när GDDR kretsar hela tiden blir snabbare och högre klockade.

I vilket fall som helst så är det bra att det finns konkurrerande tekniker, för det pressar priserna.

AMD med som Vega har en minnets kontroller som stödjer gddr5,gddr5x och hbm (sen troligen något mer jag missat). Det är en av få saker AMD nämnt om jag inte har fel. Så ja det går i alla fall att göra, sen om det har nackdelar vet man ju inte än:)

Skickades från m.sweclockers.com

Dock lyckades AMD få ner strömförbrukningen, kanske delvis tack vare hbm. Så man närmade sig nvidia i prestanda/watt.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är inte alls imponerad av den effekt minskningen. Titta bara på effekt förbrukningen mellan ett GTX1080 med 8GB GDDR5X minne mot Fury X med 4GB HBM1 minne. Hur mycket i effekt förbrukning man sparade på att använda HBM1 minne vet jag inte men siffrorna är inte helt övertygande. HMB med sin interposer gör det svårare att transportera bort värme från chippet och med högre temperaturer ökar läckströmmarna i kislet.

AMD lyckades få ner förbrukningen under sitt toppkort utan att byta arkitektur. Vist lite ändringar gjordes, men var ändå gcn i grunden.

Det jag menar är att fury ligger 30% ca över 290x/390x och ligger tyvärr inte riktigt och slåss med tyvärr 980 ti.

Vet att värme var ett stort problem, få se vad som händer med Vega, körde ju på luft på ces.

Skickades från m.sweclockers.com

Då tänker vi olika.
7970 var ett ex där jag hellre valde det bla pga 3GB VRAM och pga dens högre minnesbandbredd. Kortet kan tom idag 5+ år senare spela 1080p spel rätt bra... så att säga att det inte spelar roll, är lite fel tänkt om du inte vill sitta i en Nvidia marknad där du måste byta kort varje år för 5-10kkr...

Men okej.. värmen är helt klart en nackdel att ta i aspekt. Huruvida detta går att lösa vet jag inte, men det är en bra poäng.

Du kan redan idag trycka på 16GB, och där är redan HBM2 med 8GB chip, så 32GB är fullt möjligt redan idag. Tror ärligt det räcker ett bra tag
Det är snarare GDDR5 som är efter här, där du måste sätta en satans massa kretsar för att nå ens 8GB och det är dyrt med de stora kretsarna.

Och tittar du på hur tex Vega är gjord så är den anpassad för både HBM och GDDR5, vilket är bästa sättet. Då kan man anpassa minnestypen efter nivån av kort, men kretsen blir användbar även när den om 3 år är "lägre" tier.

GDDR5 har nått sitt max... det går inte över typ 8Ghz (2000Mhz)
GDDR5X har nog en del kvar, men jag har inte sett några 12Ghz än (1500Mhz).
HBM är redan på minst 2000Mhz (1000Mhz), och troligen siktar på 1500Mhz äkta frekvens snarast.

Lägg till att tex Vega kommer ha 8GB VRAM med endast 2 kretsar, och ändå i liknande nivå av bandbredd som Titan X har med 12GB GDDR5X @ 10Ghz eff med just 2st 1000Mhz...

De kan mao ganska enkelt lägga till 4-8GB till redan idag på HBM, och öka bandbredden med 50-100% till, och detta utan ens högre frekvens. GDDR5X med 16GB och ca 16Ghz ser jag inte någonstans... så de måste öka minnesbussen och frekvensen för att ens komma ikapp HBM, idag... och då pratar vi inte ens 8GB moduler eller 1500Mhz frekvens.

Och både HBM3 och större/snabbare HBM2 är redan under utveckling. GDDR5X kan kanske nå 2000Mhz de också, vilket skulle ge 16GHz eff... Mao.. de skulle behöva totalt maxa ut GDDR5X, för att ens nå HBM2 i detta tidiga stadie...

Och tittar man på denna så hoppas Samsung nå GDDR6 16Gpbs 2020... vs detta så ser man att HBM3 siktas runt 2020 den med, och med målen de har, så skulle 64GB VRAM och 2TB/s bandbredd nog räcka en bit i prestanda.

Så även om micron lyckas lansera 14Gbps GDDR6 "idag"... är den redan efter HBM2.

Nej... HBM är helt klart bättre teknik sett ur prestanda. Värmen är dock ett problem, helt klart. Men som alla tekniker finns där hinder att överkomma, och svalare 14nm lär hjälpa rejält där.

Kan jag hålla med. Så länge som det inte hindrar utvecklingen av bra produkter iaf

Titta på DDR3 som GDDR5 bygger på... prototyper 2005 och produkter till marknaden 2007. Så grattis till mitt 10 år gammal DDR3 som sitter på mitt moderkort, samt de få DDR3 grafikkort som finns

Har helt klart varit en av de bästa minnes moduler och tekniker vi haft på länge för att hålla sig användbar både till CPU och till GPU (i grunden till GDDR5) i 10 år...

Sant. Dock har jag väldigt svårt att tro AMD väntar så här länge för att släppa ett kort som slår förra generationen. Varför folk får den tokiga iden vet jag inte, men det finns en anledning till varför Nvidia väntar med 1080Ti också... de vill se hur högt de måste klocka den för att kunna tävla.

Men om HBM används mer, tillverkas mer, och mognar mer, så kommer också priset att sjunka och du kan komma se tex 8GB i mellanklassen snart med det. Så om vi väntar 2 år med det, kommer det bara göra att vi tvingas sitta med GDDR5/GDDR5X längre tid, istället för att få bättre bandbredd. Har de mer bandbredd kan de också använda dessa 8GB fullt ut, istället för som nu.. som en extra texturcache.

Titta på gamla 5870. Dessa kort var enormt kraftfulla för sin tid, och du hade 1GB VRAM med 256bit buss och 4Ghz GDDR5, och redan då ville de ha mer bandbredd. Så idag motsvarar det 128bit/8Ghz. 1060 har hela 6GB VRAM men bara 192bit, så endast 50% mer bandbredd än dessa kort på den tiden hade. Det som räddar dem är typ 33% komprimering och att det används som cache.

Så komprimering har helt klart hjälpt, men den kan inte hjälpa "igen". Så kraven på korten går bara upp... och om de kunde använda mer bandbredd på 1GB 128bit/8Ghz... hur tror du då det är om de nu har 8GB 256bit/8Ghz (1070)... dvs bara 200% av den bandbredden till 8 gånger mer VRAM? Även om komprimering hjälper 33%... tom 50%, så är det ändå 400% i perfekta fallet vs 8x mer RAM att mata med data. Det är mao en flaskhals i GPU designen man tvingas göra idag. Tänk vilka beräkningsmonster du kan göra om du inte hade den?

Bredare buss är dyrt. 384-512bit är något vi inte ser mycket mer än i highend kort hädanefter. GDDR5x kan nog hålla mellanklassen vid liv i något år till... men vad sen?

Tror tyvärr de kommer heta så, eller iaf R9 490 osv.
Men jag är också på jakt efter något nytt där. 290x kortet klarar sig väl relativt okej än, men det hade varit kul att kunna satsa på nytt kort efter 3 år nu

Om nu micron får ut GDDR6 i slutet på 2017, lär det ju dröja till 2018 iaf innan i ser det i nya kort. Så det blir väl HBM eller GDDR5x tills dess i båda alternativen, även till Nvidias nästa kommande. Så om priserna är konkurrenskraftiga nu, lär de inte bli dyrare tills dess.