Geforce GTX 1080 Ti bekräftas i systemkrav

Fake! Windows Store-exklusiva spel släpps inte i fysiska utgåvor till PC.

Tycker Pascal har varit den minst spännande arkitekturen från NVIDIA.

Vad skedde med ryktet kring en Pascal Refresh?

någon som vet om denna funkar bra med skärmen Asus ROG Swift PG27UQ - 4K, 144Hz, G-sync, Quantum Dot and HDR som kommer i höst eller måste man köra SLI ?
vad tror ni ?

Du och alla andra som klagar på priset bortser dock gärna ifrån att även "skräpkorten" (jag antar att du syftar på nivån RX480/GTX1060) är mer än fullt dugliga att spela med. Jag köpte för övrigt ett 560 Ti för drygt fem år sedan för 1990 kr (med någon lättare rabatt hos Dustin) strax efter release, och även om det inte hade något att komma med mot t.ex. ett 580 så var det fullt tillräckligt för att kunna spela alla titlar då. Visst att korten under senaste generationen har varit något dyrare som en effekt av svag konkurrens, men på det hela taget så går det spela på en budget i mycket högre utsträckning än det gjorde förr.

Högre priser är också ett tecken på att en större andel PC-spelare är villiga att betala för att få de bästa grejerna, vilket jag ser som något positivt eftersom det leder till att grafikkortstillverkarna får mer att röra sig med för att utveckla nya coola grejer.

Tjena trollet!

Nedräkningen har börjat...

IT'S ALMOST TIME
#ULTIMATEGEFORCE

http://www.geforce.com/

Han grundar det på försök att avfärda dig som troll för att slippa bemöta dina argument i sak.

Ja, du har rätt i att Intels priser inte nödvändigtvis motsvarar ett kvalitetsmässigt övertag i motsvarande grad, men ytterst handlar det just om marknadspositioner och vad konsumenter är villiga att betala. Den diskussionen är urgammal. Det översta segmentet är aldrig prisvärt, och kommer aldrig att vara det heller eftersom det riktar sig till entusiaster (en kundgrupp som är villig att betala mer), så den som vill ha de grejerna kommer få räkna med att slanta upp ett kännbart premium oavsett vem det kommer vara som håller prestandakronan i framtiden.

Om Intel/Nvidia/AMD inte lyckas sälja sina grejer för priserna de begär så sjunker priset för konsumenterna eller omsättningen (och sannolikt vinsten) för företagen. Personligen känner jag att jag använder min dator så mycket att ett par tusenlappar hit eller dit inte spelar någon som helst roll under en dators livstid.

Jag läser gärna ett offentligt uttalande om det innan jag tar ställning till sanningshalten i det påståendet.

AMD har förhoppningsvis som mål att sluta läcka pengar och göra dåliga affärer, och bli en konkurrenskraftig aktör som fortsätter att ta fram innovationer och driva utvecklingen framåt.

Jag läser ofta det påståendet här på SweC, där somliga påstår att "ingenting" har hänt sen Sandy Bridge. Ja, förutom att en Skylake är typ 40% snabbare då?

Det ligger åter hos konsumenterna. Intel skulle inte sälja en förgylld pinne om ingen köpte den förgyllda pinnen för tillräckligt mycket pengar för att motivera att fortsätta sälja den. Datormarknaden är som tur är långt mer dynamisk än många andra marknader i det stora hela, så det finns nog förutsättningar för att det kommer att ändras inom en inte alltför avlägsen framtid.

Mer konkurrens kan absolut leda till bättre priser för konsumenter, men jag hoppas innerligt att AMDs främsta mål som vinstdrivande företag är att tjäna pengar.

Ja, Sandy Bridge lanserades 2011 och Skylake 2015. Att de hunnit trycka ut 2000- t.o.m. 6000-serierna under den tidsperioden är ju riktigt bra, men sen kanske det inte motiverar att byta en gång per år. Jag hade en i7-3770 tidigare, och jag märker hur mycket lättare min i7-6700K har att dra runt spelen från den tiden, så att påstå att ingenting har hänt är i bästa fall okunnigt.