AMD Ryzen 7 1800X och 7 1700X

Hur många spel spelar du i 720p upplösning?
Flesta spelen kommer flaskas av grafiken långt innan högre klockfrekvens kommer spela någon roll, så länge man inte bygger nått dual GPU beast... Men sen har man 4 extra kärnor för då spel med bättre multi core optimering kommer ut.

Vad Ryzen 7 ger i singel tråd prestanda är mer än tillräckligt för majoriteten av spelen ute nu..

Verkar som det får bli en R7 1700 då. Mycket prestanda för en billig peng om man klockar dem

Som spelprocessor är R7 en besvikelse så klart, men i produktivitet så är den smått fantastisk.
Du får 100% bättre prestanda per krona jämfört med Intel i många tester.

Spelprestanda åt sidan sa jag. Där är en högt klockad kaby fortfarande kung. Men för en annan som inte bara letar efter en maskin som ska spotta ut så många bilder per sekund som möjligt så ger AMDs nya processorer oerhört mycket prestanda för kronan. (för övrigt är det över 100+ fps de ger innan det tar stopp, det är inte så många som bryr sig om det är 120 eller 150 fps)

För en som sitter på en 1440p skärm och sysslar mycket med lightroom och spelar lite spel på sidan så är det lockande. Sitter dock på en 5775C som skall hålla i många år till innan man näms byta.

Hur man orkar bry sig om allt över 100Hz övergår mitt förstånd. Men visst det finns alla typer av produkter och marknadsföring för desamma.

Arkitekturen, speciellt för att vara version 1, är grym. Kollar man på prestanda vid samma GHz så synbs det tydligt. Att arbeta upp hastigheterna på CPU:er är något jag tror kommer med tiden och då kommer prestandan skala med det. Men det som det inte direkt pratas om så mycket men som är den största grejen med hela Ryzen linjen är priset. Omg!

Det är lätt att kolla på staplar och säga "Ahhh 6950x slår den ju stort i en del"... Men den kostar typ 15-20.000! Eller 6900K som kostar runt 10-11.000 :P. Ryzen är prestanda demokratiserat. Hoppas verkligen de får lite konsumentstöd och pengar i kassan att utveckla vidare Ryzen med så kommer läget på CPU-marknaden bli riktigt spännande.

Hur man orkar bry sig om en mjukare spelupplevelse... va?
Det är inte marknadsföring, sätt mig vid en 60Hz-skärm och jag märker det på 1 sekund redan på skrivbordet.

Nu var det inte 60Hz jag pratade om, utan "allt över 100Hz".

Bra test. Tack swec!

Förstår inte hur så många kan säga att 1800x har dålig spelprestanda. Ja vid spelande med låg upplösning så är en 7700k bättre, men det påverkar ju endast folk som faktiskt spelar i dessa upplösningar och som dessutom har en skärm med hög uppdateringsfrekvens för bägge CPUerna klarar av 60fps utan problem.

Kanske sammafatta det lite så här:
Spel med hög upplösning: Spelar ingen roll
Spel med låg upplösning och 60Hz: Spelar ingen roll
Spel med låg upplösning och >120Hz: 7700k
Arbete och multipla program: 1800x

Sedan så kommer spel i framtiden att bli bättre på att stöja 8 kärnor. Samma beteende såg vi tidigare vid övergången till både 2 och 4 kärnor.

Jag är bra sugen på en 1800x. Skulle passa mina behov mycket bra

Jahopp, varför denna udda gräns på 100Hz?
Själva grundargumentet jag pratade om var ju hur som helst att i7 7700K är en intressant CPU för gaming oavsett sin budget och övriga komponenter.

Damm jag är sjuk på att spekulera för en månad sen skrev jag här på sweclockers att Ryzen nog kommer prestera riktigt bra i komprimering och konvertering o sådant men kommer halka efter lite i spel och exakt det som jag spekulera hände :D. Kommentaren är sparad som tur i historiken .

Utmärkt test av redaktionen men tror de flesta är mer taggade för den 6 kärniga modellen som är högre klockad

Ser ut att klara mina behov helt perfekt. Kommer ju köra mycket med Veracrypt i bygget, dessutom så är processorn stark nog för att klara alla spel jag kommer spela i bra FPS under överskådlig tid. På allt annat jag kommer använda den till är den top of the line. Så för priset av en billig 1700 kommer jag få datorn precis så bra som den kan bli för det jag ska använda den till i princip.
Kommer inte se skillnad på 108 och 114 FPS, så att gå ner till en fyrkärnig Intel finns inte på kartan.

Skulle inte se kunna uppleva någon som helst bättre prestanda om jag gick upp 10000:- och körde Intel.

Angående överklockning så har jag redan gissat på det här beteendet länge, detta är vad vi ser med RX 480 också. En hård frekvensvägg strax över stock som inte går att lösa med extra kylning, därför hjälper det inte att deaktivera kärnor heller. En gissning är att till Zen+ kommer de arbeta febrilt med att kringå det så att de med färre kärnor kan få sträcka på benen. IPC lär inte vara riktigt lika hög prio att öka som tidigare.

Vilken tur att det inte gjorde denna processor enbart för Swec medlemmar då😂 Ska bli roligt se försäljningsiffror vid nästa earnings call

Skickades från m.sweclockers.com

Enligt Cinebench singeltrådat vid samma klockfrekvens har Ryzen 0,9% bättre IPC än Haswell.
I speltesterna vid samma klockfrekvens vinner 6800K, 6850K och 6900K ganska stort mot Ryzen. I Witcher 3 är även 6700K och 7700K en bit över.
Så nej, jag tror inte att Ryzen 5 kommer att nå samma spelprestanda som Skyleke/Kaby Lake som dessutom klockar högre.
Ryzen 3 är dessutom 4C/4T vilket gör att i5 sannolikt är bättre i spel. Dock är ju Ryzen prisvärdare.

De som är ute efter maximal fps verkar vara tvugna att väla Intel för tillfället. Bryr man sig bara om 60 fps är Ryzen ett självklart val däremot.