::: AMD Zen Samlingstråd :::

Hade du inte ignorerat en del av mina tidigare inlägg så hade du förstått för länge sedan att jag är väl medveten om varians och min-fps. Jag kanske borde påpeka att jag främst inte snackade om SMT här, utan hur Win10 beter sig med 2 CCX jämfört med Win7. Jag har presenterat siffror och förklarat tidigare exakt vad jag menar, så istället för att ifrågasätta dom eller såga dom, så kom med egna och läs ordentligt vad som skrivs. Det är uppenbarligen stor skillnad. PC-perspective's test är dessutom fel. Men det finns säkert något mer du kan hitta för att använda emot mig då jag bara är en random forummedlem som skriver helt vilt vansinniga påhitt utan någon substans eller grund. Jag skrev också ett inlägg till Ratatosk som du troligtvis missat:

#16711473

Nog är nog.

Jösses...

Frågan man kan ställa sig, finns det något spel som inte fungerar alldeles utmärkt på en Ryzen 1700? Av dom spel du nämnt så tror jag Ryzen minst sagt överpresterar i förhållande mot ett rimligt fps-mål. Samtidigt så multitrådas spel mer och mer och Ryzen kommer förmodligen bli extremt snabb i kommande titlar (7700K kommer förmodligen få det svårt att hänga med). Det är på gång uppdateringar till en del befintliga titlar också. Så länge du inte väljer ett ASUS kort så kommer systemet att fungera smärtfritt med ett nyinstallerat OS och alla uppdateringar/bios/drivrutiner.

1700 är en bättre binnad produkt vid överklockning med luft/vatten då dom har lägre läckage. Samtliga 1700, om inte alla når minst 3.9GHz och behåller mycket bra prestanda/w då skalningen blir väldigt annorlunda jämfört med en 95w SKU (1700X/1800X). Dessutom kan man överklocka på olika vis. Du kan bara ställa upp frekvensen för p-state0 och behålla alla energisparfunktioner.

Folk har ju rapporterat från många olika håll nu att upplevelsen är silkesmjuk med Ryzen just när man snackar om flyt och att man ser väldigt fina renderingstider såvida spelet i sig inte har några problem. Kör man ett spel som utnyttjar 4 kärnor och 8 trådar hårt så kan kan förstå varför, eftersom allt utöver det måste få cykler från processorn att exekveras vilket betyder stall=stuttering/fryshack. Jag har noterat det själv också. Det är populärt just nu att inkludera samma spel i många olika test som har problem att stödja Zen. Intel har mutat sig till recensenter och enorma OEM producenter förr, så vad hindrar dom denna gången? Jag påstår inte att dom gjort det, men det är inte svårt att räkna ut 1+1.

Det är anledningen till att jag läst i princip varende recension på Ryzen som går att hitta, både skriftliga och videorecensioner för att få en så blandad uppfattning som möjligt. Resultat varierar kraftigt minst sagt, och mjukvaran är så klart en del av det. Anta att ett test har 5 speltester där man väljer 2 av dom som man vet att dom inte stödjer Ryzen bra. Summeringen av dom 5 speltesten kommer se katastrofalt dåliga ut.

Vad kan kan se bland mindre opartiska recensenter så visar Ryzen ofta mycket bra resultat. En Zen med 4 inaktiverade kärnor (för att utesluta Windows problem med 2st CCX) stog sig väldigt bra mot en 7700K i samma frekvens. I Windows så kastas trådarna runt mellan olika CCX när Windows egentligen ska använda 1 CCX kluster upp till 8 trådar, och utöver 8 trådar gå till nästa CCX. Det betyder maximal prestanda och bäst parallellism. Bevisligen så är den fulla kapaciteten av 2st CCX väldigt hög då den presterar minst sagt väldigt högt i allt som är flertrådat.

Microsoft är på gång att ordna prestandan i Win10 med Ryzen, så det är ju gott. Ett 1000-tals programutvecklare är också på saken sägs det officiellt. AM4 plattformen är ju trevlig på ett annat vis också då Zen+/Zen2 kommer fungera även på den och sannolikt även Zen3.

7700K är utan tvekan en grym spel-CPU idag, men hur länge till? Vad kan den göra som inte Ryzen kan, och mer intressant om man vänder på den tanken. Vi kan bortse från Ryzen's existens, och anta att 6900K fanns till priset av Ryzen 1700X. Den hade sålt så in i helsike mer än vad 7700K hade gjort

Anandtech har rätt i vanlig ordning, dock har PC-perspective fel.

För att slå hål på dessa påståenden, osäkerhet, myter osv så testas här först 2 trådar i en CCX, och senare 2 trådar på varsin CCX och kan se att prestandan i Windows 10 på så vis blir lidande med 20% här:

Här ser man också hur Windows kastar runt trådar mellan olika kärnor hur som helst:

Kommunikationen mellan kärnorna hos Ryzen är knappast ett problem varken i enkeltrådat eller flertrådat om allt hade fungerat som det egentligen borde.

EDIT: Allyn på PC-perspective visar här att deras test blev fel medans youtubelänkarna ovan är korrekt utförda test:

Ja eller så kan du vänta tills PC-perspective tar bort artikeln, alternativt uppdaterar den. Läs vad Allyn skriver och titta på grafen. Windows 7 visar att Ryzen uppenbarligen kan fungera optimalt? Windows 10 är problemet här. 20% mer fps och betydligt fler draw-calls kan göras när detta fungerar som bevisat på videon, sen har Win10 lite andra problem också som anandtech har bekräftat. Cachekoherensen mellan CCX blir fel och ineffektiv som det är nu med Ryzen och Windows 10. Microsoft jobbar som bekräftat på en patch.

Ytterligare Win7/Win10 resultat:

Win7
http://www.3dmark.com/fs/11941765

3DMark Score         20468
Graphics Score       24264
Physics Score        20911
Combined Score       9283
Graphics Test 1      116.5 fps
Graphics Test 2      96.39 fps
Physics Test         66.39 fps
Combined Test        43.18 fps

Win10
http://www.3dmark.com/fs/11898044

3DMark Score         19463
Graphics Score       24317
Physics Score        20470
Combined Score       7571
Graphics Test 1      117.21 fps
Graphics Test 2      96.29 fps
Physics Test         64.98 fps
Combined Test        35.22 fps

~22% skillnad som är den "magiskt" återkommande siffran i alla tester jag sett hittills.