Swefilmer-grundare döms till tre års fängelse

Det är inte ens demonstrerbart sant att piratkopiering minskar deras inkomst. Det är ett antagande industrin gör och som vårat straffväsen tar "at face value" utan att detta antagande faktiskt styrks med någon form av evidens.

Vad skulle du göra om någon piratkopierade dina produkter? Betänk nu att det faktiskt för inte alls för allt för länge sedan inte var olagligt utan det krävdes lagändringar. Hur skulle du och din rörelse kunna få igenom politiska beslut för att ändra ett lands lagar?

Är det rättvis konkurens? Att en industri, för att den är extremt lönsam, ska kunna köpa ett lands politiska beslut?

Jag skulle som företagare resonera att dessa j*vlar skulle piratkopieras i botten, för vanliga företagare har inga mandat att påverka politiska beslut och lagar. Är du, som företagare missnöjd med hur våra lagar ser ut och det på din marknad finns brottsliga faktorer som minskar dina intäkter, då får du, som vanlig företagare, använda din enskilda röst och rösta på ett parti som vill ändra sagda lag. Filmindustrin behöver inte gå den vägen, de slänger pengar till en byråkrat med brett kontaktnät som för deras talan direkt till beslutsfattande politiker.

HBO var mitt exempel för att konkretisera att den stora massan vill ha lagliga alternativ...men bara så länge det är gratis, eller jävligt bekvämt och passar in i vår pizza- och sockerkonsumerande livsstil framför 'skärmarna'.
Men som du säger. Kvaliteten på utbudet kan ju diskuteras. Min högst personliga gissning är att den inte kommer bli bättre med åren. Vem vill producera nånting gratis, förutom fanatiker och volontärer?
Framtiden är vänsterproducerad Bollywood-film - och det är en grav vi själva gräver med varje startad Torrent.

Nä. Mer porr åt folket. Det är avsaknaden av porr på de lagliga alternativen som är problemet.
På riktigt. Sanna mina ord. Den som först introducerar vuxenfilm av HBO/Netflix/whatever blir 2020-talets TV1000...utan Ylva då.

Edit: smiley, en sån här

När jag pratar kvalite så pratar jag upplösning och den mätbara delen av kvalite.

Netflix erbjuder bara 1080P på deras appar och dylikt Chrome, Firefox får bara 720P. Tankar du får du utan problem tag i 1080P och högre oavsätt vilken webläsare du använder.

Sedan måste jag ärligt ge Netflix och HBO en pungspark, varför i helv*** finns det inga vanliga engelska undertexter?

Du tänker på samhällstjänst och ja, det kan jag hålla med om.

https://en.wikipedia.org/wiki/Motion_Picture_Association_of_A...

Tycker du ska läsa igenom denna. Man sätter alltså föredetta och nuvarande amerikanska politiker, senatorer och kongressmän på plats som lobbyister för en organisation som företräder privata intressen och på detta vis formar lagstiftning för att gynna marknaden för den organisation hen företräder. Detta är alltså att kringå den standard som görs gällande i demokratiska stater där det typiskt är "en person en röst" som gäller. Kort och gott så spenderar man pengar för att kunna påverka politiska beslut.

Testa att se detta ur en konkurensvinkel för andra brancher vars totala omsättning inte är tillräckligt stor för att kunna köpa politiskt inflytande och kom igen och säg att det värsta här är att "så många idioter som tror att filmbolag m.m. tydligen ska jobba gratis".

Ett betydligt större problem i sammanhanget är att en eller flera organisationer har inflytande över politiska beslut på en nivå som inte andra branscher har.

Har använt exemplet tidigare, men min far driver trafikskola, han får konkurera med svarta trafikskolor. Tror du han kan köpa politiskt inflytande för pengar, ändra lagar, brottskämpningsprioritet etc? Detta är helt upp åt väggarna väck.

Till att börja med är det välgörenhetsorganisationen eller din läkargranne illegalt? I så fall ja då bör de ju straffas. Men nu är det ju fullt lagligt det dom gör, så varför skulle de straffas?

1. Var har jag skrivit att det gynnar marknaden?
2. Väljer du att läsa selektivt eller är det läsförmåga som brister? Att STR företräder trafikskolor gör inte gällande att de kan köpa politiska beslut i den omfattning exempelvis filmindustrin gör det. Om du på allvar menar att det är mängden cash en industri omsätter som avgör om det är rätt och riktigt att köpa lagändringar så kan du säga det, då har vi helt inkompatibel värdegrund och fortsatt diskussion är överflödig.

Fast dina exempel är ju inte på något vis relevant till det du citerade. Det jag påstod var ju att det är negativt om någon bara kan sno din ide/ditt material rakt av på olagligt vis och erbjuda gratis och dessutom tjäna pengar via reklam.
Om sedan en välgörenhetsorganisation tar idén utan att inkräkta på patent som du tog som exempel så är det ju inte på olagligt vis.

Du tror fortfarande att pirating skapar förlust eller?
Ge mig bevis sen återkom, för det är nästan tvärtom att dom tjänar pengar på att folk piratar, pga av spridning och reklam och att man går köper filmen sen eller något annat.

Dom flesta som piratar spel tex köper dom.

Det argumentet kan ju appliceras på godtycklig lag. Alla lagar är ju grundade på vår uppfattningar, samma argument skulle kunna användas för att legitimera våldtäkt, mord, stöld, etc.

När det gäller den eviga frågan om filmbolagen förlorar eller tjänar på piratkopiering hade jag gärna sett någon form av studie som kan bekräfta att de faktiskt tjänar på det. I nuläget har jag oerhört svårt att de hur det inte är en förlust, framförallt i de fall där filmerna läcker ut före premiär. Jag kan tänka mig att man kan ha tjänat lite på det när piratkopiering var förhållandevis nytt och begränsat till en mer kunnig och intresserad grupp, men idag har jag som sagt svårt att se att det inte påverkar försäljningen när det sker i mer eller mindre vartenda hem.

Åter för att kommentera domen så håller jag fast vid att det är väl hårt fängelsestraff. Dock får många kommentarer mig att tänka på denna:

Han har INTE fått 3 år för PIRATKOPIERING utan för GROV PENNINGTVÄTT. Det handlar mindre om själva piratkopieringen och mer om att han verkar ha dragit in ganska många miljoner olagligt som skickats utomlands. Lagen finns där för att slå mot terrorism och organiserad brottslighet, däremot är handlingen i sig likadan här även om syftet kanske inte direkt är terrorbrott. Tyvärr blir handlingen densamma i lagens ögon (även om jag tror och hoppas att en IS-finansiering hade gett 6 år)

Gynnar det konkurrensen? Vill folk även ha en mobiltelefon där Apple & Samsung har smetat ihop sig till någon ljusbrun röra som passar alla..Andro-ios?

Är det tillverkar som måste gå ihop och skapa en gemensam plattform för att det är så folk "vill ha det"?
Bekvämt som grisfläsk och allt serverat med extra fett.
Gärna liggandes till bords och sondmatad.
Bara det är enkelt och nästan gratis.
Gratis är gott.
Grisfläsk is the shit. Typ.

Vågar påstå att en sökmotor är något helt annat en en sajt som visar länkar till andra sidor. En sökmotor letar själv upp material som den gör tillgängligt. Swefilmer var en sajt där administratörerna la in länkar till filmer manuellt.

Jo att de flesta skulle köpa produkten efter de sett den har man hört kom med bevis på detta.