Enig riksdag står bakom slopande av Radio- och TV-avgiften

Rejäl skattehöjning? Vi vet inte ens exakt hur det förslag man kommer att klubba igenom i riksdagen kommer att se ut.

Men för all del, berätta gärna mer om vad du vet.

Det är ju ingen som vet om man t ex kommer att få avdrag för flera personer i hushållet eller inte, så det är för tidigt att bli upprörd tycker jag. När ett skarpt förslag väl ligger är det lite mer logiskt med känslomässiga reaktioner.

Ptja, det vi vet i dagsläget är att det ska tas betalt via skattesedeln och att skatten ska vara progressiv men med ett tak. Det säger inte speciellt mycket.

Rimligtvis kommer dock avgiften att bli lägre per hushåll än idag då de som vanligtvis fuskar samt de som inte har TV eller Radio också kommer att bidra. Så ska vi göra antaganden så ser det förmodligen inte så mörkt ut. Det lär bli en ganska liten summa som inte kommer att påverka människors liv nämnvärt, samt att ha lite av en omfördelningskaraktär som gör att kanske den ensamstående mamman kan få några hundralappar extra över varje kvartal. Det är exempelvis jag som får betala lite mer än henne för det, men det förändrar inte mitt liv överhuvudtaget.

Vi har 5 163 700 sysselsatta människor i Sverige idag och budgeten är Public Service i stort är på runt 8 miljarder. Ska man göra en enkel omräkning handlar det om någonstans runt 130kr i månaden. Idag kostar tjänsten ca 190kr i månaden. Då räknar jag inte ens med de människor som faktiskt också betalar skatt via A-kassa, sjukförsäkringen eller andra socialförsäkringar.

Jag förstår att inte alla vill ha tjänsterna eller betala för dem, men det är svårt att ifrågasätta en enig riksdag ur en demokratisk synvinkel.

Verkar inte vara något parti i riksdagen som motsätter sig detta eftersom man var eniga i den gruppen som tog fram förslaget.

Betalar ni 20 000kr i skatt per månad har ni ju bra inkomster, då förstår jag ännu mindre varför den här frågan är så viktig.

Nej det är inget argument, bara en frågeställning.

Men som jag sagt innan, jag förstår om man inte tycker att man ska behöva betala om man inte har någon TV eller Radio. Jag kommer själv att förmodligen få betala maxbelopp även om vi inte tittar på SVT eller lyssnar på Radio. Min frågeställning handlade dock bara om vilket prioritet detta ska få ha. Personligen tänker jag så här: Vi har redan fått ganska rejält sänkta skatter i perioden 2006-2014, så om jag får betala någon hundring mer nu är det inte hela världen då det är ett välcementerat demokratiskt beslut.

Det har kommit mer detaljer om hur skatten ska se ut

Enligt hans källor kommer licensavgiften att slopas och ersättas med en skatt som landar på 1 300 kronor för alla med beskattningsbar inkomst över 130 000 kronor.
– Det kommer att bli en viss progressivitet, där ungefär 20 procent får en lägre skatt och 10 procent slipper den helt och hållet, säger Jan Scherman.
Den nuvarande avgiften ligger på 2 340 kronor per hushåll och år och beräknas öka till 2 500 kronor till år 2019.
Förslaget ska presenteras den 16 oktober och skulle kunna genomföras från 1 januari 2019.
I kommitténs fortsatta arbete kommer man ett utreda om Public Service kan grundlagskyddas.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/mAb3O/tv-licensen-kan-sk...

Regeringens förslag innebär att socialnämndens ansvar för att förebygga och motverka missbruk av alkohol och andra substanser utvidgas till att även omfatta missbruk av spel om pengar. Socialnämnden får också ett utvidgat ansvar för att aktivt arbeta för att motverka missbruk av spel om pengar bland barn och unga, och kravet på överenskommelse om ett samarbete mellan kommun och landsting om personer som missbrukar substanser ska även omfatta personer som missbrukar spel om pengar...
Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 januari 2018.
Riksdagen antar regeringens förslag till 1. lag om ändring i socialtjänstlagen (2001:453), 2. lag om ändring i hälso- och sjukvårdslagen (2017:30).

https://data.riksdagen.se/fil/25D39E4B-E73A-4DE4-A3E0-AB75E77...

Det måste inte vara rätt för alla såklart. Det är ofrånkomligt att där alltid blir en minoritet som inte håller med.

Dock går det att vända på ditt resonemang. Bara för att en minoritet tycker att det är fel betyder inte det att det är fel.

Det tycker jag nog inte att det är. Med tanke på hur sjukt detta förslag är enligt vissa i tråden, kan man alltid peka på att det finns en 100-procentig majoritet för förslaget i riksdagen. Det finns således ganska stor chans att det inte alls är så sjukt eller galet som många vill påstå då en ett helt spektrum av politiska partier, från höger till vänster, ställer sig bakom det.

Dock har du rätt i att i den opinionsbildande diskussionen (utan överdrivna och känslomässiga uttryck) är det av mindre värde.

Som jag sagt innan, i en demokrati får man respektera majoritetsbeslut även om man inte behöver hålla med. Tror inte vi kommer längre än så här.