Egentligen grundar det sig i praxis fast det finns också lagstöd, men sedan är en utgångspunkt också varför Njord valt det belopp de valt. Genom att det är under ett halvt prisbasbelopp så går det bara att kräva ersättning för 1 timmes juridisk rådgivning (så kallat FT-mål) och timpriset här sätts i reglering av regeringen. Jag har inte exakt koll på timtaxan nu men om vi säger att timpriset är 5000 så blir situationen att de som får brevet kan anlita jurist för 5000 och få rätt i domstol eller så kan de betala 4500 och slippa ärendet. De gör sparar i så fall in säg 500 på att bara betala och det här är det jag tippar att Njord räknat med för de fall personerna kontaktar jurister, en enkel kostnadsberäkning som gör det billigare att bara betala. För Njord själva blir det inte heller lönsamt eftersom de bara kan begära ersättning för en timme i det här fallet. Upplägget handlar alltså om att det inte ska bli tvist.
Så, då skulle Njord kunna skicka ett kravbrev på 4500 och sedan om de går till ting då istället kräva 25 000, eftersom de då om de vinner får sina kostnader betalda? Ja, bortsett från att om de förlorar så får de ersätta motparten och de har fortfarande bevisbördan här, men dessutom så är det då regler om onödig rättegång.
Om det är så att Njord anser att du är skyldig pengar och du anser att du inte är det så är det en tvist i så fall och det första domstolen gör i det fallet är att avgöra om skulden existerar, det här kallas fastställelsetalan (RB 13:2). Av den paragrafen framgår ändå att det behöver råda ovisshet, dvs du och Njord ska vara oense och i så fall kan de (eller du) då begära att få det fastslaget hur det ligger till. Märk väl här att någon som fått ett sådant här brev alltså kan dra Njord inför rätta för att få tingsrätten att slå fast att Njords krav är oriktigt. Viktigt är ändå att det ska "lända käranden till förfång", så det måste visas att det här är något som hindrar och att det därför att viktigt att få det utrett.
Så, om Njord har skickat ett brev till någon på 4500 som den valt att inte svara på eller bestrider så föreligger ett ovisst förhållande om det, men om de då går vidare till domstol och istället kräver 25 000 så har de inte tagit upp det med mottagaren och då kan de inte säga att läget är ovisst. De vet nämligen inte innan de pratat med motparten om denne motsätter sig det eller inte. De gör sig då skyldiga till onödig rättegång (RB 18:3) och läser du den paragrafen förstår du att helt andra mekanismer kommer in i spel då. Även om Njord i det fallet vinner så får de betala vilket betyder att den som då blir stämd av Njord i praktiken kan använda sig av vilka advokater denne vill, Njord får stå för kostnaderna i vilket fall.
Blir väldigt mycket text men det är det bästa sättet jag kan förklara på. Men jag är övertygad om att det här är vad som ligger bakom just summan 4500 och lika övertygad om att det också är vad som gör att de aldrig kommer gå vidare. Det blir för dyrt helt enkelt. Tanken är nog istället att se till att skicka ut så mycket brev som möjligt för att få samma effekt som i andra länder där sådant här gjorts, nämligen att upphovsrättsbrotten ska minska. Att det sedan kommer vara vissa som betalar också är vad som delvis kommer finansiera operationen, därför är det riktigt bra att DI tar upp det och vore suveränt om de kom fram till att det är att se som inkasso. Då riskerar de ansvariga på Njord nämligen inte bara böter utan även fängelse, och tänker de sig skicka ut 8000 brev utöver de 5000 de hävdar de redan skickat ut...ja, då borde vi nog hamna i övre delen av straffskalan. Jag tror verkligen inte Njord såg det här draget komma från DI.
You're welcome! Hoppas det var begripligt också.