HTC och Motorola: "Vi gör inte våra mobiler långsammare"

Jag tror funktionen du tänker på är "Doze"? Och de började med den på 6.0 och den utvecklas med nya versioner. Tyvärr så har Android varit bättre på att visa "dolda" batteritjuvar förr i tiden men nu har de låst ner det mesta så man måste ha Root för att kunna se, och det suger.

Den absolut enklaste lösningen om man har en design som tidvis är strömhungrig är väl att ha bättre kvalitet på batteriet. En Iphone är så pass dyr så folk höjer knappast på ögonbrygen åt någon extra hundring.

Dock så är ju nu omstädigheterna som de är och då är det enda vettiga att på något sätt informera kunden om att nuvarande skicket på batteriet ställer till problem och att de bör byta. Det känns inte som det ligger i kundens bästa intresse att klocka ner processorn och låtsas som det regnar, så det är bra att det blir ändring på det nu. Bara tröttsamt att de inte insåg det när de tog beslutet på något möte för länge sedan.

Fast att det just drabbar modeller med snarlik design gör ju att det luktar illa.

Tydligen gör man det inte på 5 modellerna och jag kan heller inte minnas att dessa dog i kylan.

”Dö i kylan” problemet kom med 6:an och det är ju med iOSet efter det som man började gimpa.

Visst, li-on degraderas alltid och det drabbar alla men detta är ju på anmärkningsvärt många mobiler som är 2-3 år gamla. Dessutom är det gravt nerklockade, sett 60% ner.

En Samsung S8 har 3000 mAh, en iPhone 7 har under 2000 mAh.

Många har hyllat att Apple lyckas kräma ut så mycket av ett mindre batteri men nu verkar det stå klart varför, man matar så låg spänning som möjligt vilket då uppenbarligen fått effekter på att den dör vid låga temperaturer för krämet som behövs är för litet.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag vet inte om jag skulle kalla det illaluktande men det indikerar i varje fall att det är problem med en viss design. Och så kan det mycket väl vara. Jag tror själv att så är fallet, men notera här att jag tror och inte vet.
Att iPhone 6 haft dessa problem är väl tämligen välbelagt så det är inte allt för långsökt att tro att Apple gjort detta för att lösa problemet. Tänk dock på att Apple släppt uppdateringar innan iOS 11 som löst problemet för många. Det behöver alltså inte vara så enkelt som att Apple spelat på för små marginaler.
Problemet kan vara mer komplicerat än så. Sedan har Apple valt denna lösning i hopp om att kunderna ska bli nöjda, men istället biter de sig själva i röven.

Min poäng är att det inte är ett enkelt problem med enkla svar. Grundproblemet finns hos alla, det har med batterierna att göra, men sen går det förstås att hantera på bättre eller sämre sätt.

På samma vis som jag inte tyckte det var läge att spy galla över Samsung med deras problem tycker jag inte det är motiverat med Apple.

Oavsett så vill jag inte att de klockar ned min telefon bara för att batterier börjar gå mot sista andetaget. Eller om det bara är lite degraderat. Jag vill i så fall själv byta till ett nytt batteri när jag märker att det blir dåligt, så som jag gjorde på alla mina telefoner som jag behållt eller gett till mina barn.

Förstör inte min hårdvara, ffs. Låt mig välja själv.

För mig är der enkelt.
Apple uppdaterar sina äldre enheter med ny fräsch mjukvara och adresserar ett batteri problem som många batterier uppvisar när de med tiden blir gamla och uppnår slutat av sina laddcykler. Det går sedan att byta batteriet till en relativit låg kostnad och återfå all forna prestanda samt att spara på miljön.
De andra tillverkarna slutar uppdatera sina telefoner långt tididigare trots att det finns hårdvara i dem att hänga med i många år till.

Cementerar bara det faktum Apples enheter har ett andrahandsvärde efter 24 månader medans de flesta andra tillverkare inte har de i mina ögon.
När dessa börjar uppdatera dem kommer jag revidera mina tankar kring detta.

Dock borde Apple ha informerat om detta mycket bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

Men jag skrev ju så här?

Jag tycker det är synd att det blivit en lynchmobb kring en bra funktion istället för att fokusera på det som spelar roll;
är implementationen vettigt gjord?
är batteriet korrekt dimensionerat?
transparens mot kund är viktigt vid graceful degradation.

Diskussionen borde inte ligga kring funktionen, utan huruvida apple gjort implementationen korrekt och om batterierna är rimligt dimensionerade för hårdvaran. Jag tycker också det är direkt felaktigt att undanhålla throttling från kunden.

Jag byter så sällan som möjligt och har en Galaxy S5 (som jag förmodligen måste byta ut väldigt snart eftersom Samsung inte verkar klämma ut några fler systemuppdateringar). Batteritiden är fortfarande riktigt bra, håller uppåt en vecka om jag inte glor på en massa video.

För övrigt anser jag att alla telefontillverkare ska tvingas ha enkelt utbytbara batterier, precis som förr. Jag hoppas på en lag.

Samsung: “We do not reduce CPU performance through software updates over the lifecycles of the phone.”
Svårt att förstå vad det betyder?

Det är The Verge som ligger bakom detta och inte tillverkarna som går ut och kastar skit på Apple. Dom blev tillfrågad av The Verge och dom bara svarar tillbaks.

Ja sådant är roligt, jag själv har erfarit problemet hos många olika telefoner och tillverkare. Även hos vissa laptops med kassa batterier har jag märkt av det.

Tar själv hellre nedklockning istället för avstängning, däremot vill jag gärna få en pop up som säger att de gjort det.

Sant, men att dom samtidigt framstår som lite bättre är inget dom säger nej till.
Hade dom haft is i magen hade dom inte svarat då det är en så pass dum fråga och nånting som bara Apple kan tänkas göra.
Dom utnyttjar situationen helt enkelt.

Skickades från m.sweclockers.com

Uhm... Antar att du inte haft en iPhone?

Varför ska dom inte svara på det? Att köra med inga kommentarer är ännu värre. Folk kan tro att dom döljer något och kanske göra samma sak som Apple har gjort.

Jo, men om dom svarar som dom gör nu så får dom oavsett medvind och kastar samtidigt skit på motståndarna. Som jag sa, dom utnyttjar situationen helt enkelt

Skickades från m.sweclockers.com

Uhm nej, men vad har det med saken att göra? Det gäller alla telefoner, prestanda är i dom flesta fall alldeles tillcäcklig och är det då inte bättre att spara batteriet en tidig död?

Skickades från m.sweclockers.com

Vad det har med saken att göra?
Då har du inte heller märkt hur mycket långsammare den går efter nedklockning.

Du skrev
"tvivlar på att det blir en märkbar skillnad om den klockar ner sig lite för ett bespara batteriet en för tidig död."

Vilket är fel.

Nej det är inte fel, då jag inte angivit några exakta siffror.
Så vilket är fel? Är väl förutsatt att man vet hur mycket den faktiskt den klockar ner sig? Att det blir en skillnad i prestanda om den underklockar, det säger sig självt. Men vart märker du specifikt av detta mer än i benchmarks, tester osv? Är det jag menar, allt annat än på pappret så tror jag att prestandan som ändå finns kvar räcker till om batteriet skonas.
Du väljer medvetet att misstolka mig.

Skickades från m.sweclockers.com

Var man märker det? Du märker det vid vanligt användande och inte enbart i benchmarks. Jo, det är fel. Du skrev att du tvivlar på att det blir en märkbar skillnad, vilket det blir.

Nej det är inte fel. Med märkbar skillnad menade jag mer på att det inte blir en så stor skillnad att hela telefonen förblir oanvändbar, har aldrig sagt att det inte blir nån skillnad. Men för all del, jag kan uppdatera mitt inlägg så du kanske blir till fröjds.
Återigen väljer du att misstolka.

Har en ca 7 år gammal HTC Desire liggande, för skojs skull laddade jag den till ca 60% och körde Passmark. System poäng ca 650 och den stänger inte av mitten av testet eller efter. Om den throttlade eller inte, vet jag inte. Men 650 poäng är normalt vad gäller Passmark för HTC Desire.
Batteriet behöver jag inte säga i vilket skick den är på efter 7 års tid.
Samma med gammal S6 som har minst över 600 laddnings cykler och den varken throttlar eller stänger av vid 30% batteri kvar medan kör geekbench.