Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborgsområdet
Registrerad
Okt 2003

@FattarNiInte: Då svarade ju själv på din egen fråga, får ju inte fullt ax direkt vid start. Sen så minskade de ju kraften på boostrarna när den skulle ta sig igenom Max-Q (de högsta aerodynamiska lasterna, vid genombrytningen av ljudvallen i den ändå relativt täta atmosfären här nere) för att sedan dra på dem till max igen, och då hade de ju lägre vikt att släpa med sig också vilket fick den att accelerera ordentligt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nacka
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Aka_The_Barf:

Finns ett sätt som ingen uppfunnit än. Jag har inte svaret men någon kommer komma på det.

Skickades från m.sweclockers.com

Jävligt stor magnet kanske.

thank you, come again

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av huxflux:

Jävligt stor magnet kanske.

Ingen ide är dum, implentera den så blir du rik. Utför test hemma med ölburkar i plåt, eller konservburkar

Skickades från m.sweclockers.com

Ryzen 1700 @ 3.9ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nacka
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av Aka_The_Barf:

Ingen ide är dum, implentera den så blir du rik. Utför test hemma med ölburkar i plåt, eller konservburkar

Skickades från m.sweclockers.com

Såna finns det gott om här hemma men vad ska man med pengar till liksom så jag tror det får blir lite mer naveluddsletande

thank you, come again

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Ljudet (för hörlurar) från starten och ljudbangarna från boosterraketerna

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huskvarna
Registrerad
Apr 2015
Skrivet av -=Mr_B=-:

Fallskärmar har ju använts.

Gillar vad Elon sa... att han förväntade sig att raketen skulle misslyckas i starten och allt som hände var en explosion och ett däck kommande stustsande fram

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003

Japp. Innovation kostar.

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av Ixos:

En raket (Falcon 9) kostar ca 480 miljoner SEK att bygga, varav bränslet kostar ca 1.6 miljoner SEK ( 0.3% )

Det betyder att Space X i praktiken genom att bemästra konsten att landa en raket tillbaka på startplattan i förlängningen kan minska kostnaden att åka till rymden till mindre än en hundradel av vad det kostar idag ( även efter du räknat in den extra kostnaden för bränslet som går åt att landa ).

Det är ett steg närmre att göra rymdfart lika tillgängligt som flygresor är, och att kunna kolonisera och utforska vårt solsystem.

Det andra som är speciellt är att detta är första raketen på över 45 år som är kraftig nog att ta människor till Månen eller Mars.

Man ska dock inte glömma bort att hårdvaran måste servas och olika delar måste bytas efter x antal uppskjutning- och landningscykler (där x:et sannolikt är en ganska liten siffra för ett ganska stort antal ganska dyra raketdelar).

Fortfarande en enorm kostnadsbesparing, men grejerna påfrestas något enormt och inledningsvis, innan man har bättre kunskap kring olika delars livslängd så kommer man byta ut dom väsentligen oftare än vad som behövs enligt materialdata och beräkningar. Mycket resurser kommer också läggas på ickeförstörande komponentanalyser för att avgöra om grejerna har en resa till i sig.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Olegh:

Man ska dock inte glömma bort att hårdvaran måste servas och olika delar måste bytas efter x antal uppskjutning- och landningscykler (där x:et sannolikt är en ganska liten siffra för ett ganska stort antal ganska dyra raketdelar).

Fortfarande en enorm kostnadsbesparing, men grejerna påfrestas något enormt och inledningsvis, innan man har bättre kunskap kring olika delars livslängd så kommer man byta ut dom väsentligen oftare än vad som behövs enligt materialdata och beräkningar. Mycket resurser kommer också läggas på ickeförstörande komponentanalyser för att avgöra om grejerna har en resa till i sig.

Även splitter nya komponeneter kommer utsättas för stora mängder ickeförstörande analyser för att avgöra om de kommer klara påfrestningarna. Frågan är hur stor skillnaden är i analyserna mellan nya och återanvända delar.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av Solaris:

Om jag ska klaga över något så åkte hen iväg utan en handduk. Man ska aldrig ge sig iväg på äventyr utan en handduk.

Ligger kanske en i handskfacket?

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i5-2500K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | DUAL-GTX1060-O6G | Samsung 830 | Intel X25-M G2 | AX750 | AOC G2460PQU | Dell 1908FP |► Raspberry Pi 3B | Osmc |► OnePlus 6 |

Trädvy Permalänk
Testpilot
Plats
Norrköping
Registrerad
Sep 2002
Skrivet av xfade:

Ligger kanske en i handskfacket?

Inte bara kanske, enligt Elon ligger både boken och en handduk i handskfacket: https://twitter.com/elonmusk/status/939005893634506752

Kolla gärna in min RGB-LED-ljusstake i galleriet
[Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5][Intel Core i5 4690K][Corsair XMS3 8GB][Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming]

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006

@Laxpudding: Ljudet från denna var inte fel heller

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av hunden:

Inte bara kanske, enligt Elon ligger både boken och en handduk i handskfacket: https://twitter.com/elonmusk/status/939005893634506752

Nu kan man känna sig så mycket lugnare. "Don´t Panic"

Chassi: Fractal Design Define R3 Black, Mobo: ASUS Z170 Pro Gaming, CPU: Intel i7 6700K, kylning CM Hyper 212 EVO, RAM: 32 GB Hyper X 3000 mhz, GPU: Nvidia MSI 1080 Gaming X, PSU: XFX Core Edition Pro 750W, Mus: Logitech G700, Tgb: Corsair Raptor K30, OS: Win10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013

Någon som hittat en högupplöst bild på båda boostern precis innan de nuddar landningsplattorna? T.ex. denna fast i högre upplösning och kanske bättre format?

Skulle se riktigt bra ut som skrivbordsbild på en 1440p eller 4K skärm!

Main || Intel Core i7 980X @ 4.12GHz || ASUS Rampage III Gene || Corsair Vengeance 6x4GB @ 1800MHz || EVGA GTX 780 Reference || Creative Sound Blaster ZxR || 2x Intel 530 240 GB || Western Digital Blue WD10EZEX 1000 GB || ASUS VG248QE (no G-sync) ||
Laptop || Lenovo Thinkpad X220 4291-37G ||
Project: Pentium Clockbox || Intel Pentium G3258 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av DW75:

Det var så man tänkte som resulterade i USAs "space shuttle", som blev dyraste uppskjutningssystemet någonsin(det var menat att bli billigaste någonsin, och var avsett att kunna återanvändas så ofta att med de som byggdes så skulle det räcka till att kunna göra en uppskjutning minst 1gg per månad utan jäkt och 1gg/vecka skulle vara möjligt). Medans Sovjet, sen Ryssland fortsatte att utveckla förmågan att massproducera engångssystem(Sovjet utvecklade ett eget "rymdflygplan" men avbröt de programmen när det blev klart att det var dramatiskt svårare att uppnå målen med de än hoppats och förutsagts), vilket ledde till högre säkerhet och dramatiskt lägre pris.

Så nej, det är inget "madness" inblandat. Det är bara jävligt svårt att få allt att stämma i så komplicerade system att det går att få det att fungera pålitligt.
Försök med diverse återanvändingsbara raketdelar har misslyckats många gånger fler än de lyckats, så det är sannerligen inte att man inte ansträngt sig att prova iden.

Du har helt rätt i att Space Shuttle-programmet inte lyckades leverera alla förhoppningar, men det ser ut som att SpaceX valt andra lösningar.
Raketerna som lyfte rymdfärjan landade i vattnet. Ganska snabbt kom man till insikten att raketmotor + saltvatten + återanvändning innebar fler problem än man förutsätt. Förmodligen fanns inte så många alternativ då reglertekniken på 70-talet inte var kapabel att landa en raket ståendes. Att landa en raket på marken gör att det är betydligt mindre jobb innan den kan användas för uppskjutning igen.
Ett annat problem var att rymdfärjan var ganska överdimensionerad. För de flesta uppdragen hade det räckt med en betydligt mindre och billigare farkost. Just storleken blev ett problem eftersom skölden som skyddar farkosten mot värme vid inträde till atmosfären behövde mycket mer underhåll än tänkt. Detta var en av de stora orsakerna till de höga kostnaderna med rymdfärjorna.
Konceptet som SpaceX har utvecklat undviker de problem som fanns med de återanvändningsbara rymdfärjorna. Precis som med allt annat gör ny teknik och lärdomar att det går att skapa bättre lösningar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av Icte:

Någon som hittat en högupplöst bild på båda boostern precis innan de nuddar landningsplattorna? T.ex. denna fast i högre upplösning och kanske bättre format?https://img.purch.com/w/640/aHR0cDovL3d3dy5zcGFjZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzA3My85MTYvaTAyL3NwYWNleC1mYWxjb24taGVhdnktZmxpY2tyLTEuanBnPzE1MTc5Nzg5MzA=

Skulle se riktigt bra ut som skrivbordsbild på en 1440p eller 4K skärm!

https://www.flickr.com/photos/spacex/25254688767/

Trädvy Permalänk
Bosmang 🤷
Emil Åkered
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av DW75:

Det var så man tänkte som resulterade i USAs "space shuttle", som blev dyraste uppskjutningssystemet någonsin(det var menat att bli billigaste någonsin, och var avsett att kunna återanvändas så ofta att med de som byggdes så skulle det räcka till att kunna göra en uppskjutning minst 1gg per månad utan jäkt och 1gg/vecka skulle vara möjligt). Medans Sovjet, sen Ryssland fortsatte att utveckla förmågan att massproducera engångssystem(Sovjet utvecklade ett eget "rymdflygplan" men avbröt de programmen när det blev klart att det var dramatiskt svårare att uppnå målen med de än hoppats och förutsagts), vilket ledde till högre säkerhet och dramatiskt lägre pris.

Så nej, det är inget "madness" inblandat. Det är bara jävligt svårt att få allt att stämma i så komplicerade system att det går att få det att fungera pålitligt.
Försök med diverse återanvändingsbara raketdelar har misslyckats många gånger fler än de lyckats, så det är sannerligen inte att man inte ansträngt sig att prova iden.

Skrivet av M4RTiN:

Du har helt rätt i att Space Shuttle-programmet inte lyckades leverera alla förhoppningar, men det ser ut som att SpaceX valt andra lösningar.
Raketerna som lyfte rymdfärjan landade i vattnet. Ganska snabbt kom man till insikten att raketmotor + saltvatten + återanvändning innebar fler problem än man förutsätt. Förmodligen fanns inte så många alternativ då reglertekniken på 70-talet inte var kapabel att landa en raket ståendes. Att landa en raket på marken gör att det är betydligt mindre jobb innan den kan användas för uppskjutning igen.
Ett annat problem var att rymdfärjan var ganska överdimensionerad. För de flesta uppdragen hade det räckt med en betydligt mindre och billigare farkost. Just storleken blev ett problem eftersom skölden som skyddar farkosten mot värme vid inträde till atmosfären behövde mycket mer underhåll än tänkt. Detta var en av de stora orsakerna till de höga kostnaderna med rymdfärjorna.
Konceptet som SpaceX har utvecklat undviker de problem som fanns med de återanvändningsbara rymdfärjorna. Precis som med allt annat gör ny teknik och lärdomar att det går att skapa bättre lösningar.

Här är ett intressant klipp som tar upp en del om just rymdfärjorna.

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-8400 - Z370M-ITX/ac - GTX 1070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 2600X - Asus B450 - GTX 1080 Ti - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> Surface Pro 4 - m3-6Y30 - 4 GB DDR3
▪ Konsol -> Playstation 4 Pro - Playstation Vita

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av M4RTiN:

Du har helt rätt i att Space Shuttle-programmet inte lyckades leverera alla förhoppningar, men det ser ut som att SpaceX valt andra lösningar.
Raketerna som lyfte rymdfärjan landade i vattnet. Ganska snabbt kom man till insikten att raketmotor + saltvatten + återanvändning innebar fler problem än man förutsätt. Förmodligen fanns inte så många alternativ då reglertekniken på 70-talet inte var kapabel att landa en raket ståendes. Att landa en raket på marken gör att det är betydligt mindre jobb innan den kan användas för uppskjutning igen.
Ett annat problem var att rymdfärjan var ganska överdimensionerad. För de flesta uppdragen hade det räckt med en betydligt mindre och billigare farkost. Just storleken blev ett problem eftersom skölden som skyddar farkosten mot värme vid inträde till atmosfären behövde mycket mer underhåll än tänkt. Detta var en av de stora orsakerna till de höga kostnaderna med rymdfärjorna.
Konceptet som SpaceX har utvecklat undviker de problem som fanns med de återanvändningsbara rymdfärjorna. Precis som med allt annat gör ny teknik och lärdomar att det går att skapa bättre lösningar.

Det var inte så mycket raketmotor man fiskade upp då det var fastbränsleraketer. Det var stora och relativt tjocka stålrör med en dysa i med lite styrelektronik och fenor för thrust vectoring och ett par fallskärmar i toppen. Vad jag har kunnat hitta var det mest själva stålröret som återanvändes. Att fiska upp dem var nog dyrare än att tillverka nya. Speciellt när de insåg att rören tog betydligt mer stryk än man räknat med av själva uppskjutningen så de kunde inte återanvändas lika många gånger som man först trott.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Aug 2009

Nytt försök just nu! The center core is about to land!

https://www.youtube.com/watch?v=AI8_bM1VMv4

Edit: Oj.... Vad i helvete, livesänder dem en repris?!!?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av M1NT:

Nytt försök just nu! The center core is about to land!

https://www.youtube.com/watch?v=AI8_bM1VMv4

Edit: Oj.... Vad i helvete, livesänder dem en repris?!!?

Fick den där i min youtube-feed igårkväll och blev först lite konfys. Sedan rapporterade jag givetvis skiten som vilseledande.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Staun
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av anders190:

Imponerande som väntat! Vid själva landningen hade jag gillat se att Elon Musk landar liknande denna klassiker:

https://www.youtube.com/watch?v=t_KXgFpguE0

Ingen perfekt jämförelse men tänk personbilen. Billigare om man kan återvända den och ta mer än en åktur än att avsluta varje åktur med att totalkvadda den i närmaste bergvägg.

Ingen perfekt jämförelse, biljämförelser är i regel alltid dåliga, men kanske hintar lite åt vinsten med återanvända raketer.

Tack! Alla pratar om Doglas Adams men det första jag tänkte på när jag såg bilen va Heavy Metal.

Skickades från m.sweclockers.com

•i7 4790K•Maximus VII Gene•GTX980 Strix•Fury 4x4GB@1866MHz•
•SM951@128GB•850Pro@256GB•850evo@500GB•830@128GB•2xGreen@1TB•
•Prime@850W•TC14PE•5xNoctua PWM•Allt i ett Define Mini C•
•Swift PG248Q•G Pro•G Pro Wireless•G433•G840XL•
•+X•

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Jan 2008

Det är lätt att underskatta storleken på boostrarna (Falcon 9). Tycker den här bilden är rätt cool.
https://goo.gl/images/meZTgx

Skickades från m.sweclockers.com

Intel Core i5 4670K 3.4 GHz - ASRock Z87M Pro4 mATX - A-Data 8GB (2x4GB) CL9 1600MHz - MSI RadeonR) 270X Gaming OC - Samsung SSD EVO 840 120GB - be quiet! Pure Power L8 530W 80+ Bronze - SilverStone Precision PS07B

Trädvy Permalänk
Geeks Gaming
Alvar Berglind
Plats
Helsingborg
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av Betvå:

Det är lätt att underskatta storleken på boostrarna (Falcon 9). Tycker den här bilden är rätt cool.
https://goo.gl/images/meZTgx

Skickades från m.sweclockers.com

Helt galet, ännu mer spännande är hur de lyckas fickparkera dom på en liten yta koordinerat. Tänk att göra samma sak med bilar är en relativt ny egenskap och görs i rätt mycket lägre hastigheter och över mycket mindre avstånd... Så det är verkligen coolt!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2011

Arabsat 6-A

"SpaceX is targeting Thurssday, April 11 for a Falcon Heavy launch of the Arabsat-6A satellite from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida. The primary launch window opens at 6:35 p.m. EDT, or 22:35 UTC, and closes at 8:32 p.m. EDT, or 00:32 p.m. UTC on Friday, April 12. The satellite will be deployed approximately 34 minutes after liftoff."

Alltså mellan 00:35 - 02:32 svensk tid.

Någon nattuggla här kanske ska sitta bänkad?